【商业银行普惠金融精准扶贫探究文献综述2400字】

商业银行普惠金融精准扶贫研究国内外文献综述（一）国外文献综述普惠金融目标是能够满足所有人群的金融服务需要，进而提高社会效益，提升公众的生活水平，商业银行实施普惠金融的关键方面，是通过信用贷款杠杆来对各项资源展开分配，全面的为中小型企业等融资提供各边便利，推动其发展壮大。关于普惠金融与贫困的关系研究已经日趋完善，但是由于研究方法及调查数据的不同，存在着3种不同的意见，一是实施普惠金融能够降低贫困发生率；二是实施普惠金融非但无法降低贫困，反而会加剧贫困；三是推动普惠金融同降低贫困二者之间表现出非线性的倾向。1.普惠金融发展不利于贫困减缓。Navajas(2000)在分析玻利维亚五个小额供资组织外联深度的数据后发现：小额信贷组织所服务的大多数贫困家庭都接近贫困线，这意味着他们是穷人中对金融服务接受程度最高的。研宄认为对贫困群体的治理效率受贫困个体影响，其中最关键的就是贫困个体对金融服务的认识程度，因此普惠金融也并不能有效的治理贫困。这表明，金融发展在治理国家贫困问题中受到国家经济发展水平的影响。Rogerson(2012)通过研究发展中世界扶贫旅游业中所面临的挑战，分析旅游业与农业之间的联系与发展后得出结论：通过实施金融无法有效的降低贫困落后地区的现状，反之还可能造成贫困情况更加严重。学者Azpitarte(2014)分析得出，针对贫困群众实施信用贷款业务，当房贷的数量越大，那么出现违约的机率也就越高，将严重的影响金融单位发放贷款的主动性。通常金融单位为了追求收益，会严格的审核贷款主体的信用情况，最终使得贫困群众贷款的难度增加。Dhrifi(2015)根据1990-2010年期间选定的的收入标准对三组国家进行比较研究。研究的结果确认，在中高收入国家，金融发展促进经济增长和减少贫穷在那些欠发达国家，金融体制难以对经济发展产生积极影响。2.普惠金融发展有利于贫困减缓。学者ElisabeGomesSantanaFélix(2019)针对东南亚地区的十一个欠发达国家，全面分析了中小额度信用贷款在降低贫困、管控收入、进行社会分配、促进就业、抑制通胀等方面产生的作用，并在最初建议的增长与贫困模型中使用了静态和动态面板数据模型。提出了属于金融服务的方式其一的小额信用贷款能够有效的降低贫困发生率，同时提出了实施该政策能够为一定的群体及市场发放所需要的资金，推动其提高收入，最终实现金融平稳持续发展壮大。学者Johan及学者Rewilak(2017)将2004年度-2015年度这一时段内的欠发达国家作为案例，把金融的发展划分成为了金融体制的规模、可及程度、效率及平稳度等4种层面展开分析，提出了金融体制的构建能够有效的控制贫困数量，特别是增加金融体制的规模对于加快脱贫产生的作用最突出。并且，该分析根据当前经济的现实状况，深入的阐述了虚拟货币及经济壮大造成的影响，在当下推动金融发展依旧能够对脱贫攻坚产生十分积极的推动作用。BruhnM和LoveI(2014)发现金融准入对劳动力市场活动和收入水平有着相当大的影响，特别是在低收入个人和那些位于银行渗透率较低地区的个人中。他们研究得出，可通过为贫困人口提供小额贷款直接减缓贫困，也可对通过对贫困群众常住区域的公司及产业进行资金支持，来降级贫困状况，根据实际可知，通过间接的金融扶持能够更好的发挥效果。学者Takeshi和学者Shigeyuki(2012)通过对29个印度州及工会区域的7个时间段段内的不平均面板信息，使用经验展开研究金融深化是否会对贫困产生任何影响。实证结果清楚地表明，金融深化显着减少了贫困，控制了国际开放度，通货膨胀率和经济增长。这些结果证明普惠金融有助于改变农村地区，城市及全部经济的贫困情况。3.普惠金融实施和贫困减缓出现了非线性关系。该论点指出了实施金融服务同收入的分配二者表现出了U型的关联，使用收入分配来降低贫困现状，造成了实施金融服务同降级贫困情况表现出U型的非线性关联。学者Townseed及学者Ueda(2003)将实证论证的前提下，全面的对G-J模型展开的调整提升，使用了实证得到的相关信息全面分析了推动金融发展及收入不同的关联符合倒U曲线。学者Chakraborty(2007)指出了因为道德不同，造成了只有少数人群能够获得资金，绝大多数的贫困人群难以获得创业的资金支持，最终沦为打工人，也就是推动金融难以有效的提升收入分配水平。但是贫困人口进行资本的积攒，当取得一定的抵押，能够从金融机构获得自己支持。同时实施金融发展能够缓解贫富差距，增加贫困人口的收入。（二）国内文献综述同样的，国内学者也认为普惠金融发展具有积极作用和消极作用的。一些人认为普惠金融对扶贫卓有成效，白当伟（2018）从理论上分析了普惠金融对金融稳定正反两方面的作用以及金融稳定对普惠金融的作用，通过实证分析得出，普惠金融对金融稳定具有显著的积极影响，同时金融稳定对普惠金融也具有显著的正面推动作用。一些学者则持相反观点，付兆刚，张启文（2016）认为农村非正规金融渠道对农村地区的贫困降低能够起到更为显著的成果，同样农村正规的金融途径也能够对失衡情况起到有效的阻止。学者陈银娥和师文明指出了，农村地区正规的金融能够有效而减低贫困情况，然而作用微弱，同时对农村地区存在的绝对贫困产生的作用要高于相对贫困产生的作用；非正规渠道的金融也无法有效的降低农村地区贫困情况。还有一些学者认为普惠金融对贫困地区的影响是多方面的，学者傅鹏及张鹏（2016）使用了1999年度—2012年度这一时期国内省级的面板数据，通过门槛模型分析了推动农村金融最终对降低贫困产生的非线性作用，根据分析结果可知，农村地区的金融发展对于降低贫困情况存在着较大成都额门槛效应，在越过了门槛之后降低贫困的作用更加突出；邝希聪(2021)认为普惠金融发展对贫困地区经济增长、城镇人均收入、农村人均收入具有正向作用，影响程度具有非线性特征，同时当贫困出现率相对比较高或低的时候，发挥的作用更加突出；财政鼓励支持针对落后地区的经济发展、人们的收入提升具有正向作用，对经济增长的作用具有非线性特征。在2020年后，我国国内农村贫困人口均