【上市公司实施员工持股计划对企业创新的影响实证探究10000字（论文）】

上市公司实施员工持股计划对企业创新的影响实证研究前言 1第1章绪论 11.1研究背景和意义 11.1.1研究背景 11.1.2研究意义 21.2研究内容和方法 31.2.1研究内容 31.2.2研究方法 4第2章文献综述 52.1员工持股计划的文献回顾 52.2企业创新的文献回顾 62.2.1员工持股计划影响企业创新的研究 62.2.2产权性质影响企业创新的研究 72.2.3行业属性影响企业创新的研究 72.3文献评述 8第3章理论分析与研究假设 83.1理论分析 83.1.1集体激励 83.1.2委托代理理论 93.1.3人力资本理论 93.2研究假设 10第4章实证研究设计 124.1样本选取与数据来源 124.2变量说明 124.2.1被解释变量 124.2.2解释变量 134.2.3控制变量 134.2.4调节变量 134.3模型设计 14第5章实证研究结果 145.1描述性统计分析 145.2实证研究结果 155.3稳健性分析 18第6章研究结论和政策建议 196.1研究结论 196.2政策建议 206.3不足与展望 20结论 21前言党的十九大报告明确指出要把我国建设成为创新型国家，习近平总书记2020年在湖南考察时强调：“自主创新是企业的生命，是企业爬坡过坎、发展壮大的根本。”创新离不开人才，有能力的人依据市场需求或创造市场需求，把想法转化成实际，由此产生创新。如何更好地促进企业创新，成为当前我国现时研究的热点之一。而2014年在我国开始步入正轨的员工持股计划，能够通过对人才实行奖励，以激励其自发自愿为公司创造更大价值。对此，本文实证检验了上市公司实施员工持股计划对企业创新的影响，并在此基础上研究了产权属性及行业竞争程度对这种影响的调节作用。第1章绪论1.1研究背景和意义1.1.1研究背景员工持股计划（EmployeeStockOwnershipPlan）于20世纪在美国诞生，作为内部激励方式，逐渐被企业接受并在实践中不断发展完善。我国可以从美国企业员工持股计划的实施中获得经验：从可行性来看，在小规模的企业中推行比大规模企业的可实施度更高；从行业来看，在高新技术企业的推行相比而言更容易；从权力角度来看，要想产生充分激励，就要让员工有其他参与经营管理决策的权利ADDINNE.Ref.{340F38D9-F1B6-40E5-B3C5-36387E693657}[1]。2014年8月4日，中国证监会正式发文，鼓励各种形式的员工持股计划，在此背景下我国员工持股公司的数量和股份数量持续增长。截至2020年，我国实施员工持股企业的数量从2014年的9家飙升至2020年的375家，持股数量从298.79万股上升至41849.50万股数据来源：东方财富（Choice）数据库。从我国员工持股计划的增长趋势可以看出，在我国社会主义基本经济制度和中国特色社会主义经济建设的背景下，作为重要激励形式之一的员工持股计划，其理论价值和实践意义很重要。数据来源：东方财富（Choice）数据库员工持股计划的基本目标是要激励企业的集体创新力。创新是引领发展的第一动力，习近平总书记强调：“自主创新是企业的生命，是企业爬坡过坎、发展壮大的根本。”当前国际环境错综复杂，提高企业创新能力不仅能提升企业自身竞争力，进一步也能改善市场竞争环境、缓解压力，促进现代化经济体系的建设。1.1.2研究意义（1）理论意义本文以2015-2019年我国沪深A股上市公司为研究样本，对上市公司实施员工持股计划与企业创新之间的关系进行了探讨。员工持股计划是通过对人才实行股票或期权奖励以激励其为公司创造更大价值的重要手段，有利于完善分配机制，形成资本所有者和劳动者利益共同体。本文将剥离高管股权激励，重点研究员工股权激励。并从产权性质和行业属性的不同调节因素对理论分析进行完善。（2）实践意义首先，员工持股计划在西方国家的实施较为成熟，但在我国正式起步时间较晚，该制度曾经处于停滞状态。本文的研究希望能为员工持股计划的实施提供实证依据。其次，研究员工持股计划对企业创新产生什么样的影响，有利于更有效地实施企业创新，尤其是针对上市公司的技术创新。最后，从员工角度的出发能够更好地发挥其劳动者和资本所有者身份所赋予的权利ADDINNE.Ref.{B028C59D-FCC7-4DE7-BADC-8C97FBBD296E}[2]，并间接维护公司利益，从而促进资本市场健康发展以及国家经济的高质量转型。1.2研究内容和方法1.2.1研究内容本文以2015-2019年我国沪深两市A股上市公司为研究样本，实证检验了员工持股计划对企业创新的影响，并进一步检验了产权属性、行业竞争程度的调节效应。本文一共有六个部分，第一章为绪论部分。简要介绍了国内外员工持股计划的发展现状，通过研究背景的阐述引出本文研究主题，并对研究所能够产生的理论意义和实践意义进行概述。第二部分为文献综述。通过回顾员工持股计划和企业创新的相关文献，学习经典理论、了解研究现状、发现现有研究尚且需要补充的地方，在前人研究的基础上进行总结与进一步思考。第三部分为理论分析与研究假设。根据员工持股计划的相关经典理论进行分析，从而对本文的研究课题进行相应假设。第四部分为实证研究设计。通过前文的理论分析与总结归纳，选取2015-2019年我国沪深两市A股上市公司为研究样本，借鉴前人的研究经验进行设计。第五部分为实证研究结果分析。首先对样本数据进行描述性统计与变量相关性检验，随后通过模型检验筛选出最适模型。将样本数据导入模型，验证了本文的假设，并通过改变变量、加入虚拟变量进行稳健性检验，验证了模型与结果的稳健性。第六部分为研究结论和建议。根据假设与实证分析结果提出本文结论，并根据假设与前文的理论分析分别从公司与政府监管机构方面提出建议。1.2.2研究方法本文对员工持股计划与企业创新的相关关系进行研究，采用了定性分析和定量分析的方法从理论与实证两个角度进行研究分析。第一是相关理论的定性分析方法。本文先从集体激励、委托代理理论、人力资本理论出发，探讨员工持股计划的理论基础，随后对员工持股计划对企业的影响以及企业创新的相关文献进行分析总结，探讨了员工持股计划对于企业创新的影响以及影响过程中了产权属性、行业竞争程度以及内部控制的调节效应，最后形成本文的研究假设。第二是实证分析的定量分析方法，选取对应的数据与模型进行多元回归分析，加入调节效应，验证本文假设。本文以2015-2019年我国沪深两市A股上市公司为面板数据，随后将样本数据代入模型中验证了本文的研究假设，并通过稳健性检验证明了假设结果的稳健性。第2章文献综述2.1员工持股计划的文献回顾员工持股计划是一种新型股权形式，内部员工通过持有本公司的股票的方式分享企业所有权，参与公司的剩余利润分配的制度。2014年6月20日，中国证券会发布《关于上市公司实施员工持股计划试点的指导意见》，员工持股计划再次走进人们的视野，并引起了企业家和学者们的广泛关注。员工持股制度起源于美国，西方学者对员工持股制度的理论研究相对丰富，经典的理论思想有双因素理论、分享经济理论、利益相关者理论等。这些经典的思想为员工持股计划的实施及理论研究提供了依据。路易斯·凯尔索(LouisKelso)提出双因素理论，认为资本和劳动创造出社会财富，，但对自由民主来说，经济权力相对集中并非安全，因此他认为要想解决少数人掌控大笔财富的问题，可以从扩大财富拥有者的范围进行着手，即劳资融合ADDINNE.Ref.{5A2921C0-6175-4561-A1F7-24FD74F6E3B4}[3]。目前，学术界对员工持股计划的实施效果研究集中在三个领域：公司绩效、企业治理改善效果、市场反应。Ren等以中国1992-2017年不同时期实施员工持股计划的上市公司为样本进行研究分析，他发现尽管员工持股计划扽激励效果受到强度和“搭便车”问题的影响，但其实施所产生的绩效效果仍然是正向的。张望军等ADDINNE.Ref.{BB6A3AE0-B71D-4C29-ABB6-C8DD022CF1E7}[3]对沪深376家上市公司进行研究，发现实施员工持股计划能够改善公司财务情况，并考虑到产权属性的影响效果即国有企业的效果更为明显。陈效东ADDINNE.Ref.{C8740657-4863-4BDD-BEC2-C79A9FFF573B}[4]则进一步细化了委托代理链，他认为核心员工是企业“股东—高管人员—核心员工—普通员工”的中心环节，能够最大化影响高管和股东的经营目标与价值目标。部分学者还发现，员工的个人特征、企业特征及企业实施员工持股计划方案的差异也会影响员工持股计划实施效果。2.2企业创新的文献回顾创新是企业成长发展的动力源泉之一。市场环境是动态的、变化的，我国“创新驱动发展战略”对企业创新进行了大力支持。企业创新的种类较多，诸如融资创新、绿色创新、商业模式创新、管理创新等。本文主要研究的是企业技术创新，关于技术创新，学术界从外部和内部两个角度分析了相关的影响因素，从而为企业加大创新力度、提高创新产出给出建议。外部因素主要有：产业集群网络结构ADDINNE.Ref.{70DC70B0-3A7D-4248-A08E-5716E82246C2}[6]、政府资助ADDINNE.Ref.{B232910F-278B-448D-80EB-50B299B4C38C}[7]、融资约束ADDINNE.Ref.{B359C1F6-2051-48CB-B1E7-EE1EFEE97637}[8]、宏观产业政策ADDINNE.Ref.{81E9B2B9-5740-4E51-B16A-7BCE41A61D59}[9]。内部因素主要有：企业规模ADDINNE.Ref.{07774AA8-59B6-46B3-ACC5-0B8F3A628443}[10]、高层管理团队特征ADDINNE.Ref.{D388EA3D-2702-4D8B-B1B1-3DF968E7AD6B}[11]、CEO激励ADDINNE.Ref.{41EA7014-F069-48C4-8AB5-CDAB9060652C}[12]、客户集中度ADDINNE.Ref.{016B1A0E-92DA-4B05-AF96-ECE2AAD49E14}[13]。学术界在研究中进一步根据企业的特殊行业属性细化研究范围，将视角聚焦于新一代信息技术企业ADDINNE.Ref.{7CE97225-4CF5-4FA1-9BDD-4E4A8AE6ED88}[14]、人工智能企业ADDINNE.Ref.{99BAC850-DE87-474F-962F-D31B25BAF55F}[15]等。2.2.1员工持股计划影响企业创新的研究自2014年我国重启员工持股计划以来，员工持股计划与企业创新之间的关系一直是经济学家们关注的热点问题之一。孟庆斌等ADDINNE.Ref.{65EC057F-5242-4E5D-B1E8-6113C63DBE96}[16]指出相比管理层持股，员工持股才是持股计划对企业创新的促进作用的来源。周冬华等ADDINNE.Ref.{84ABE370-9D74-47EF-A677-2A0410885A57}[17]的研究在员工持股计划对企业创新的基础上更进一步考虑产权属性的调节作用，发现非国有企业的实施能够更加促进激励效应、推动企业创新。李韵等ADDINNE.Ref.{9AD7EE81-1DEC-4451-986D-2A41FAA12E98}[18]基于员工持股计划的集体激励本质特性，从累积性、吸入性和异质性三个层面，构建了一个员工持股计划作用于企业创新的理论框架，并实证检验在我国员工持股计划具有显著的创新激励效果，但对企业的创新影响并不是线性增加,而是呈现出"U"形的累积效应关系。进一步的讨论发现，员工持股计划对于创新性劳动的吸引力比较显著，且其创新激励效应在国有企业和高新技术企业中比较显著。2.2.2产权性质影响企业创新的研究企业产权性质会对创新的作用机制产生一定的影响。尽管国有企业能够通过监督和激励机制设计对生产效率进行提高。但创新本身具有特殊属性，与一般生产不能视作完全相同，因此已有国有企业改革并一定能改善创新效率。吴延兵ADDINNE.Ref.{8F23690C-34B5-444C-91F1-3B8BF2952987}[19]提出了国有企业的创新效率损失大于生产效率损失的理论假说。他亦将民营企业、外资企业、国有企业在创新投入和创新效率、生产效率进行对比，发现民营企业处于领先地位，外资企业拥有显著优势，而国有企业在几个方面均缺乏竞争力ADDINNE.Ref.{1F182C11-353F-43F5-9F98-37B3F36450F1}[20]。王一卉ADDINNE.Ref.{71C4872D-D8E9-4DA2-A577-800616013E30}[21]发现在国有制企业中政府补贴会导致创新绩效下降。董晓庆等ADDINNE.Ref.{390A42D4-41E6-4CDE-B39B-273EF04ACB32}[22]在分行业比较中，发现除航空航天器制造业外，其余四个行业的国有企业创新效率都明显低于民营企业，并提出遏制国有企业寻租活动的相关建议。而李政等ADDINNE.Ref.{375C4F67-2348-4C0B-B3DB-31B6AE2CBF31}[23]则指出国有企业并非天然缺乏创新动力和创新效率，并在进一步的实证分析中发现我国制造业上市公司中国有控股企业的创新绩效明显高于民营企业。庄新霞等ADDINNE.Ref.{F4581F76-C6F7-4D9F-956E-DCE54FD5A1E1}[24]从产权属性的调节作用角度指出风险投资对上市企业创新投入的促进作用在非国有企业更为明显。2.2.3行业属性影响企业创新的研究鲁桐等ADDINNE.Ref.{B8B9A9DA-FF2D-4948-9BA2-761C6F81F774}[25]研究中将公司样本分为技术密集型、资本密集型和劳动密集型三种行业，发现在资本密集型和技术密集型行业中，董监高的薪酬激励有利于创新活动的开展，其中对于技术密集型行业，核心技术人员的期权激励对创新有显著的正向影响。沙文兵等ADDINNE.Ref.{D5453BCB-A7A9-405E-8686-732CD2F1FD41}[26]指出外资企业R&D活动对内资企业产生了一定的知识溢出效应从而在一定程度上推动了内资企业创新能力的提高。李平等ADDINNE.Ref.{856CB928-F9EC-4131-81C0-B3142ABAD41C}[27]认为，环境规制的技术创新效应呈现明显的地区和行业差异，即环境规制促进污染密集型行业的技术创新，对中度污染密集型行业影响不明显，与轻度污染密集型行业的技术创新呈反方向变动。冯泰文等ADDINNE.Ref.{9F99ED12-E0C4-4C8B-8AE6-08AC4CC6C28E}[28]探究了行业差异对企业创新战略选择的影响，发现和其他行业企业相比，高新技术企业的绿色产品创新与企业财务绩效和环境绩效的关系增强，但绿色工艺创新与企业财务绩效和环境绩效的关系减弱。2.3文献评述员工持股计划实施以来，国内外学者对此进行了大量的理论研究和实证检验，并得到了不同的结论。实施员工持股计划的具体效果取决于多种因素，主要有内部因素和外部环境。大多数研究着重把握员工持股计划与企业创新之间的关系，较少着眼于内外部因素在员工持股计划作用于企业创新时的调节影响。因此，本文将在研究员工持股计划对企业创新影响效果的基础上，对产权属性和行业竞争程度的调节效用加入考虑范围。此外，研究中国企业的创新问题，还需要考虑中国特有的政治体制、市场环境。第3章理论分析与研究假设3.1理论分析3.1.1集体激励员工持股计划作为一种集体激励方式，其激励对象是多元化的，既可以是对企业创新性技术员工的激励，也可以是对企业创新性管理人员和企业创新性生产一线员工的激励ADDINNE.Ref.{325B8A15-5A56-4366-9EF4-44E671FAFA80}[18]。从激励对象来看，员工持股计划是对大部分或者全体员工的激励，而不只是对少数企业高管的部分激励；就激励结构来看，员工持股计划是对企业不同层次员工的多元激励，而不是单一激励；从激励系统来看，员工持股计划是对相互联系、具有协作关系员工的激励，而不是孤立的激励。3.1.2委托代理理论委托代理理论的来源是现代企业两权分离思想，两权指的是所有权和经营权。企业所有者将企业全权交与管理者进行经营，管理者负责企业的日常事务，在这种状态下由于两者利益诉求不同，会导致经营者处事以自身利益为首要出发点，这是其作为有限理性人难以避免的情况，二者利益冲突后可能会导致企业所有者的利益受损。这种利益冲突产生代理问题，其根本原因来自于双方信息不对称导致的逆向选择与道德风险问题。信息不对称使得优先掌握信息的一方对于未掌握信息的一方具有更高的竞争优势，而当信息从具有优势的一方向另一方流动时相应的信息成本由此产生。由于信息不对称，所有者难以选择最优的代理人，这就导致逆向选择问题；代理人由于经营公司，天生就掌握信息优势，所有者要使其达到要求需要对代理人进行监督以获得这些信息，而监督必然会付出相应的成本；作为信息优势方，经营者为了达到自身利益的最大化，容易出现在职消费等行为损害公司利益，即产生道德风险问题。3.1.3人力资本理论传统理论都将资本与劳动力分为两个概念，而人力资本理论打破了资本传统意义上的物资资本理论的束缚，将人力也划分为资本的一部分，即将资本分为物质资本与人力资本两类，同时将人力资本在创造财富的作用凌驾于物质资本之上，将其作为衡量企业发展的首要因素。在18世纪中期工业革命时代开启，生产力开始产生巨大变革，新事物出现的频率越来越高，生产的效率与质量产生质的变化，生产者所具备的知识经验与技术在财富生产中的地位越发突出。经济学创立者亚当·斯密在《国富论》中把人的知识技术与经验作为财富创造的重要成分，同时还提到为获取知识技能所接受的教育能够被视为一种投资，使得知识技能能够源源不断地产出财富，这是历史上第一次把人力的相关因素作为财富生产的重要资本，也被一些学者认为是人力资本理论的起源。3.2研究假设通过前文的理论分析与文献总结，国内外相关学者对于员工持股计划与企业创新的关系并没有一个较为明确的定论，认为正相关、负相关、不相关的观点都有。通过对他们的实证进行分析可以发现，这些研究者大都直接笼统地选取A股的所有公司或部分公司数据进行实证，并没有考虑不同产权、不同行业属性与不同内部控制的属性差异性，使用不同类型的数据进行分析当然会得出不同的结果。本文提出研究假设：H1：员工持股计划的实施对企业创新有激励效应。企业创新需要长期的集体激励（李韵，丁林峰，2020）。创新活动中最关键的要素就是人力资本。因此，如何建立一套合理的人力资本激励机制促进企业创新，成为了企业实施创新驱动发展战略的关键。一种观点认为管理层股权计划对于企业创新具有激励作用（Lerner，Wulf，2007），如股权激励会减少委托代理问题（Jensen和Meckling，1976），能够促使公司高级管理层加大R&D投入，形成创新的专利技术（Zahra等，2000），并且会直接提升企业绩效（Mehran，1995）；另一种观点则认为管理层股权计划对于企业创新没有显著作用，甚至可能会有负效应（Balkin等，2000）。企业创新是一个创新性劳动不断积累的过程，其完成的时间是长期的。企业创新性劳动一般来说具有一定的唯一性和原创性，从企业内部产生并且随着企业的发展不断累积，还需要一代又一代的员工们接力完成，既有理论经验的累积，也有实践中不断学习的价值实现。因此，一般的工资和奖金激励由于没有长期的产权性和未来利益的预期性，而很难留住创新性人才进行原创性创新探索，也很难帮助企业积累创新性的经验，以及新技术和新产品的接力传承。而单纯地对管理层员工实施持股激励又无法形成集体性的累积创新力，因此员工持股计划一旦实施之后，就会在最大程度上将企业的核心创新性人才留住，保证企业长期的、不间断的创新和可持续发展。H2：相较于国有企业，员工持股计划对公司创新的激励效应在非国有企业中更为显著。在中国独特的制度背景下，不同产权性质的企业的股权激励效果具有较大差异。黄桂田等（2007）认为，对国有企业而言，员工持股降低了国有股比重，改进了企业产权结构，从而对企业绩效产生正向作用，而非国有企业员工持股不能显著影响企业绩效。但是，姜英兵、于雅萍（2019）却有不同的结论，他们认为，国有企业的高管人员大多具有“准官员”性质，委托代理关系更加复杂，国有企业的信息透明度低、员工总数多容易引发“搭便车”的问题，与非国有企业相比，国有企业的股权激励的动机更倾向于福利型，而非激励型，这会削弱股权激励的有效性。国有企业从诞生之初，就有政府的资金支持和政策保护，通常发展迅速就像插上了翅膀其规模会越来越大，市场占有份额也越来越多。但是它们往往大而不强，技术创新更是软助。究其原因发现，正是政府的种种保护，给了国有企业寻租的机会分散了对技术创新的重视程度。与民营企业相比，国有企业可能存在更多的创新效率损失。H3：员工持股计划对公司创新产出的激励效应在行业竞争相对激烈的企业中更为显著。行业是企业战略选择中不可忽视的重要因素之一（冯泰文，2020），企业所处行业不同，其拥有的政府支持程度、劳动者素质以及市场环境不尽相同，不同行业的竞争程度不同，对于企业创新的需求由此产生一定的行业差异。行业发展速度和发展要素将影响企业的竞争压力，从而影响创业创新战略选择。处于快速发展变化竞争力较强的行业，企业必须选择更为灵活的战略行动，相反，更迭缓慢的行业中，企业倾向于逐步建立并完善核心竞争力来实现持久性竞争优势。即所处行业竞争程度不同，企业创业创新战略不同。通过加大企业创新力度第4章实证研究设计4.1样本选取与数据来源本文以沪深两市A股中实施员工持股计划的上市公司为研究对象，构建实证模型对前述理论假设进行检验。首先，样本的筛选步骤如下：（1）剔除金融类、保险类、ST/PT类和已退市的公司；（2）剔除负债率大于100%的公司，即资不抵债的公司；（3）剔除研究期间内发生并购、重组等重大事项的公司；（4）剔除财务数据和公司治理数据严重缺失的样本；（5）仅标记2015-2019年期间员工持股计划进入实质性进程的上市公司为实施员工持股计划的公司。（6）对数据按照上下1%的水平进行缩尾处理以删除异常值的影响。用于实证分析的企业创新申请数和财务数据等主要来源于国泰安（CSMAR）数据库和国家知识产权局的专利数据库，有关员工持股计划数据来源于东方财富（Choice）数据库，其它企业数据资料来自于WIND数据库。4.2变量说明4.2.1被解释变量现有文献主要是采用研发投入和创新产出两个指标来衡量企业创新，但由于研发投入转换成创新成果存在较大的不确定性和风险，因此创新产出更能真实地代表企业的技术创新（Hsu等，2014；Cornaggia等，2015）。借鉴温军和冯根福（2012）、Hirshleifer等（2013）的做法，选取如下两个指标来度量创新产出：①专利申请数。②创新效率，是专利申请与研发投入绝对额的自然对数的比。本文后续的分析只是将创新效率作为一个稳健性检验指标，而主要还是基于企业专利申请数量来衡量企业创新。本文以上市公司专利申请总数(Patent)加1后取对数来度量创新产出(Innov)。4.2.2解释变量本文的解释变量为上市公司员工持股状况（ESOPs），选择上市公司是否发布员工持股计划进行衡量。是否发布员工持股计划是虚拟变量，当公司在该年有发布员工持股计划，取值为1，如果没有发布员工持股计划，则取值为0。4.2.3控制变量引入了其他可能影响企业创新水平的控制变量，减少由于遗漏变量带来的估计偏差。具体借鉴以往文献的做法，控制了企业层面因素对回归结果的影响，选取的主要控制变量包括eq\o\ac(○,1)公司规模（Size），以公司总资产的自然对数衡量，eq\o\ac(○,2)资产负债率(Lev)，采用公司负债除以公司总资产来度量，eq\o\ac(○,3)资产收益率(Roa)，即公司净利润除以公司总资产eq\o\ac(○,4)现金资产比率（Cash）采用公司货币资金除以公司总资产来度量，eq\o\ac(○,5)员工总数（Staff），eq\o\ac(○,6)市场表现，以账面市值比来表示，为资产总计与市值的比值，记为Bm。4.2.4调节变量产权性质，用虚拟变量Ownership表示，其中1代表民营企业，0代表非民营企业。从行业层面和公司层面两个维度刻画产品市场竞争程度，根据已有文献的做法，采用赫芬达尔指数反映行业竞争程度。赫芬达尔指数（HHI）计算公式如下：其中，Sijt表示t年度j行业i企业的营业收入，Sjt表示t年度j行业内全部企业的营业收入总和，Njt表示t年度j行业内企业总数，为保证产品市场竞争数据的准确性和客观性，本文的数据来源是A股上市公司。HHI指数的数值越大则说明该企业所处的行业集中程度越高，产品垄断程度越高，市场竞争程度越低。4.3模型设计第5章实证研究结果5.1描述性统计分析表1主要变量的描述性统计分析(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)Ownership0Ownership1VARIABLESNmeansdminmaxNmeansdminmaxcode1,925313.2163.32642930323.5212.01621year1,9252,0171.4152,0152,0199302,0171.4152,0152,019Innov1,9252.6491.0250.6937.2109302.8641.0360.6935.835ESOP1,9250.07950.271019300.02370.15201Size1,92522.291.03019.8126.4093023.251.35720.2228.18Lev1,9250.3730.1720.04530.9179300.4630.1850.05640.929ROA1,9250.06150.0607-1.6480.3849300.04780.0411-0.08670.340Cash1,9250.1490.1080.00380.7209300.1420.1010.006030.763staff1,9255,21812,655202229,1593011,54723,167155253,72Bm1,9250.5540.2330.07101.3719300.6630.2730.1041.341HHI1,9250.1640.161019300.1670.14801从表1主要变量的描述性统计结果可以看出：专利申请的平均数均大于中位数，表明样本分布右偏；同时标准差较大，表明样本企业之间创新水平存在较大差异。5.2实证研究结果表2相关性分析InnovESOPSizeLevROACashstaffInnov1ESOP0.100***1Size0.256***0.057***1Lev0.174***0.065***0.555***1ROA-0.01000.00400-0.082***-0.362***1Cash-0.057***-0.049***-0.209***-0.341***0.260***1staff0.165***0.077***0.556***0.226***-0.0300-0.112***1Bm0.119***0.006000.562***0.496***-0.367***-0.313***0.244***Ownership0.098***-0.109***0.363***0.232***-0.115***-0.02900.174***HHI-0.045**0.034*0.121***0.083***-0.041**-0.052***0.166***BmOwners~pHHIBm1Ownership0.202***1HHI0.102***0.008001本文采用多元回归分析，构建3个模型以检验假设，回归结果见表3。表3回归结果(1)(2)(3)VARIABLESInnovInnovInnovESOP0.348***0.419***0.348***(4.48)(5.00)(3.41)Ownership0.054(1.17)Esop_owner-0.460**(-2.15)Size0.187***0.183***0.187***(7.02)(6.68)(7.08)Lev0.371***0.369***0.380***(2.77)(2.75)(2.83)ROA0.3160.3240.304(0.93)(0.95)(0.93)Cash0.0220.0080.014(0.12)(0.04)(0.07)staff0.0000.0000.000(0.76)(0.70)(1.10)Bm-0.165-0.165-0.146(-1.62)(-1.63)(-1.46)HHI-0.547***(-4.20)Esop_HHI0.039(0.09)Constant-1.620***-1.548***-1.538***(-2.96)(-2.75)(-2.84)Observations2,8552,8552,855R-squared0.0760.0780.083Ftest000r2_a0.07420.07510.0802F31.7825.6226.59Robustt-statisticsinparentheses***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1Model（1）实证结果表明：员工持股计划对企业创新有正向影响，在1%的水平下显著；企业规模与企业创新在1%的水平上显著正相关；资产负债率对企业创新在1%水平上显著正相关。Model（2）在Model（1）基础上加入了产权属性已验证调节效应，检验结果表明：相比于国有企业，非国有企业实施员工持股计划对企业创新的正向促进作用更显著。假设2得到验证。Model（3）在Model（1）基础上考察行业竞争的调节效应，检验结果可知：行业竞争对员工持股计划对企业创新的促进效应具有正向影响，但并不显著。一个可能的原因是当今无论何种行业，市场竞争都十分激烈，生产者由此被倒逼改进生产技术或工艺，改善生产管理，提高生产效率，提供满足消费者需求的有价值的商品，获得消费者认可，实现企业发展的目标。综合起来影响不显著，需要进一步分析。5.3稳健性分析当建模条件发生微小变化时，参数估计的模型特性仍保持不变，说明该预测模型具有稳健性。为了保证研究结论的可靠性，本文运用变量替代法对前文的回归结果进行稳健性检验。以研发经费的对数值作为新的被解释变量衡量上市企业的创新投入，重复以上的检验过程。(1)(2)(3)VARIABLESInnovInnovESOPESOP0.232***0.168***(3.86)(2.86)Ownership-0.220***(-4.76)Esop_owner0.084(0.31)Size0.592***0.623***0.003(18.72)(19.93)(0.61)Lev-0.134-0.096-0.007(-0.95)(-0.68)(-0.24)ROA0.5280.3040.019(1.51)(1.01)(0.30)Cash0.598***0.674***-0.069**(3.18)(3.60)(-2.55)staff0.000*0.000*0.000(1.94)(1.88)(0.25)Bm-0.322***-0.344***-0.017(-3.56)(-3.85)(-0.97)HHI-0.229***(-8.56)Esop_HHI2.835***(9.27)Constant5.238***4.625***0.033(8.02)(7.15)(0.38)Observations2,7702,7702,770R-squared0.3330.3390.500Ftest000r2