【正当防卫限度适用问题探究开题报告文献综述4400字】

开题报告论文题目：正当防卫限度适用问题研究姓名：学号：选题意义与立论根据我们刑法的正当防卫是赋予公民合法权利，并出于公共利益，公共权利或他人的权利，有权对犯罪者采取必要的措施。公民的正当防卫不是制止非法侵犯的最后手段。公民仍然有权适当地为自己正当防卫，即使他们有避免非法侵害或诉诸司法的先决条件。换句话说，中国刑法中的防卫过当不仅是“最后手段”，而且是鼓励公民打击非法犯罪活动的积极途径。正当防卫是非法和非法的合法法律行为，受到国家法律的保护，支持和促进，因为它不仅损害社会，也造福社会[SEQa1]。自刑法颁布以来，理论界从各个角度研究了正当防卫。例如，正当防卫所需的边界的重要性和标准，以及如何设定正当防卫与特殊防卫的边界。其中，合法的国防限制是讨论的重点。尽管法律实践中的正当防卫案件数量不多，但尤其是近年来是否应超越法律界限或应建立正当防卫仍存在争议。必须明确定义构成正当防卫的要素，构成法正当防卫的要素，标准，防卫过当及其刑事责任[SEQa2]。监控视频于2018年10月28日发布。在此视频中，大约是8月27日晚上9:36。在穿越宝马汽车的非电动车道时，骑自行车的人在电动汽车中遇到冲突。最初，男人和女人坐在宝马的后座上，但是一个黑人妇女将电动汽车推到了路边。大约一分钟后，当白人撞到宝马驾驶员座位上的自行车时，白人已准备好上车。在监视视频中，记者隐约地看着一个胳膊上有纹身的灰色男人。“天作孽，犹可违；自作孽，不可活。”被称为“昆山龙哥”的“宝马纹身男子”开着电动汽车，抬起刀追查该男子。这似乎是对互联网流行语“迟早会回来”和“自愿而不可行”的回应。在这种情况下，最有争议的问题是骑车人对“昆山龙哥”的反黑客行为是否合法。是否有必要承担适当的法律乃至刑事责任仍然是过度防卫的一部分。无论是常识还是合法，作者都认为骑自行车者杀害“昆山龙哥”应该是正当防卫。不仅应该保护自己免受过度行为的侵害，而且不应该承担任何责任或犯罪。否则，将严重伤害社会的公平正义[SEQa3]。文献综述根据《刑法》第20条的规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任[2]。构成正当防卫，需要同时具备起因条件、时间条件、主观条件、对象条件和限度条件。如果防卫超过必要限度构成防卫过当的，则需要承担刑事责任。而要探讨正当防卫的必要限度问题，那么首先要正确把握正当防卫制度的目的与价值，这样，在理解正当防卫必要限度时才不会出现偏差，才能准确界定正当防卫的必要限度，并在实践中加以运用。1.国外文献综述对域外关于防卫限度制度规定的考察，本文将我国海峡两岸中关于防卫限度制度的规定进行了比较。我国《台湾刑法》中关于正当防卫规定的规定载于第二十三条：“对于因现行违法行为而侵犯自己或他人权利的行为，不予处罚。但防卫行为过当是造成非法残疾的原因之一，它是基于“人身保护原则”和“法律制度原则”作为理论基础的。对于防卫限度是否过当的认定，台湾地区刑法主要从防卫行为的必要性与防卫行为的适当性来加以认定。可见，台湾地区刑法对于防卫限度的考察，并没有对结果要素的考察。而我国大陆地区对防卫限度的界定为“明显超过必要限度造成重大损害”[SEQa4]，仅管我国刑法条文对该制度有具体的规定，但是“明显超过必要限度”、“造成重大损害”本身存在模糊之处，并且对于这两者之间的关系，理论中也存在不同的争议。理论界对这两要素间的关系问题主要有以下两种观点：一个是双重条件。换句话说，“明显越过所需的边界”和“造成重大损失”是两个单独的要求，而防卫措施是要同时满足这两个要求的过度防卫要求。双重条件理论是学术界的普遍观点。唯一有条件的观点是两个问题：“明显超出要求的限制”和“造成严重损害”[SEQa5]。两者具有相同的扩展范围，因此在实际评估过程中，仅需要检查保护结果是否满足“严重损坏”的条件。本人通过讨论分析，同意双重条件说。通过对两岸关于对正当防卫制度的比较，本人认为在我国司法实务中对防卫限度的考察可以借鉴我国台湾地区的做法，从防卫行为是否具有必要性及相当性的角度来进行判断，以此可以完善我国大陆地区的“必需说”。并且，法官在判断防卫行为是否超过必要限度时应将行为限度与结果限度同时纳入到对防卫限度的考察之中，这种两者兼顾的考察方法不仅符合我国大陆地区的司法现状，同时也能更好的解决实务中所存在的“唯结果论”的逻辑判断方式。本文对该部分的研究，主要查阅了：林钰雄著：《新刑法总则》、林山田著：《刑法通则上》、周光权：《正当防卫的司法异化与纠偏思路》、赵秉志：《正当防卫理论若干争议问题研究》、吴婉晨：《前提与限度：我国正当防卫实践突破的两个关键问题——以海峡两岸比较研究为路径的分析》、徐恒达：《从个人保护原则重构正当防卫》等文献材料[SEQa6]。2.国内文献综述陈兴良的《正当防卫论》内容丰富，结构合理，是有关正当防卫系统的少数专着之一。陈教授在特殊的章节中介绍了正当防卫的历史演变和概念性质，并对正当防卫的目的，原因，目的，时间和局限性进行了全面的解释。不同类型的无用防卫的结构有细微差别，最终可以预测正当防卫的发展前景。陈教授认为，正当防卫“是蜕变于私刑，萌生于复仇”，其历史可以追溯到原始社会。不仅研究了中国古代正当防卫的起源和演变，还详细讨论了现代西方正当防卫制度的发展以及芋头的“夜无故入人家”，也做了简要分析。从无缘无故晚上无故闯入房东的家到外人房东的已知防卫意图，以及房东的防卫时间杀死受害者。最后，在不正当防卫的限度内，他认为“夜无故入人家”的规则是唐律正当防卫制度的典范，而同时中国古代则说“防卫权是没有防卫，但有防卫权。”在辩论中，陈否认了误解，疾病，老年，童年，疾病以及对妇女的正当防卫。这些人被其主人杀害被认为是故意的刑事犯罪，对非所有人的正当防卫应受到惩罚[SEQa7]。姜伟教授在《正当防卫》中详细说明了正当防卫不承担刑事责任的原因。将正当防卫的“法律条件”创新性地划分为主观和客观依据，主观依据是防卫人的防卫意图。它包括防卫意识，防卫动机和防卫目标，客观依据是防卫原因，防卫时限，防卫对象和防卫实力。姜教授介绍了正当防卫的起源和演变，比较和比较了不同时期的中西法律法规，在其中寻找法律，并为读者概述了形成正当防卫的过程。做到了关于唐的正当防卫制度，据透露，破产是殴打祖父母和父母时正当防卫的唯一限制[SEQa8]。拟解决的关键性问题及研究创新之处本文的核心要义旨在通过对实践中防卫类案件的分析和总结，引起司法机关对防卫限度认定方面的重视。正确理解防卫限度的实质性内涵，摒弃“唯结果论”的思考路径，首先落实法律效果再追求社会效果，对防卫行为进行整体全面的评价。另外，在国家鼓励正当防卫的大环境下，法律工作者也应及时更新司法理念，避免对防卫限度的认定过于严苛，建立长效的正当防卫机制，从而更好地保护公民、社会和国家的合法权益。研究内容（呈现为含有三级标题的论文提纲，中文专业二级标题即可）一、正当防卫相关概述（一）正当防卫的基本内涵（二）正当防卫限度概述（三）防卫过当的理解1.防卫过当的客观方面2.防卫过当的主观方面（四）正当防卫与防卫过当之间的界定1.正当防卫必要限度的认定2.正当防卫与防卫过当的界限二、正当防卫限度合理适用存在的问题（一）防卫限度的判断标准不一（二）不同的防御后果对防御边界有不同的要求（三）不法侵害的强度对防卫限度的影响三、正当防卫限度司法认定困境的成因分析（一）事后判断路径及过分倾向于以客观的结果性要素（二）对“必要限度”规范含义的理解存在不当认识四、正当防卫限度合理适用的建议（一）正确理解正当防卫1.不法侵害行为是不是拥有很大的人身危险性以及社会危害性2.防卫人与侵害人的个人具体情况3.改变认定防卫限度的事后判断路径（二）司法方面1.防卫目的是否正当2.防卫手段是否相当3.防卫限度的认定核心是否正当结语参考文献[1]劳东燕.结果无价值逻辑的实务透视：以防卫过当为视角的展开[J].政治与法律，2015（01）：13-24.[2]陈璇.侵害人视角下的正当防卫论[J].法学研究，2015，37（03）：120-138.[3]彭文华.论正当防卫限度的重大损害标准[J].江汉论坛，2015（07）：137-144.[4]陈璇.家庭暴力反抗案件中防御性紧急避险的适用——兼对正当防卫扩张论的否定[J].政治与法律，2015（09）：13-26.[5]刘双双.正当防卫限度与“无限防卫权”的理性分析[J].法制博览，2015（23）：156+143.[6]陈璇.正当防卫与比例原则——刑法条文合宪性解释的尝试[J].环球法律评论，2016，38（06）：36-58.[7]宋亚霖.从于欢案论正当防卫的构成要件及反思重构[J].怀化学院学报，2017，36（08）：75-79.[8]王春林，姜钦夫.正当防卫限度解读[J].重庆广播电视大学学报，2017，29（04）：37-41.[9]张志雪.论正当防卫的限度条件[J].广州市公安管理干部学院学报，2017，27（03）：54-57.[10]于改之，蒋太珂.论警察防卫行为正当性的判断——以“庆安火车站警察枪击事件”为例的分析[J].法律科学（西北政法大学学报），2016，34（01）：192-200.[11]郭强.论正当防卫限度——以南宁男子见义勇为案为例[J].法制博览，2016（04）：235.[12]陈文昊.正当防卫认定客观标准的反思与出路——以英美法系为视角[J].福建警察学院学报，2016，30（01）：73-79.[13]孙长瑜.正当防卫限度的认定[J].江西警察学院学报，2016（03）：62-68.[14]陈航.“民刑法防卫过当二元论”质疑[J].法学家，2016（03）：136-152+179-180.[15]陈飞，杨冬.家暴案中受虐妇女“以暴制暴”行为的正当防卫适用[J].云南大学学报（法学版），2016，29（05）：20-30.[16]陈兴良．正当防卫论（第三版）．北京：中国人民大学出版社，2017.10：1-354．拟采用的研究方法、步骤、技术路线1.文献综述法。充分利用CNKI、维普、万方、等信息化的网络资源和图书资料，认真研读相关论文专著，立足前人的研究成果，注意国外和国内关于课题的最新研究动态，加深对自己所要研究问题的理解，在借鉴已有研究成果的基础上确定本论文所要研究的重点和可能实现的突破。2.归纳分析法：对搜集到的有关资料，在归纳整理的基础上，进行分析、总结。可行性论证大学图书馆藏书达195万多册图书，95万电子图书、47种电子数据库资源；校园计算机拥有量大，网络带宽供给量充足，随时能了解有关课题最新进展的相关数据；咨询指导老师，不断修正确定、论文思路，这都是课题顺利完成的有利条件。研究工作总体安排及具体进度第一阶段，2022年5月01日——2022年05月10日，确定研究方向，通过大量搜集相关资料，对资料进行归纳、整理、筛选，然后撰写开题报告，并对开题报告进行反复修改。第二阶段，2022年06月10日——2022年06月13日，撰写论文详细写作提纲。围绕论文主题对所搜集的资料进行分析，确定研究重点，构建论文详细写作大纲。第三阶段：2022年06