智慧城市的融资模式

智慧城市的融资模式智慧城市的融资模式主要为财政投资与企业投资两种，同时考虑各种先进的融资方式。从国内外智慧城市建设的经验看，根据城市规模、特点等的不同，智慧城市建设可以因地制宜，采用四种不同的建设运营模式，其运营要求和优缺点如下：模式一：政府投资，企业参与建设。这种模式要求政府具有充裕的建设资金和较强的管理能力，政府主导智慧城市规划、建设、运营管理。其优点是政府对智慧城市建设的控制和运营的监管深入，其缺点是政府要承担建设费用和相应的风险，政府需要有建设和运营的能力。模式二：政府与企业合资建设与管理。这种模式一般是政府主导并负责主要投资，各运营商或企业在优势领域提供相关资源或投资。其优点是政府对智慧城市的参与度较高，主导性较强，各智慧城市参与企业可充分利用已有网络、客户资源、运营经验、人才以及资金优势，降低商务风险，增加首期收益。其缺点是政府要承担建设费用和相应的风险，各参与建设企业对智慧城市整体的发展规划和发展的控制不足，积极性不高，投资力度有限。模式三：企业投资建设、完全市场手段的公司化运作模式。政府负责牵头制定规划，建网等大量工作以各类参与企业及运营商为主。政府放手由企业独立建设运营智慧城市,在政府的总体规划下,自筹资金进行智慧城市的建设、营运和管理。该模式能够更有效地利用社会资金,减轻政府的资金压力。但由于政府在智慧城市的建设中将较大的权力下放给企业,使得政府的规划指令难以获得有效执行,智慧城市的建设速度和智慧特色难以保证，难以实现智慧城市使城市智慧服务政府和民生的最初目标。模式四：企业建设运营，政府、公众购买服务。适用于市场化程度较高的区域和产业，政府提供相关的政策扶持鼓励运营商或企业，利用已有网络、技术、产品等优势条件来投资智慧城市建设。企业将根据应用划分商业业务和公共服务，由政府购买公共服务，由市场运作商业服务。其优点是企业和运营商能通过灵活配置投资和收益模式来达到政府监管和企业运营的平衡。运营商可获得产品规划和发展的控制点，更加有效利用设备资源，增加客户黏性。缺点是企业拥有完全定价权，企业或运营商完全根据盈利目的来提供服务，难以提供好的服务给政府和民生。而且企业在选取合作伙伴需要更加周密的考量和协商过程，增加了商务风险，拉长了投资回收期。当前，政府部门面临着信息技术人才匮乏、基础设施落后和资金压力大等制约因素。各级政府部门开始由自建自管转向服务外包，寻求解决之道。从现实经验来看，政府部门的外包起因主要有五个方面：本部门信息化人才储备不足和工作精力有限、规避来自各种渠道的不正之风、建设资金整体上压力大、面临较大的技术风险、项目建设工期紧迫等。由此，“智慧城市”运营可以进行服务外包，将“智慧城市”的运维和信息资源管理、业务管理等工作中过去自建或者自管的内容通过市场化机制或授权委托交给专业机构来完成，主要包括技术咨询、系统运维、数据传输、数据采集加工、设备托管、数据备份、业务执行等内容。智慧城市的建设要结合我市目前社会经济发展现状，根据不同的建设内容采取不同的建设模式。在公益类、智慧政务、民生及公共服务领域，应更多选择政府投资、企业前期参与建设，后期提供服务模式；在经济、产业领域，可以采取政府统筹规划，企业投资建设。具体如下：（1）在智慧城市建设初期，在智慧政务、民生及公共服务领域，强化政府投入的引导作用，建立政府投资的逐年增长机制。重点围绕信息基础设施和公共信息平台、公共数据中心等建设，形成智慧城市建设资金保障体系，财政每年安排一定资金，重点支持信息化基础设施建设、重点行业和区域的智慧化应用体系、公共服务平台及试点示范项目建设等，营造发展环境。（2）在智慧城市建设中，基础通信网络的建设，可以利用电信运营商的已有和新建网络，发挥其通信技术、运营管理、电信服务等专长与电信网络的规模效应，由电信运营商进行投资建设，政府按照使用带宽、使用时间等具体参数来支付服务费用。（3）在智慧城市建设中，在一些传统经济产业领域，可采取政府统筹规划，与企业合资建设模式，实现政府主导、社会广泛参与、产业带动提升的协调发展。（4）在后期运营阶段，遵循“政府引导，市场运作”的原则，可以打造“政府+城市运营商+行业服务商+内容服务商”的运营模式，以试点推动各行业整体应用发展，按照以点带面，点面结合的思路，结合各运营商行业发展优势及智慧应用项目建设现状，创新智慧城市运营新模式。（5）在后期运营阶段，加强政府需求与企业服务对接，促进企业优势互补和共同发展，建立服务外包机制和考核评价体系。将系统运维和信息资源管理、业务管理等工作中过去自管自理的内容通过市场化机制或授权委托交给专业机构来完成，主要包括技术咨询、系统运维、数据传输、数据采集加工、设备托管、数据备份、业务执行等内容