实验心理学-社会心理学-每篇一个社会实验

社会心理学实验整理201407500140赵涛人际影响：从众实验：阿希的线段判断实验自变量：助手的选择因变量：被试的选择实验过程：阿希（S.Asch）的线段判断实验是从众实验中的又一经典实验。与谢里夫实验不同的是，谢里夫的实验是对在模糊情境下从众情况的研究，而阿希实验是在情境明确的情况下进行的。被试是123名大学生，分别来自三所大学。每组7人同时参加测试，其中只有1人是真正的被试，其余6人是主试的助手，真被试被安排在倒数第2个回答问题，这样他可以听到大部分不正确的回答。实验材料是18套卡片，每套两张，一张绘有标准线段，另一张绘有比较线段（见图2）。阿希告诉被试这是一个视觉感知实验，要求被试判断卡片中a、b、c三条线段哪一条线段的长度与标准线段相同。18套图片共呈现18次，前6次大家都做出了正确的选择，到了第7次开始，假被试故意做出错误的选择，主试观察真被试的反应是独立判断还是从众，并加以记录统计。实验结果：研究结果表明，在情境明确的情况下，约有四分之一到三分之一的被试没有被其他人所影响，保持了独立的判断；75％的被试至少有一次从众行为的发生；所有被试的平均从众行为34％。在实验结束后的询问中，被试普遍反映在实验中感受到严重的心理压力和内心冲突。服从实验：米尔格拉姆实验自变量：主试的命令因变量：被试的选择实验材料：电机装置（该电机装置有30个可调节的开关，不同开关代表着不同的电压，电压从30V开始，每次以15V的单位递增，一直增加到450V。这些开关被分成三组：轻微电击组、中等电击组、高压危险电击组。实际上，这只是一个伪造的电击装置）实验过程：被试来到耶鲁大学的社会互动实验室后会碰到主试和另一个被试（该被试由助手假扮）。主试告诉被试：这是一个对学习中惩罚效应的研究，靠从帽子里抽签的方式决定谁是老师，谁是学生（实际上这个签是研究者事先安排好的，被试总是抽到老师，助手总是抽到学生）。然后学生被带到隔壁的房间，被试看到工作人员将学生绑在一张电椅上，并在其手腕上搁置电极，该电极与老师房间里的一个电击装置连在一起。学生可以通过按标有A、B、C、D的按钮来回答问题。接着主试给老师和学生分配学习任务，即然学生对各种各样的单词进行配对联想记忆，老师讲单词读给学生听，然后检查学生的记忆状况，当学生做出错误反应时给予错误惩罚。每增加一次错误反应，老师就要将电压强度提高一级。学生答题的反应是事先安排好的，正确或错误的反应顺序对所有老师来说完全一致。当电压强度随着错误反应增加时，另一个房间学生开始发出痛苦的叫喊，老师看不到学生但是可以听见他的声音。到75V时学生开始咕哝和呻吟，150V时猛撞墙壁，180V时开始叫喊痛不可忍，300V时，拒绝再做任何回答。所有的这些叫喊内容都事先录在磁带上。主试告诉老师不回答也算作错答，继续实施电击程序。大部分被试在电压达到某一点时会转向主试询问是否继续进行电击。当这种情况发生时命令被试继续，且在此过程中很有必要像老师发出一系列语气渐重的命令：1、请继续；2、实验需要你继续；3、必须继续进行；4、你别无选择，你必须继续。实验结果：在主试的要求下，几乎所有的被试都将电压提升到了300V的水平，直到学生猛击墙壁，要求离开实验室，并拒绝回答问题为止，在30名被试中使用全部电压水平的被试有26人。这与他们实验前做的调查“只有少数人(1/10或1%)会继续惩罚，直到最大伏特数;而且当主试允许被试用他们想用的电压来惩罚学生时，没有一个人超过45V”相差甚远。然而大多数被试因为执行了主试的命令而表现出极度的紧内隐社会认知内隐态度：RichardNisbett的晕轮效应实验自变量：老师的语气因变量：学生的态度实验过程：Nisbett和Wilson希望调查听课的学生是如何评判讲师的（Nisbett和Wilson，1977）。学生们被告知这是一项对于评价老师的研究。他们还特别被告知，实验对于不同的评价是否依赖于学生和某一讲师接触的多少感兴趣。这纯粹是一个谎言。实际上学生们被分为两组，他们会分别看两段关于同一位讲师的不同视频。而这位讲师正好有很重的比利时口音（这和实验室是很有关的）。其中一组学生看了这位讲师和蔼而友好地回答了一系列的问题。第二组学生看了同一位讲师用冷酷而疏远的语气回答了同样的问题。实验让我们明确，到底哪一种人格更讨人喜欢是十分明显的。在其中一种人格中讲师显得热爱教学和学生，而在另一种人格中他看上去更像是一个完全不喜爱教学的权威人物。在每组学生看完视频之后，他们被要求给这位教师的外表、特殊语言习惯，甚至还有他的口音（特殊语言习惯在两段视频中是一样的）打分。实验结果：与光环效应相一致，看到讲师“和蔼”形象的学生认为他更有吸引力，他的语言习惯更令人喜爱，甚至他的口音也更加有魅力。这并不奇怪，因为它支持了之前关于光环效应的研究。晕轮效应不但常表现在以貌取人上，而且还常表现在以服装定地位、性格，以初次言谈定人的才能与品德等方面。在对不太熟悉的人进行评价时，这种效应体现得尤其明显。内隐刻板印象：雅各比的一夜成名效应自变量：姓名的熟悉程度、性别特征因变量：被试对名字认为是否有名实验材料：包含名人与普通人名的花名册实验过程：实验中，被试首先阅读包含名人与普通人姓名的一个花名册。24小时后，在旧的名单上加入一些新的人名，其中即包含名人也包含普通人的名字，然后要求判断“这个人是名人吗？”。实验结果：实验结果发现，对旧的普通姓名要比新普通姓名的记忆具有更高的错报率。研究者认为这是因为被试把对普通姓名的熟悉性错误地归因于名望，因此产生了普通姓名“一夜成名”的效应。在此基础上，伯那基和格林沃尔德将姓名又作了男女区分，结果发现，男性的击中率要高于女性；先期呈现的普通姓名错报率要高于新的普通姓名；并且旧的男性姓