【大学生友谊质量的实证探究8700字】

大学生友谊质量的实证研究TOC\o"1-2"\h\u96451引言 1204792核心概念界定 2310292.1社交焦虑 2149142.2友谊质量 2249613文献综述 328773.1社交焦虑 3213923.2友谊质量 3323063.3友谊质量和社交焦虑 4140604问题提出 5226655研究设计 5284825.1研究意义 5234505.1.1理论意义 5234195.1.2实践意义 6160825.2研究方法 6168855.2研究假设 7275275.3研究程序 724526结果与分析 710406.1大学生友谊质量的总体状况 7265966.2大学生社交焦虑的总体状况 838396.3研究结果 9318977讨论 10150967.1讨论 1067857.2存在的问题 121引言在现今社会中，由于社会工作的压力和网络通讯飞速发展下，多数人存在不同程度的心理问题。关于大学生群体的的心理问题主要有社交焦虑。社交焦虑的出现使得大学生在社交上的害羞或不敢于面对的情况较为严重。对于大学生社交焦虑应当引起学校和社会的广泛关注。引起大学生的社交焦虑的主要原因有以下方面：一、近些年来高等教育的普及，许多高校在扩大招生范围的同时，也极大地增加了大学生的在学习和找工作的压力；另一方面，高等院校的扩大招生规模，使得一部分大学生在从学校到社会的准备阶段上缺少经验，但是，更多的大学生有更多与社会接触的机会，这使得缺乏经验的大学生很难适应一段时间。（任顺元，2007）。随着信息通讯网络和手机智能化的高速发展，人与人之间的关系渐渐地疏远，面对面的交流也少之又少，虽说，便捷的通讯网络和手机也能给人带来交流，但相对于面对面的沟通还是能促进人与人之间的友谊和感情（温燕，2014）。基于大学生群体来说，人际关系影响着生活的大部分，他们在清醒的时候大部分时间都是与周围的朋友，同学或是陌生人一起度过的。随着升学，从高中进入到大学，进入更大的和不太熟悉的校园环境，甚至是离开自己生活很久的城市换了一个全新的城市生活，社会的新颖性也随之增加。大学生群体在不同的环境下的社交也处于不同的社交情况，例如，在一所新的校园里去认识一些新的朋友或接触些新鲜事物，当这些事物觉得模棱两可或者对自身感到威胁时，根据人际模型，这些因素可能会引起社交焦虑，并且引发自我保护行为或策略。社交焦虑本身是一种与人交往时，出现情绪的不自然，紧张不舒服甚至出现恐惧的情绪体验。它的特点表现为对人际交往的过度紧张和担心。社交焦虑的出现可能会对人才的培养、恋爱关系、婚姻、职业素养、家庭之间的关系以及友谊等方面造成不同程度的损害。大学生更是容易出现社交焦虑的不良情绪反应的群体，该年龄段人际交往敏感度极高。与此同时，同伴关系中友谊质量也起到重要的作用，个人在成长过程中扮演着重要的角色。友谊质量反映了友谊关系的好与坏，也是研究友谊关系的一个重要组成部分。2核心概念界定2.1社交焦虑社交焦虑（Socialanxiety，SA）是指一种明显且持续的非理性恐惧，这种恐惧是指个体在社交互动情况下已受到检查或可能面临负面评价(DSM-V;AmericanPsychiatricAssociation，2013)。2.2友谊质量友谊质量是指朋友之间提供的支持、陪伴或冲突水平。也可以理解为朋友之间提供的社会支持、亲密的袒露与交流、娱乐和陪伴或冲突水平等（Laursen，Hoza，2010）。3文献综述3.1社交焦虑根据前人研究中得知引发大学生社交焦虑因素有多种，例如：生理机能因素、遗传因素、家庭因素、社会因素和心理因素。在前人的研究得知大学生产生社交焦虑的情绪时不仅有以上因素还有社会排斥也会引发大学生社交焦虑，也会通过起到中介总用的负面评价也会引发大学生社交焦虑（彭顺，2019；贾彦茹，2019）。所以，通过前人研究可得知诱发社交焦虑的原因不仅有生理遗传等因素还有不安全的依恋关系。通过以下四个主要诊断标准判断是否有社交焦虑：一、当面对一群不认识的群体或某人时，对一个或多个社交行为产生明显较持续的畏惧感。二、当处于一个让自己感到畏怯的社交环境中时，几乎不可能避免的畏惧感。三、意识到自己的畏怯是不合理，甚至是过度的。四、尽量避免可能引起畏怯的社交场合，否则这些情况下自己会感到沮丧或倍感煎熬。社交焦虑的症状包括精神上的和身体上的症状。有社交焦虑的人与他人互动时通常会表现出生理反应，例如出汗，潮红和心慌等表现。在消极情绪中包括有社交焦虑，且形成的过程也极其复杂。例如：频繁的失败产生挫败感，经常被人侮辱导致自尊心低下，社会地位的低或缺乏社会支持，在成长过程中模仿他人或暗示自己是某一类人时会加剧社交焦虑。这些时间在正常的人际交往的过程中给人带来极大的困扰和麻烦，并促使人们不善于与人交谈，倾听或结交朋友。通常，导致更多的社交焦虑的群体。大多数有社交焦虑的人们来说，社交焦虑的出现领他们遭受同比正常人更大的痛苦并且他们无法与他人建立亲密关系或寻找可以一起度过一生的同伴。3.2友谊质量同伴关系在个人发展和社会适应过程中起着重要作用。友谊是同伴关系的特殊形式的一种，双方不仅有亲密的情感，也是人与人之间的互动过程之一。（陈建文，黄希庭，2000）。另外，有前人提出了友谊层次模型（Bukowski，1993），详情见图1-1。图1-1友谊层次模型图1-1友谊层次模型时至今日，界定友谊的含义时，学者们的对友谊定义仍然有着很大的差异。友谊质量是研究友谊关系时最重要的部分，评判人际关系时友谊质量是指标之一。虽然对友谊质量的定义还没有完全的统一，但Laursen和Hoza（2010）认为定义友谊质量可以是朋友之间提供的帮助、伴随和争执水平。Bukowski，Newcomb与Hartup（1996）等人认为友谊的根本特征和本质是可以定义友谊质量。目前，在心理学界上对Bukowski（2004）的定义更为认可。另外，对小学生和中学生群体的相关研究结果进行对比，发现大学生群体的友谊质量构架与中小学生友谊质量构架的内容具有一定的一致性，例如：亲密性、帮助与支持、共同兴趣、欣赏与信任中的信任方面（French，Pidada，Victor，2005）。综上所述，竞争、争持等较为强烈的冲突与矛盾在大学生群体中友谊质量构架中不再表现。访谈法和问卷调查法可用在友谊质量的评判中，访谈法可分为开放式访谈和封闭式访谈，封闭式访谈法更为隐秘和清晰，结果更可信。友谊质量可以通过内部奖励（例如对话，朋友之间的相互信任等）和外部奖励（例如金钱，实物奖品等），互动和影响方式（例如与朋友之间度过的时光）和对友谊的变化的反应（例如争持的数量）三个维度评判；或由积极属性（如亲社会行为）和消极属性（如竞争关系）通过上述频率对其进行判断；或是从朋友提供的娱乐和伴随的机会，亲密接触和近距离的交流程度，和朋友分享、互帮互助、指导，确认并提高个人价值等方面进行评判。此外，快速的和解朋友之间的争持和问题而不是避免争持的能力也是友谊质量的重要组成部分。从上述文献综述中可得知友谊质量在不同学者的定义下，亲密性、帮助与支持、关系的保持、欣赏与信任、关系的韧性和共同兴趣等六个维度影响大学生友谊质量。以这六个维度为基础对大学生友谊质量和社交焦虑进行更进一步的探讨。3.3友谊质量和社交焦虑研究表明，友谊的质量对社交焦虑有影响。但大多研究的被试群同是青少年群体，友谊质量对青少年的社交焦虑有影响。随着年龄的增长，青春期阶段的友谊中的情感支持和亲密感的满足变得越来越重要。社交焦虑青少年的敏感、沉默、逃避和退避会影响友谊质量的积极发展，并产生负面影响。在过去，研究人员主要从青少年群体友谊关系质量的视角探究青少年群体的社交焦虑的影响。实证研究发现，青少年之间友谊质量的积极水平越高，他们的社交焦虑程度就越低；反之，青少年之间友谊质量的消极程度越高，则他们的社交焦虑的程度就越大（LaGreca，Harrison，2005;Tillfors，Persson，Willén，Burk，2012)。经过对前人的实证研究发现，青少年社交焦虑会影响友谊关系的质量。例如，正常的青少年会更加关注友谊的亲密感，而社交焦虑的请少年则更加关注自己的需求和朋友提供的帮助，却忽略了友谊的亲密感（Schneider，Tessier，2007)。在其他前人研究中，患有社交焦虑的青少年逃避和避免人际交往，这往往会对友谊的积极水平有所影响。这是因为他们更多的选择与自己有着相似经历的同龄人作为朋友。在双方对友谊的认识还不够成熟，缺乏在社交互动上所投入的时间或缺乏社交技能，这些因素导致友谊关系的质量降低（Rubin，Wojslawowicz，Rose-Krasnor，Booth-LaForce，Burgess，2006)。4问题提出综上所述，是否可以提出假设，大学生友谊质量影响社交焦虑，例如，在探求他人的帮助时或拒绝他人的帮助时，进而促使了他们的社交焦虑的程度，这是本文所要研究的问题。5研究设计通过对收集回的数据进行统计分析，在初阶阶段了解大学生的友谊质量的整体状况和特性，并使用个人访谈和调查问卷等方法探讨友谊质量与社交焦虑之间的关系。5.1研究意义5.1.1理论意义第一、在手机等通讯网络设备的快速发展下，大学生群体的友谊逐渐成为线上的和聊天窗口之间。但在现实生活中部分大学生在学校的文艺晚会、社团活动等大型社交场合下出现不同程度的社交焦虑。而且大学生群体正好是从中学转变为大学生，不管是从心理的角度还是生理上的角度对比于中学生都有很大的变化。大学不仅是步入社会的第一个台阶也是塑造健康的人格的关键时期，因此有助于从根本上找到原因并对其进行相应的指导。第二、在以往的研究中，大部分研究在做青少年群体或者是其他国家的的大学生友谊质量的研究，近些年来，国内各大高校的不断扩招，对大学生心理健康更加重视，对调查在国内本土文化的影响下的友谊质量对社交焦虑的影响有助于大学生心理健康的积极发展。5.1.2实践意义作为一名即将毕业走向社会的大学生，也曾经因为朋友之间的关系走向分道扬镳时，也出现过社交焦虑。对周围的事物不感兴趣，再一次碰到关系要好的朋友时有一定的距离感，亲密感降低或是处于一个人多的场合时感到浑身不自在甚至什么都没做开始感到尴尬。本文尝试着对大学生群体的友谊质量和社交焦虑之间的关联进行研究，并通过实证研究能够更好地帮助大学生了解朋友之间的关系存在和调节好出现的心理问题，从而预防大学生偏差行为的产生。5.2研究方法5.2.1被试调查大学友谊质量与社交焦虑之间的关系，按随机抽样的方法，使用问卷星对国内各大高校的在校本科生发放电子问卷，共计335份问卷，有效问卷333份。所有被试年龄均在18—24岁之间，平均年龄为21±1.300。被试详细信息见表1-1。5.2.2研究工具（1）大学生友谊质量问卷本问卷使用温燕编写的大学生友谊质量问卷，共四十项。包括三十四道测验问题和六道测谎问题。该问卷从六个维度来衡量大学生之间的友谊质量。问卷使用六分自我评估量表，根据与自身友谊实际情况的相符程度从一到六。“1=完全不符合”、“2=基本不符合”、“3=有点不符合”、“4=有点符合”、“5=基本符合”、“6=完全符合”中进行选择，每种选项没有对错之分，可以根据自己的实际情况进行选择。根据心理测量学的要求需保证问卷的有效性，本问卷通过专家评估对问卷的信度和效度进行了检验。对探索性因素分析和验证性因素分析等多种方法对问卷的信效度进行了考察。问卷的新的使用两类指标：同质性信度和分半信度两类指标。结果表明，问卷每个因素的内部一致性系数（α系数）在0.761—0.901之间，分半系数介于0.762至0.878之间；总体问卷的α系数为0.959，分半信度为0.930。由此说明，自编的大学生友谊质量问卷的信度较好。（2）社交焦虑量表（IAS）社交焦虑量表（InteractionAnxiousnessScale,IAS）用于评判相对独立于行为之外的主观社交焦虑情绪体验。社交焦虑量表含有十五条自陈条目，这些条目按五级分制给予选择。量表中各类条目是根据以下两个标准选出：一、触及主观上的焦虑（紧张）或其反面（放松、安静），但并不涉及具体的外在行为。二、量表中各类条目触及大量无意的公众场合。在这些无意的公众场合中个体的反应取决于在场其他人的反应，或受其影响（例如人多的场合下讲话）。该量表中全部条目与其他条目的总和相关系数为0.45，克隆巴赫（Cronbach）系数超过0.87。八周后重测系数为0.80。社交焦虑量表与其他测量社交焦虑量表高度相关r＞0.60。因此，该问卷的信效度良好，所以本次研究采用该量表。5.2研究假设假设一：大学生友谊质量对社交焦虑有显著影响假设二：独生子女大学生友谊质量水平显著于非独生子女大学生友谊质量水平假设三：不同性别下的大学生群体友谊质量对社交焦虑的影响有显著差异5.3研究程序随机抽取国内在校大学生，采用问卷星发放电子版问卷，做统一指导语，答题时间不作限制，被试需按照自己的实际情况进行选择。在做大学生友谊质量与社交焦虑的影响研究时，使用社交焦虑量表（IAS）和大学生友谊质量问卷对大学生群体进行施测，对大学生友谊质量与社交焦虑的关系进行数据分析并得出结果后衡量之间的关系。5.3.1数据处理对收集到的问卷进行整合，数据使用SPSS16.0版本对其分析。6结果与分析6.1大学生友谊质量的总体状况为进一步分析现代大学生友谊质量，本研究对大学生友谊质量问卷正式测验的333份有效数据在友谊质量及其各维度上的标准差和平均数进行了统计分析。现代大学生友谊质量的基本状况，详细结果见表2-1。由表2-1可知，平均值为5.11的大学生友谊质量总体水平，这表明整体水平较为良好的大学生友谊质量。此外，各维度的友谊质量平均值来看，六个维度上的大学生友谊质量分值基本处于一个平均的状态，此中欣赏与信任的平均值最高，共同兴趣的平均值相较于其他维度处于较低水平。6.2大学生社交焦虑的总体状况为考察社交焦虑对现代大学生的基本情况，本研究使用社交焦虑问卷对335名大学生进行问卷调查，收回有效问卷333份问卷并对问卷进行平均数和标准差进行了统计分析。结果见表3-1。由上表可知，大学生社交焦虑问卷平均分为46.48，这一结果说明大学生群体反应出不同程度的社交焦虑。与此同时，对比男大学生和女大学生的社交焦虑时，男大学生的社交焦虑水平相较于女大学生社交焦虑水平要低很多。大部分人在见到不熟的人时多多少少都会感到紧张，这本是人们普遍的反应，它可以帮助你提高警觉性，也可以帮助你更快更好地相互了解。这种普遍的紧张情绪是短暂的，随着交往的关系深入，彼此也有了更进一步的了解。多数人会逐渐的放松警惕，进一步享受人与人之间的交往乐趣。然则，对于有社交焦虑症的人们来说，这种紧张不安和恐惧始终存在的，并且任何方式都得不到有效的缓解。此外，这种不安的紧张和恐惧也意味着将它会在每种社交场合下都会持续下去，每一次与人接触时都会出现。进入新环境后，每个人都会感到不同程度紧张情绪，但这些紧张情绪也会随着适应环境会逐渐消失，并且能够很好地控制我们的行为。假设，我们在面试一份心仪已久的工作时，我们会感到无比紧张，但正常情况下会平复紧张的情绪后保持最佳的形象面对面试官并完整的回答问题，不管面试结果如何，最终会收获自己满意的结果。有社交焦虑的人紧张和恐惧的情绪远远超过正常程度，他们有时会感到死亡临近的强烈的恐惧。这种恐惧很难恐惧，足以使社交焦虑的人逃离或不再进入社交场合中。6.3研究结果描述性统计分析发现，333名大学生社交焦虑得分15~75分之间（M=46.48,SD=9.39），友谊质量得分在90~240（M=5.11，SD=0.67）。通过相关分析，友谊质量和社交焦虑之间的关系并没有显著性差异。但在对独生子女和非独生子女大学生身上，从具体的友谊质量的个别维度上分析有显著差异。帮助与支持维度上的差异不显著以外从具体维度来看，独生子女大学生在关系的韧性、亲密性、关系的保持、欣赏与信任以及共同兴趣五个维度上的水平都显著高于非独生子女大学生。出现这种现象的主要根本是：与非独生子女相比，心理需求和依赖都相对较高的独生子女为其付出的时间和精力也相对更多。对非独生子女来讲有哥哥姐姐弟弟妹妹的陪伴长大，友谊的意义和作用在个别方面可以一面代替。因而表现出友谊质量的总体水平独生子女显著高于非独生子女，以及在个别维度上的独生子女的得分都显著高于非独生子女。这说明不管是独生子女也好非独生子女也好，在总体水平上都处于平均水平，并没有显著差异。详情结果见表4-1。但在不同性别下的大学生群体友谊质量对社交焦虑的影响分析结果可以看到对友谊质量在不同性别的大学生整体水平上没有显著差异，有显著差异的在关系的保持和共同兴趣两个维度上。男生在关系的保持和共同兴趣这两个维度的得分要高于女生，结果更为显著。男生在友谊质量对社交焦虑影响比女生友谊质量对社交焦虑影响也有显著差异。详情见表5-1。7讨论7.1讨论大学生进入大学校园的同时，年龄的增长以及接触更多在中学没有接触过的事物，大学生的认知发展相对于中小学生群体来说更加成熟稳重，区分友谊期望值和实际友谊关系状态有足够的能力的同时相对成熟稳重的友谊观带动着大学生。稳定关系的状态中出现了大学生的友谊质量的结构的稳定发展。从对大学生友谊质量数据的统计分析出的结果来看，总体水平相对较好，表明个人从不管是心理方面还是生理等方面的不断发展和成熟，大学生友谊关系的质量也发展的较为稳定的个体。研究表明，大学生对朋友的认可度和信任度较高，其他六个维度对比共同兴趣时共同兴趣得分水平比其他六个维度较低。原因是进入大学后，更加多姿多彩五花八门的校园生活、不同的专业、课余时间发展个人兴趣爱好。高考结束后，高考带来的压力也随之减少，踏入大学校园后大学生们在更加自由而开阔的空间下对个人的兴趣爱好上能够更好的发展，从而朋友之间有了对兴趣爱好的差异性。通过个别访谈中得知，大部分学生在进入大学校园后参加各类活动、比赛以及社团学生会等学生组织，一是通过这些方式认识更多的人，这些人中也有其他学院班级的人，从而拓宽自己的社交圈。二是参加各类活动、比赛、社团或学生会起到一个锻炼自己的同时丰富自己的课余生活，让自己的课余生活更加精彩。对于不愿意参加活动的同学进行访谈时，他们则表示这些活动并没有提起他们的兴趣或者自己不愿意参加。在对独生子女和非独生子女的友谊质量相较时，没有显著差异的独生子女和非独生子女大学生在总体水平上。从其他的六个维度来看，除了帮助与支持维度上的差别可以忽略不计以外，在以下几个方面中，独生子女的关系的韧性、亲密性、关系的保持、欣赏与信任以及共同兴趣的水平比非独生子女有显著差异。造成这种现象的主要原因是因为与非独生子女相比，独生子女具从小很少与亲生兄弟姐妹一起玩耍或长大，因此对外界的友谊关系有相对较高的心理需求和对友谊关系的依赖，并为友谊关系上花费的时间和精力也相对更多。由于非独生子经常有兄弟姐妹的陪伴，非独生子女在某些方面可以部分替代友谊的意义和影响，也对友谊关系的依赖相对独生子女来说较少。因此，独生子女的整体友谊质量水平在个别维度上的分水平明显高于非独生子女。通过个别访谈，独生子女大学生他们更愿意与同学朋友相处，与朋友相处时可以带来更多的欢乐，而非独生子女他们可以和同学相处的很融洽。由于本研究中被试群体主要来自师范类大学，理工科院校被试较少。师范类院校的男女比例为3:7。因此，样本中的男女性别比例有很大差异。但也有学者提出从本质上讲，男女之间友谊质量没有差异，只是友谊交往的形式和内容有所不同。在他人面前感到不适的表现可以定义为社交焦虑。尽管本研究中使用的量表为社交焦虑量表（IAS），但其测量范围实际上超出了社交焦虑本身。量表中所形容的场合包括有未知的场合、被他人注视、令人尴尬的事、与陌路人的交谈，公开演讲以及面对大批人等。它不仅测量主观上的社交焦虑，也测量言语表达及行为举止等方面的困难。当需要对社交焦虑及其相应的条目进行简要而全面的测量时可以使用社交焦虑子量表，但使用该量表进行研究时应当考虑以下两点：一、由于该量表的条目较少，其信度相对较低；二、量表条目中的内容相当广泛，量表的情感和行为成分涉及到了羞怯，羞耻，勉强和少言寡语等内容。对收集回的问卷整合并分析时发现本研究中的大学生友谊质量与社交焦虑没有显著差异。出现这一情况可能是因为找的被试群体较少。但在不同具体的维度下大学生友谊质量对社交焦虑有显著差异。从独生子女和非独生子女角度具体分析来看，除了帮助与支持的维度上