GF国有企业领导人经济责任审计研究

II国有企业领导人员经济责任审计概述经济责任审计的内涵经济责任审计经济责任审计可以分为两种类型，一种是针对党政机关领导干部的审计，主要针对审计机关、政府单位、检察机关等党政领导干部进行审计；另一种是针对国有企业领导人员的审计，包括国有独资企业、国有控股企业等，审计对象通常是该企业的法定代表人。经济责任审计可以根据不同的时间点进行分类，一种是事前经济责任审计，主要针对即将上任的领导人员进行检查。事中经济责任审计主要是对领导人员在任期内的经济责任进行审计。离职经济责任审计是对已不再任职的领导人员进行的审计工作，本文讨论的是这一审计领域。国有企业领导人经济责任审计的概念国有企业领导人员经济责任审计是指对领导干部任职期间管辖范围内，对党和国家经济政策方针以及决策部署的贯彻执行情况，推动经济社会事业发展，对公共资金，国有资源，国有资产的管理，防控重大经济风险等相关经济活动应该履行的职责[1]。国有企业领导人员经济责任审计的内容2019年最新修订的规定明确指出对国有企业主要领导人员的经济责任审计内容包括：审查他们对党中央和国家经济方针以及决策部署的落实情况。领导者需要制定企业战略规划、负责执行规划，并评估最终效果。领导人员如何处理和推动关键经济事务所做出的决策、贯彻落实情况以及取得的结果。企业是否建立健全法人治理结构，管理制度是否健全且有效实施。国有企业领导人员所在企业的财务合规和效益情况，关系到风险管控、境外资产管理以及生态环境保护等方面的执行情况。领导人员是否履行党风廉政建设的责任，以及是否遵守廉洁从业规定。企业能否针对审计发现的问题做出具体的整改措施。8.需要检查的未列出内容。国有企业领导人经济责任审计的特点审计内容具有综合性审计内容的综合性主要体现在，它与一般性的常规性审计不同，它不仅仅是对于经济活动做出评价，更是一种更加多元化、全方面且具有复合性的评价过程，审计内容不仅包括领导人员在财政收支上的管理，还包括了重大经营决策，预算控制管理以及工程项目管理等情况，以此综合性的评价领导人员在其任职期间对苟攸资源保值增值以及经济责任的履行情况。审计标准具有多样性审计标准是审计人员根据国际审计准则和相关法律法规，评估被审计对象的财务报表真实性和合规性的一套规范和要求。经济责任审计的文件明确了范围和内容，但缺乏详细的审计标准。这导致不同审计员对同一事项的审计意见可能存在较大偏差和主观性。因此，明确科学合理的审计标准对评价被审领导人员任职期间的履责情况具有重要意义，有助于维护审计人员和审计机构的权威性和公正性。审计标准的多样性体现在横向和纵向比对被审计单位的行业、历史经营数据等方面，以评估被审计领导人员的履责情况。经济责任审计的理论基础受托责任理论受托责任的产生与公司制的出现有很大的关系，随着企业所有权和经营权的分开受托责任也应运而生。在经济活动中，拥有资源的角色通常为委托方，而经营者通常为受托方，这两种不同的角色对同一经济活动有不同的目标，彼此所需要的信息有一定的差距，此时第三方尤为重要，且在这种关系中第三方通常为审计，审计可以起到监督受托方的作用，为委托方减少一定的由于受托方可能对委托方隐瞒信息带来的风险。对国有企业而言，国家是最大的委托方，而国有企业的领导人员是受托方，其经营的企业对国家的经济发展有较大的影响，所以对国有企业领导人员的监督尤为重要，通常政府部门会通过对领导人员任职期间或者期后进行审计监督，以判断其任职期间的决策是否合理合法，是否对国有资源造成损失，从而更好的保护国家的公共资源，实现国有资产的保值和增值，从而对经济社会的协调进步有保障作用。权力制衡理论启蒙时代欧洲的权力制衡理论是由著名的思想家洛克提出的，他主张司法权应该独立于执行权和立法权之外，实现三权分立。后来，为了避免一人过度集中权力，孟德斯鸠提出了三权分立的理论，将权力分散到不同部门，实现权力间的互相制衡。经济责任审计正是通过评价领导人员的经济活动以此监督和制衡领导人员的权力，时刻提醒国有企业领导人员铭记自身的职责，记住党性原则，站稳政治立场，时刻记住国有企业的性质，避免出现各种对国家不利的问题，维护企业良好的环境以及有效的运作，让企业能够健康良性的发展，促进对党和国家监督体系的健全[2]。国有企业领导人经济责任审计的意义经济责任审计是经济管理中至关重要的环节。通过客观评价，可以为经济管理部门提供有效的管理依据，并对相关职能部门施加有效监督，推动其工作效率和能力得到提升。国有企业必须进行经济责任审计，以确保其能够稳健运营和持续发展。开展经济责任审计不仅可以更好地了解企业的运营情况，获取准确的经济数据，为企业的决策提供支持，还可以有效监督领导干部，客观评估他们的经济责任执行情况。这种有效的监督可以督促领导干部主动遵守经济行为规范，采用合法合规的管理方式，预防失职和滥用职权，推动国有企业合规经营。经济责任审计除了可以为企业人力资源部门提供客观、合理的评价依据外，还有助于评估领导干部的履职情况，尤其是对其任免提供重要参考。通过审计评价，可以在提高干部员工的责任意识，规范行为，提升专业水平的过程中，加强企业的核心竞争力。总的来说，经济责任审计是确保国有企业合规经营和稳定发展的必要手段。GF国有企业领导人员经济责任审计案例分析案例背景GF国有企业基本情况GF国有企业，成立于1982年，现已发展成为一家以城市燃气经营为主体，燃气资源、综合能源、智慧服务等业务协同发展的市属国有控股上市公司，也是国家高新技术企业。目前，GF燃气拥有全资子公司、控股及参股公司一百多家，业务遍布全国十几个省区，获得将近六十个城市的管道燃气经营权，天然气用户数超过六百万户，覆盖人口超过两千万，天然气年销售量超过四十亿立方米，运营燃气管线长达两万三千公里。GF国有企业是一家具有雄厚实力和良好发展前景的国有企业，在推动城市燃气事业发展和清洁能源事业方面发挥着重要作用。被审计单位基本情况A公司成立于2019年4月，是集团公司实施管道气运营机构改革而成立的分公司，主要负责A区管道天然气市场的开发与运营，以及中压燃气市政管网建设工作。任期末，公司设置综合管理部、安全服务部、城中村建设部、抢维修部、管网运行部、计划财务部、市场部、居民客户部和工商管理部共9个职能部门，员工331人，较任期初310人增加21人。国有企业领导人经济责任审计开展情况审前准备阶段在审计进场前需要先对公司的基本情况进行了解，制定相应的审计计划，并送达审计通知书。在承接业务时对被审计单位基本性质和项目类型有了基本了解后，以此制定审计需要的资料清单，在进场前让被审单位准备好，以便进场后可以快速开展工作。现场实施阶段完成准备阶段后，审计小组于4月7日正式进驻被审计单位。入场后，他们与被审计单位的相关人员及负责人举行了会议，明确了本次审计的目的和具体安排。随后，审计组依照既定计划，对Z同志任职期间的公司经营成果、财务收支、资产质量、债务风险及重大决策等进行了深入细致的审计。在审计过程中，小组结合公司的实际情况，实施了包括与领导班子成员和部门负责人座谈、听取意见、对公司提供的会计资料及其他资料进行审查和分析等审计程序；到现场了解相关工程情况。汇总报告阶段审计报告初稿完成后，审计小组与相关人员进行进一步的沟通交流，对报告进行进一步的修订。审计报告中反映了GF公司Z的经济责任履行情况，在报告中对Z同志在任职期间主要工作的完成情况、主要经营指标的完成情况以及资产保值增值等情况进行了具体的说明，并在报告中列出了审计中发现的问题，提出了相对应的建议。国有企业领导人经济责任审计结果Z同志任期内聚焦集团公司发展战略，攻坚A区城中村管道气改造，提高效率，优化营商环境。调动各部门工作成效，挖掘市场潜力，助力公司业绩增长，推进城中村管道天然气改造。虽在采购、抄表等方面存在缺陷，但总体上遵守国家财经法规及集团规章制度，财务收支符合规定，处理符合会计准则，会计资料真实反映财务状况与经营成果。审前公示未收到不良反映，未发现违反廉洁自律问题。审计过程中存在的问题审前调查简单化在GF国有企业领导人经济责任审计项目中，审计小组考虑到成本效益，大大缩短了审前调查的工作流程，只针对企业的组织架构、主要的经营范围以及基本财务状况进行了初步了解，主要以查阅企业提供的资料为主，并没有进行现场调查、问卷调查等，并且在与企业人员沟通交流的流程中，主要与高层领导沟通，没有与其他级别的人员沟通，访谈对象太少，无法对企业进行一个全面的了解。审计人员安排不合理，工作效率低国有企业领导人的经济责任审计项目因其工作量大、时间紧迫而极具挑战性，这就要求审计人员的配置和安排必须高效且专业[3]。但在GF国有企业的审计项目中，审计小组的人员配置却存在明显的问题。小组仅由三名成员组成：一名经验丰富的项目经理、一名新入职的审计助理和一名在校大学生实习生。这种人员结构在经验和能力上呈现出明显的断层，可能无法应对复杂多变的审计任务。此外，审计过程中采用的传统查账方式，如手工翻阅纸质凭证和查阅相关制度资料，不仅效率低下，还容易出错。同时，使用Excel表格处理数据也显得过于传统和耗时，这在很大程度上影响了审计工作的效率。审计评价量化评价较少《实施细则》里对审计评价体系的标准没有进行细化，也没有明确的界定和统一规范，使得审计人员在经济责任审计中对被审领导人的评价体系缺乏根本性的依据，难以做出科学合理的审计评价，具有较强的主观性[4]。在本文审计案例中，审计组对于GF国有企业Z同志的评价指标主要为定性指标，量化指标较少，表现在：对Z同志任职期间的党建建设情况、业务开展情况、主要经营指标完成情况以及资产保值增值情况进行了肯定；然后列出审计发现的问题和需要说明的事项，而后对Z同志进行一个总体的评价，最后提出审计建议。与当前对国有企业领导人经济责任审计评价别无二致。审计结果运用不充分在审计流程中，审计组在后续阶段的跟踪整改督导工作显得尤为关键。然而，当前审计组在这一环节明显存在不足。审计结束后，他们并未对被审单位是否采纳审计建议并进行整改给予足够关注。审计人员的观念也存在误区，他们认为被审单位是否整改问题并不在他们的职责范围内，因此无需投入精力去关注。但实际上，审计的目的不仅在于发现问题，更在于推动问题的有效解决。另一方面，针对审计提出的整改建议，由于Z同志已经离任，新上任的领导人对审计发现的问题往往采取回避态度，认为这些问题与他们无关，从而不承担整改责任。这种心态导致整改工作难以有效推进，往往只是象征性地解决一些表面问题，以应付审计任务。审计过程中存在问题成因分析受外部审计特点的影响审前调查工作显得尤为重要。这一工作的核心在于事先掌握被审计单位的企业组织形式、内部结构和经营业务等信息，以便从外部角度精准定位审计的切入点和潜在风险点。这样的调查不仅为审计组进场审计和审计方案的实施提供了重要依据，而且通过多维度、多层次、多步骤的调查，还有助于提高审计质量和效率[5]。因此，审前调查是审计过程中不可或缺的一环。然而，会计师事务所作为盈利机构，往往以盈利为主要目标。在面对金额较小的业务时，可能会倾向于缩短时间、缩减审计流程，以降低成本。特别是在审前调查方面，一些会计师事务所可能存在轻视审前调查的心理，认为其不重要，从而简化了相关程序。这种态度可能会影响审计的全面性和准确性，甚至可能带来潜在的风险审计手段较落后GF公司对Z同志进行离任审计时，主要关注于公司的账目和制度情况，使用了传统的审计技术。尽管审计小组在提取财务数据时利用审计软件简化了分析过程，但整个审计过程包括审前准备、实地工作和报告编制等阶段中所采用的审计方法仍然存在效率不足的问题。审计小组通过系统地搜集、整理和分析相关数据与资料，运用核对、对比分析，以及比率分析等审计技术手段，旨在揭示Z同志在任期内管理过程中可能存在的隐患，并深入挖掘这些问题背后的根本原因。然而，由于缺乏计算机辅助系统的支持，审计人员在处理大量数据时面临较大的工作量和复杂的操作程序，这无疑对审计工作的效率和质量造成了一定的影响。缺乏科学合理的评价体系经济责任审计评价指标体系内容是否全面、指标是否量化，对审计人员评价领导人经济责任是否准确、充分有一定的影响。对于本案例中，审计评价量化评价较少的原因主要是，我国现阶段已经施行的相关实施细则以及法律法规更偏向于对审计内容的定义，并没有对审计评价指标体系的设定作进一步的说明，只是强调审计评价应与审计内容相一致，导致审计人员在制定相关审计评价指标时主要依据自身的经验和职业判断，难以进行科学合理的审计评价[6]。主体重视程度低，制度震慑作用小在GF国有企业领导人经济责任审计项目中，审计结果运用不充分的问题存在多方面原因。首先，主体重视程度不足是一个显著因素。被审单位对审计结果建议中的整改措施执行力度较小，未能充分重视审计结果的重要性。同时，审计人员对于自身在经济责任审计中所扮演的角色不明确，未能充分发挥监督作用，导致整改过程缺乏有效监控。其次，经济责任审计相关的保障机制不健全，监督效果有限。虽然现有机制中对于被审单位整改不利的情况设定了问责制度，但由于力度较小，未能形成有效的震慑作用，使得审计结果的运用受到制约。完善国有企业领导人员经济责任审计的建议强化审前调查重要性首先，明确审前调查的重要性，并在事务所内部形成共识。审前调查是审计工作的基础，能够为后续的审计工作提供有力的支持。因此，事务所应加强对审前调查的重视程度，确保审计人员充分理解其重要性，并在实际工作中认真执行。其次，建立健全审前调查制度，规范调查流程。事务所应制定详细的审前调查流程和标准，明确调查的内容、方法和步骤。同时，还应加强对审前调查质量的监督和考核，确保调查结果的准确性和完整性。对于简化审前调查程序的行为，应予以严肃处理，并追究相关人员的责任。此外，加强审计人员的培训和能力提升也是关键。事务所应定期对审计人员进行培训，提高他们的审计技能和专业知识水平[7]。特别是在审前调查方面，应加强对审计人员的培训和指导，帮助他们熟悉和掌握相关的方法和技巧。通过培训和实践相结合，提高审计人员的综合素质和业务能力。综上所述，会计师事务所应通过加强审前调查工作、完善内部质量控制机制、提高审计人员综合素质和与被审计单位加强沟通协作等措施，确保审计工作的全面性、准确性，降低潜在的风险，为企业的稳健发展提供有力的保障。更新审计手段首先，加强信息化建设，引进先进的审计软件和技术工具，如自动化审计工具、智能数据分析平台等，以简化数据处理和分析过程，减少审计人员的工作负担，提高审计效率和准确性[8]。其次，提升审计人员的技能水平，通过定期培训和技能提升课程，使审计人员熟悉和掌握先进的审计软件和技术工具，提高他们在审计工作中的应变能力和创新能力。最后，建立审计信息共享机制，加强与其他部门的信息共享和协作，确保审计小组能够及时获取所需的数据和资料。通过跨部门合作，共同推进审计工作的改进和创新，提升审计工作的整体效能。健全评价体系首先需要制定明确、可衡量的审计评价标准和指标，并结合定量和定性评价方法进行综合评价[9]。同时，确保审计评价的独立性和客观性，定期更新和完善评价体系以适应行业发展和监管要求的变化。加强审计评价结果的运用，将其作为改进内部控制和风险管理的重要依据，并与被审计单位的绩效考核和奖惩机制挂钩。最后，通过宣传和培训提高审计人员对评价体系的认识和理解，确保评价工作的顺利进行。这些措施将有助于建立科学、客观、公正的审计评价体系，提升审计工作的质量和效率，为企业的持续改进和发展提供有力支持。强化审计结果运用强化审计结果运用是提升审计价值的关键环节。为了确保审计结果得到充分有效的利用，可以采取以下措施：首先，应建立健全审计结果反馈机制，确保审计发现的问题和建议能够及时传达给相关责任部门和人员[10]。通过定期召开审计结果反馈会议，与被审计单位沟通审计发现，明确需要进行整改的要求和时限，推动问题整改到位。其次，将审计结果与绩效考核和奖惩机制相结合[11]。将审计结果纳入被审计单位的绩效考核体系，对于审计发现的问题，视情节轻重对相关责任人进行问责、处罚。同时，对于积极整改、成效显著的单位或个人，应给予相应的奖励和表彰，形成正向激励机制。此外，加强审计结果与其他管理工具的整合。将审计结果与风险管理、内部控制等管理工具相结合，共同构建企业治理体系。通过审计结果的分析和应用，发现管理漏洞和风险点，为完善内部控制和风险管理提供有力支持。结论与展望本文选取会计师事务所对GF国有企业领导人的经济责任审计为案例，详细展示了审计的全过程，并揭示了其中存在的主要问题：审前调查简单化，审计人员安排不合理，工作效率低，审计评价中量化评价较少，以及审计结果运用不充分。这些问题产生的原因，可以从外部审计环境的特点、审计技术的滞后、评价体系的不完善以及主体对审计重视不够等多方面进行剖析。针对这些问题，本文提出了相应的优化策略，包括加强审前调查的深入性，更