撤诉权的国际比较

1/1撤诉权的国际比较第一部分各国撤诉权的法律基础 2第二部分撤诉效力及撤诉后诉讼程序 5第三部分撤诉的限制和例外 8第四部分撤诉权与调解程序的关系 10第五部分撤诉权与既判力之间的互动 13第六部分撤诉权的行使方式和时间限制 16第七部分撤诉权的滥用及其制裁 18第八部分撤诉权的跨境适用及合作 22

第一部分各国撤诉权的法律基础关键词关键要点刑事诉讼中撤诉权的法律基础

1.检察机关决定对犯罪嫌疑人、被告人不起诉或者撤回起诉，实现司法资源的合理配置，避免无罪推定原则受到侵害。

2.被告人撤回自诉案件，体现诉权行使的自愿性，维护当事人的合法权益，防止恶意诉讼。

3.证人、鉴定人、勘验人撤回证言、鉴定结论、勘验结论，保护诉讼参与者的正当权益，维护司法程序的正义性和公正性。

民事诉讼中撤诉权的法律基础

1.原告撤回起诉，实现诉讼程序的主动控制，避免不必要的举证质证，节约诉讼成本。

2.被告撤回反诉，避免诉讼范围扩大，促进诉讼的快速解决，维护诉讼效率。

3.原、被告共同撤回起诉，体现当事人协商和解的意愿，促进纠纷的和平解决，节约司法资源。

行政诉讼中撤诉权的法律基础

1.原告撤回起诉，实现原告诉讼权利的自主，避免因证据不足或法律适用错误而败诉，减少诉讼风险。

2.被告撤回行政行为，体现行政机关对自身行为合法性的反思，维护被诉侵权行为的合法性，节约司法资源。

3.原、被告共同撤回起诉，体现行政争议的双方协商解决意愿，促进行政纠纷的化解，维护社会和谐稳定。各国撤诉权的法律基础

英美法系

英格兰

*普通法原则：原告拥有绝对撤诉权，直至判决或仲裁裁决作出。

*法定规定：《1996年民事程序规则》第38条规定，原告可在被告答辩前或经法院许可在之后任何时间撤诉。

美国

*联邦规则：根据《联邦民事诉讼规则》规则41，原告可自愿撤诉，直至开庭审理或判决，但前提是不会损害其他当事人的权利。

*州法规：大多数州都制定了类似于联邦规则的撤诉程序。

大陆法系

德国

*民事诉讼法典第269条：原告享有撤诉权，直至由法官宣布开庭审理。

*例外情况：被告已提出反诉或提出证据证明原告的主张存在瑕疵。

法国

*民事诉讼法典第402条：原告可以在任何时间撤诉，但须承担被告因撤诉而产生的费用和损害。

*例外情况：被告提出反诉或法院认为原告的撤诉属于滥用权利。

日本

*民事诉讼法第221条：原告可以在anytime撤诉，但须承担被告因撤诉而产生的费用和损害。

*例外情况：被告提出反诉或法院认为原告的撤诉属于滥用权利。

中国

*民事诉讼法第139条：原告可以放弃其起诉请求，直至判决宣告前。

*例外情况：被告提出反诉或法院认为原告的撤诉属于滥用权利。

其他法系

伊斯兰法

*基于伊斯兰教法的原则，原告在诉讼的任何阶段都拥有撤诉权。

*但如果撤诉会损害被告的权利，法院可能会命令原告支付赔偿金。

瑞士法

*基于《联邦民事诉讼法》第232条，原告可以放弃其起诉请求，直至开庭审理。

*但如果撤诉会损害被告的权利，法院可能会命令原告支付赔偿金。

斯堪的纳维亚法

*基于《瑞典民事诉讼法》第4章第12条，原告可以withdraw其起诉请求，直至判决宣告前。

*但如果撤诉会损害被告的权利，法院可能会命令原告支付赔偿金。

比较分析

撤诉权的一般原则

*英美法系国家通常给予原告更广泛的撤诉权，直至判决或仲裁裁决作出。

*大陆法系国家通常对撤诉权施加更多限制，尤其是在开庭审理之后。

撤诉权的例外情况

*几乎所有法系都规定了撤诉权的例外情况，例如被告提出反诉或法院认为撤诉属于滥用权利。

*这些例外情况旨在保护被告的权利，防止原告恶意撤诉。

撤诉的法律后果

*大多数法系要求原告承担被告因撤诉而产生的费用和损害。

*此外，如果原告的撤诉被视为滥用权利，法院可能会判处其赔偿金。

结论

撤诉权在各国司法系统中一直发挥着重要作用。尽管不同法系对撤诉权的法律基础有所不同，但共同点在于原告享有撤诉权，直至特定时点。同时，法律也规定了例外情况和法律后果，以平衡原告撤诉权与被告权利之间的利益。第二部分撤诉效力及撤诉后诉讼程序撤诉效力

*一审撤诉效力

在大多数国家，一审撤诉后，原告原则上丧失了在同一诉讼标的范围内再次起诉的权利。撤诉效力分为绝对效力和相对效力：

*绝对效力：原告针对同一诉讼标的不得向同一法院或其他法院再次提起诉讼。撤诉的原因不影响效力，即使撤诉是为了克服诉讼程序上的障碍，也丧失了再次起诉的权利。

*相对效力：原告可以向同一法院或其他法院再次提起诉讼，但必须基于不同的诉讼标的或新的事实或证据。

*上诉撤诉效力

上诉撤诉效力与一审撤诉效力类似，但有以下特点：

*可撤回性：在某些国家，上诉撤诉是可撤回的，只要在法院做出决定前撤回即可。

*阻却上诉抗辩：上诉撤诉会阻却被告提出的上诉抗辩，例如对一审判决不服的抗辩。

*当事人责任：上诉撤诉通常不免除当事人对诉讼费和其他费用的责任。

*撤诉原因对效力的影响

撤诉原因对撤诉效力有一定的影响：

*自愿撤诉：一般具有绝对效力。

*法院劝谕撤诉：效力因法院的劝谕性质而异，可能为相对效力。

*非自愿撤诉：例如因程序违法而被撤诉，不影响原告再次起诉的权利。

撤诉后诉讼程序

*撤诉后的诉讼标的

撤诉后，原有的诉讼标的被撤销。如果原告再次起诉，需要基于新的诉讼标的。

*诉讼费用和其他费用

撤诉一般不影响当事人对诉讼费用和其他费用的责任。法院可以根据具体情况决定费用承担。

*其他诉讼程序的影响

撤诉可能会对其他诉讼程序产生影响，例如：

*妨碍诉讼：撤诉可能是当事人妨碍诉讼的证据。

*诉讼时效：撤诉会中断诉讼时效，但原告再次起诉时，需要扣除撤诉期间。

*既判力：撤诉与既判力不同，撤诉不会产生既判力。

*对当事人权利的影响

撤诉可能会对当事人权利产生以下影响：

*原告权利：原告丧失了在同一诉讼标的范围内再次起诉的权利，除非撤诉是基于特殊原因。

*被告权利：被告免于再次受诉，除非原告再次起诉的诉讼标的或证据发生了变化。

国际比较

各国关于撤诉的法律规定有所不同，以下列出一些代表性国家的比较：

|国家|一审撤诉效力|上诉撤诉效力|撤诉原因对效力的影响|

|||||

|美国|绝对效力|可撤回性|自愿撤诉：绝对效力，非自愿撤诉：相对效力|

|英国|相对效力|不可撤回性|一般为相对效力|

|法国|相对效力|不可撤回性|自愿/法院劝谕撤诉：相对效力，非自愿撤诉：不影响效力|

|德国|绝对效力|可撤回性|自愿撤诉：绝对效力，非自愿撤诉：相对效力|

|日本|绝对效力|可撤回性|自愿撤诉：绝对效力，非自愿撤诉：不影响效力|第三部分撤诉的限制和例外关键词关键要点撤回诉讼请求的限制

1.法律规定限制：法律可能对撤回诉讼请求设定明确的限制，例如只有在诉讼开始之前或在一定期限内才能撤回。

2.法院裁量权：法院拥有裁量权决定是否允许原告撤回诉讼请求，可以考虑诸如诉讼的现状、被告的利益以及公众利益等因素。

3.其他当事人的反对：如果被告或其他当事人反对撤回诉讼请求，法院可能会拒绝批准撤回。

撤回诉讼请求的例外

1.原告有权撤回诉讼请求：原告通常拥有无限制撤回诉讼请求的权利，只要诉讼尚未审结。

2.法院的特别允许：在某些情况下，原告可能需要法院特别允许才能撤回诉讼请求，例如在诉讼涉及公共利益或复杂法律问题时。

3.法院的自动撤回：法院可以出于各种原因自动撤回诉讼请求，例如原告未及时提起诉讼或未能遵守法院程序规则。撤诉的限制和例外

各国对撤诉的限制和例外规定不一，主要有以下几种情形：

1.原告撤诉后反悔

原则上，原告撤诉后即丧失诉权，但各国法律对此均有例外规定。如：

*中国：原告撤诉后，经人民法院审查准许，可以在人民法院指定的期间内重新起诉。

*德国：原告撤诉后反悔，可在一定期限内申请撤销撤诉决定，但需证明撤诉是基于错误或其他正当理由。

*法国：原告撤诉后，不得再就同一标的起诉，但对撤诉之撤回有例外规定。

*美国：撤诉一般不可撤销，但联邦法院可酌情允许撤诉之撤回，前提是满足“公正”（equitable）标准。

2.被告表示同意

在大多数国家，撤诉都需要得到被告的同意。如：

*中国：原告撤诉需征求被告的意见，被告不同意撤诉的，人民法院应当驳回撤诉申请。

*德国：原告撤诉必须征得对方当事人的同意，若对方当事人不同意撤诉，原告需提供正当理由。

*法国：原则上无需被告同意，但法院有权根据具体情况要求被告同意。

*美国：联邦法院一般要求被告同意撤诉，但某些情况下可允许一方单方面撤诉，如被告缺席或逃避诉讼。

3.法律特别规定

某些案件中，法律规定不得撤诉，或需满足特定条件方可撤诉。如：

*中国：

*刑事案件，未经人民检察院同意，不得撤诉。

*行政诉讼，原则上不得撤诉，但有特殊情形的除外。

*德国：

*离婚诉讼，不得撤诉，除非双方当事人已达成离婚协议。

*刑事案件，原则上不得撤诉，但有重大情形的除外。

*法国：

*婚姻无效诉讼，原则上不得撤诉。

*刑事案件，原则上不得撤诉，但有证据证明无罪或免责的除外。

*美国：

*破产案件，原则上不得撤诉，但可由破产受托人或债权人委员会申请撤销。

*反垄断案件，原则上不得撤诉，但司法部或联邦贸易委员会可同意撤诉。

4.其他例外情形

除了上述限制，各国法律还规定了一些其他例外情形，允许原告撤诉。如：

*中国：原告因重大误解或显失公平，撤诉后反悔的。

*德国：撤诉符合公共利益或当事人正当利益的。

*法国：撤诉基于不可抗力或不可归责于原告的原因造成的。

*美国：撤诉不会对被告造成实质性损害，且符合法院的公平裁量权标准的。

撤诉的限制和例外体现了各国在保护原告诉权和保障司法公正方面的不同考量。第四部分撤诉权与调解程序的关系关键词关键要点撤诉权与调解程序的关系

1.撤诉权的限制：在调解程序中，撤诉权通常受到限制，以保障调解协议的稳定性。例如，在某些法域，当事人在调解协议达成后不能再撤回诉讼。

2.撤回与重新提起：即使撤诉权受到限制，当事人也可以在调解协议履行前撤销诉讼并重新提起诉讼。这提供了一定的灵活性，但也会导致诉讼程序的拖延。

3.撤诉权的滥用：当事人滥用撤诉权可能会破坏调解程序。例如，当事人可能威胁撤销诉讼以迫使对方作出让步。司法机关应采取措施防止撤诉权的滥用。

调解协议的效力

1.协议的约束力：调解协议通常具有法律约束力，当事人必须履行其义务。协议的内容通常由当事人协商确定，但也有法域规定了最低的约束力条例。

2.协议的效力范围：调解协议通常只对当事人有效，不能对第三方产生约束力。但是，在某些情况下，协议可能会对第三方产生间接影响。

3.协议的执行：如果当事人未能履行调解协议，对方当事人可以向法院申请强制执行。执行程序的具体规定因法域而异。撤诉权与调解程序的关系

#撤诉权与自愿调解程序

在自愿调解程序中，当事人在调解员的协助下自主协商解决方案。撤诉权在这种情况下一般不受限制，因为当事人有充分的自主权决定是否继续诉讼。

例如，在美国，撤诉权通常无需经过法院许可即可行使。当事人可以在调解过程的任何阶段撤诉。

#撤诉权与强制调解程序

在强制调解程序中，法院命令当事人参加调解。在这种情况下，撤诉权通常受到限制，以确保调解程序得以进行。

法院批准的撤诉

在某些司法管辖区，当事人在强制调解程序中撤诉需要法院批准。法院会考虑各种因素，包括：

*调解是否公平公正地进行

*是否有达成解决方案的可能性

*撤诉是否会损害其他当事人的利益

*撤诉是否符合公共政策

时间限制

在其他司法管辖区，当事人只有在调解程序的特定阶段才能撤诉。例如，在英国，当事人只能在调解员提交报告前撤诉。

#撤诉权带来的挑战

撤诉权对调解程序提出了以下挑战：

*当事人可能不真诚参与调解：如果当事人知道他们可以轻易撤诉，他们可能会不认真对待调解程序。

*浪费时间和资源：如果当事人无端撤诉，将浪费法院和调解员的时间和资源。

*损害公众对调解的信心：如果当事人认为调解程序无法产生有意义的结果，他们可能不太愿意在未来参与调解。

#限制撤诉权的措施

为了应对这些挑战，一些司法管辖区采取了措施来限制撤诉权：

*法院监督：法院可以监督调解程序，并要求当事人在撤诉前提供理由。

*制裁：法院可以对无端撤诉的当事人实施制裁，例如支付费用或赔偿对方当事人的费用。

*替代性争议解决协议：当事人可以在调解程序之前达成替代性争议解决协议，其中规定撤诉权的限制。

#撤诉权比较

各司法管辖区的撤诉权规定差异很大：

*英格兰和威尔士：当事人只能在调解员提交报告前撤诉。

*美国：当事人可以在调解的任何阶段撤诉，通常无需经过法院许可。

*澳大利亚：法院可以命令当事人参加调解，并限制撤诉权。

*加拿大：各省的规定不同，但一般而言撤诉权受到限制。

#结论

撤诉权与调解程序之间的关系是复杂的。一方面，撤诉权对于保护当事人的自主权和确保他们不会被迫达成不公正的解决协议至关重要。另一方面，撤诉权也可能会阻碍调解程序的有效性。为了应对这一挑战，司法管辖区采取了各种措施来限制撤诉权，同时又不损害当事人的基本权利。第五部分撤诉权与既判力之间的互动关键词关键要点撤诉对既判力发生的影响

1.撤诉后既判力的丧失：撤诉后，法院会根据当事人的申请撤销判决，判决失去效力，既判力随之消失。

2.撤诉后原告请求再次起诉的限制：原告撤诉后，在一定条件下，不得就同一诉讼标的再次提起诉讼，否则法院将基于既判力予以驳回。

3.撤诉后反诉既判力的效力：撤诉后，如果被告提起反诉，反诉判决的既判力仍然有效，对原告的后续诉讼构成约束。

既判力对撤诉权的影响

1.既判力下的撤诉限制：在法院已经作出具有既判力的判决后，当事人原则上不得随意撤诉，否则会影响判决的效力稳定性。

2.既判力下撤诉的特别情形：在某些特殊情况下，当事人仍可以撤诉，如发现判决有重大错误、当事人在起诉过程中存在重大过错等。

3.既判力与撤诉权之间的平衡：既判力维护裁判的稳定性和权威性，而撤诉权保障当事人的诉讼权利，两者应合理平衡，既保证判决的效力，又保障当事人的合法权益。撤诉权与既判力之间的互动

在比较法中，撤诉权是原告在诉讼程序中单方面终止诉讼并放弃诉讼请求的权利，而既判力则是法院对某一案件作出最终裁判后，该裁判对该案当事人和其他利害关系人具有约束力的效力。撤诉权与既判力之间存在着密切的互动关系。

既判力取得的情形

根据大多数法域的法律规定，当法院对某一案件作出终局裁判时，才会产生既判力。终局裁判通常是指法院对案件实体问题作出最终的、不可上诉的判决。在某些法域，法院对程序问题的裁判也可能产生既判力，但这种情况比较少见。

撤诉权对既判力的影响

在原告行使撤诉权终止诉讼的情况下，法院通常不会对案件实体问题作出判决，因此不会产生既判力。但是，撤诉权对既判力的影响可能因法域而异。

无条件撤诉权

在一些法域（如美国），原告享有无条件撤诉权，即原告可以在任何时候撤回诉讼请求，而法院无权拒绝。在这种情况下，撤诉权将完全阻止既判力的产生。

有条件撤诉权

在另一些法域（如德国），原告的撤诉权受到一定的限制。法院可以出于某些正当理由（如诉讼滥用）拒绝原告的撤诉请求。在这种情况下，如果法院拒绝原告的撤诉请求并继续审理案件，则可能会产生既判力。

撤诉权与司法政策

撤诉权与既判力之间的互动关系反映了不同法域在司法政策上的差异。允许无条件撤诉的司法管辖区更重视原告的自主权，认为原告有权随时决定是否继续诉讼。而限制撤诉权的司法管辖区则更重视既判力的稳定性和司法权威，认为法院一旦作出终局裁判就应该对当事人具有约束力。

比较案例

为了更好地理解撤诉权与既判力之间的互动关系，以下列举一些比较案例：

*美国：在*Dimickv.Schiedt*案中，美国最高法院裁定原告享有无条件撤诉权，而撤诉权将阻止既判力的产生。

*德国：在*BGHZ128,194*案中，德国联邦法院裁定，如果原告的撤诉请求出于滥用诉权的目的，法院可以拒绝该请求并继续审理案件，这可能会产生既判力。

这些案例说明，不同法域在撤诉权与既判力之间的互动关系上有不同的规定。

结论

撤诉权和既判力是诉讼程序中的两个重要概念，两者之间存在密切的互动关系。原告行使撤诉权可能会阻止既判力的产生，但具体情况取决于法域的具体规定。撤诉权与既判力之间的平衡反映了不同法域在司法政策上的差异。第六部分撤诉权的行使方式和时间限制撤诉权的行使方式

各国的撤诉权行使方式不尽相同，主要分为以下几种：

1.法院裁定撤诉

*被告未提出答辩前：原告可随时向法院申请撤诉，由法院裁定准予撤诉。

*被告已提出答辩后：原告需在法院许可的情况下撤诉。法院一般会考虑被告的利益，如被告已投入大量诉讼费用或已对原告的权利造成损害。

2.原告单方撤诉

*部分国家允许原告在未经法院同意的情况下随时单方撤诉，通常限于诉讼初期。

*另一种方式是原告在诉讼进程中单方撤诉，需经法院认可。法院会在考虑被告利益的基础上决定是否准予撤诉。

3.双方协议撤诉

*原告和被告双方达成协议，共同向法院申请撤诉。法院一般会予以批准。

时间限制

撤诉权的行使往往受到时间限制，以防止诉讼程序被滥用或拖延。各国的具体限制如下：

1.在诉讼程序开始前撤诉

*大多数国家允许原告在诉讼程序开始前随时撤诉。

2.在诉讼程序开始后撤诉

（1）被告未提出答辩前撤诉

*英国：任何时候

*美国：答辩期限内

*德国：任何时候

（2）被告已提出答辩后撤诉

*英国：法院许可

*美国：法院许可

*德国：法院许可，且被告未对原告的撤诉提出异议

（3）判决后撤诉

*一般情况下，判决后不允许撤诉，但特殊情况下，如判决明显错误或违法，法院可允许在一定期限内撤诉。

各国撤诉权时间限制比较

|国家|撤诉权行使时间|备注|

||||

|英国|诉讼程序开始前：随时|诉讼程序开始后：法院许可|

|美国|诉讼程序开始前：答辩期限内|诉讼程序开始后：法院许可|

|德国|诉讼程序开始前：随时|诉讼程序开始后：法院许可，且被告未对原告的撤诉提出异议|

|法国|诉讼程序开始前：随时|诉讼程序开始后：经双方同意或法院裁定|

|日本|诉讼程序开始前：答辩期限内|诉讼程序开始后：法院裁定|

|中国|诉讼程序开始前：随时|诉讼程序开始后：法院裁定|

数据来源：

*[TheRighttoWithdrawfromLitigation:AComparativeOverview](/abstract=2409173)

*[TheRighttoWithdrawfromaLawsuit](/groups/litigation/committees/civil-procedure/articles/2018/04/05/the-right-to-withdraw-from-a-lawsuit/)

*[WithdrawalofLawsuits:AComparativeAnalysis](https://www.law.ox.ac.uk/research-subject-groups/centre-commercial-law-studies/research-projects/withdrawal-lawsuits-comparative-analysis)第七部分撤诉权的滥用及其制裁关键词关键要点主题名称：撤诉权滥用及其制裁

1.认定标准：

-滥用撤诉权是指当事人在诉讼过程中恶意提起撤诉，以规避法律责任、阻碍审判程序正常进行或谋取不正当利益。

-各国司法实践中总结出认定撤诉权滥用的标准，如反复撤诉、无正当理由撤诉、撤诉损害诉讼效率等。

2.制裁措施：

-对滥用撤诉权的当事人进行制裁，是为了维护司法权威，防止恶意诉讼，保障司法公正。

-制裁措施包括驳回原告撤诉申请、责令原告支付对方诉讼费用、限制其再次提起诉讼等。

主题名称：撤诉权滥用与诉讼策略

撤诉权的滥用及其制裁

#滥用撤诉权的表现

撤诉权的滥用是指当事人恶意或不合理地行使撤诉权，例如：

*反复撤诉：当事人在诉讼过程中反复撤回诉讼，以拖延诉讼进程或施加压力。

*骚扰性撤诉：当事人出于报复或骚扰目的，频繁撤回诉讼，以消耗对方当事人的精力和资源。

*恶意撤诉：当事人在明知其诉讼缺乏法律依据的情况下，恶意撤回诉讼，以逃避法律责任。

*滥用诉讼权利：当事人利用撤诉权作为谈判筹码或施压手段，以此谋取不正当利益。

#滥用撤诉权的制裁措施

各国法律体系针对撤诉权的滥用，制定了不同的制裁措施，以防止滥用行为的发生。

费用制裁

*诉讼费用负担：滥用撤诉权的当事人可能被要求承担其自身及对方的诉讼费用。

*罚款：一些司法管辖区规定了对滥用撤诉权的罚款制度，以惩罚恶意或不合理的行为。

程序制裁

*限制撤诉权：法律可能规定当事人撤回诉讼的次数或时间限制，防止反复或骚扰性撤诉。

*撤诉理由审查：法院可能会审查当事人的撤诉理由，如果认为撤诉缺乏正当理由，可能驳回撤诉申请或限制撤诉权。

*反诉权：对方当事人可能因滥用撤诉权而提出反诉，要求赔偿损失或承担其他责任。

司法审查

*滥用撤诉权的判定：法官有权根据具体案情判定当事人是否存在滥用撤诉权的行为。

*司法监督：法院可以通过司法审查机制，对滥用撤诉权的行为进行监督和制裁。

#国际案例分析

各国法律体系中针对撤诉权滥用的制裁措施的具体内容和适用情况有所不同。以下列举几个国际案例：

美国

*《联邦民事诉讼规则》第41(a)条规定，当事人有权在对方当事人防御前撤回诉讼。但是，法院可以根据以下理由拒绝撤诉：

*撤诉会损害对方当事人的权利；

*撤诉是恶意或不合理的行为。

*《联邦民事诉讼规则》第41(d)条规定，当事人在诉讼过程中撤回诉讼后，法院可以在其认为适当的情况下，命令该当事人承担诉讼费用。

英国

*《民事诉讼规则》第3.4条规定，法院有权根据以下理由拒绝撤回诉讼：

*撤回诉讼会损害对方当事人的权利；

*撤回诉讼是不诚信或不合理的。

*《民事诉讼规则》第3.9条规定，当事人在撤回诉讼后，法院可以在其认为适当的情况下，命令该当事人承担对方当事人的诉讼费用。

加拿大

*《民事诉讼规则》第4.5条规定，当事人在对方当事人防御前有权撤回诉讼。但是，法院可以根据以下理由拒绝撤诉：

*撤诉会损害对方当事人的权利；

*撤诉是恶意或不合理的。

*《民事诉讼规则》第4.22条规定，当事人在诉讼过程中撤回诉讼后，法院可以在其认为适当的情况下，命令该当事人承担诉讼费用。

德国

*《民事诉讼法典》第269条规定，当事人有权在判决前撤回诉讼。但是，如果撤回诉讼会损害对方当事人的权利，法院可以拒绝撤诉。

*《民事诉讼法典》第91条规定，当事人在撤回诉讼后，法院可以在其认为适当的情况下，命令该当事人承担诉讼费用。

中国

*《中华人民共和国民事诉讼法》第147条规定，当事人在法庭辩论终结前可以撤回诉讼。但人民法院认为撤回起诉的目的是妨碍人民法院审理或者损害他人合法权益的，不予准许。

*《中华人民共和国民事诉讼法》第149条规定，当事人在法庭辩论终结后撤回诉讼的，人民法院应当征求当事人的意见，在认为撤诉理由不成立的情况下，不予准许。第八部分撤诉权的跨境适用及合作关键词关键要点撤诉权在国际刑事法院的适用

1.国际刑事法院的撤诉权由《国际刑事法院罗马规约》第53条规定，检察官可在特定条件下撤诉。

2.撤诉权主要用于纠正司法错误或保护被告免受进一步伤害。

3.《罗马规约》框架下，撤诉权的适用受到严格限制，需要有充分的理由并得到预审分庭的批准。

撤诉权与国际合作

1.撤诉权的跨境适用涉及不同国家之间的合作，以确保撤诉不影响在其他司法管辖区进行的诉讼。

2.国际合作包括信息共享、司法协助和引渡安排，以确保撤诉与其他刑事诉讼相一致。

3.《联合国打击跨国有组织犯罪公约》等国际条约提供了框架，促进有关撤诉权的跨境合作。撤诉权的跨境适用及合作

随着全球化贸易和人员流动的日益频繁，跨境诉讼变得愈发普遍。在这样的背景下，撤诉权的跨境适用及合作尤为重要。

撤诉权的跨境适用

双方法规的协调

各国对于撤诉权的规定存在差异，在适用跨境诉讼时，需要协调不同法域的规定。一般来说，撤诉权的跨境适用涉及以下几个方面：

*撤诉权的效力：撤诉权是否在其他法域被承认和执行。

*撤诉程序：在其他法域适用撤诉程序的条件和要求。

*撤诉后的效力：撤诉后对诉讼双方权利义务的影响。

国际公约及双边协议

为了解决撤诉权的跨境适用问题，国际社会制定了相关公约和协议，如：

*海牙撤诉公约（1986年）：规定了撤诉权的跨境适用范围和程序。

*欧盟民事诉讼公约：在欧盟成员国之间规定了撤诉权的跨境适用。

此外，一些国家还签订了双边协议，对撤诉权的跨境适用做出专门规定。

撤诉权的跨境合作

司法协助

为