【建筑业信用管理与评价探究文献综述5100字】

建筑业信用管理与评价研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u9103建筑业信用管理与评价研究国内外文献综述 1296581建筑业信用评价研究现状 1169482建筑业信用问题研究现状 3231403国内外研究现状评述 31355参考文献 41建筑业信用评价研究现状我国学者对建筑业信用评价相关的研究与国外学者研究进度相比，开始较晚。但是，在多方共同努力之下，我国众多学者在建筑业信用评价领域创造了大量极有价值的分析研究成果，具体围绕在如下几个方面：信用评价体系发展及建设完善、信用评价体系发展建设完善中存在的问题与不足之处以及对建筑企业信用评价体系用不同的数据分析方法进行分析评价等。在信用评价体系发展及建设完善方面。王红彦等（2013）在对建筑市场信用缺失危害进行系统阐述的基础之上，进而提出构建信用评价体系的要求及其重要性，并将8个一级指标作为建筑企业信用评价的主要内容[2]。王斌等（2014）初步探索了适合我国国情的信用评价体系的构建方式[3]。宋坤霖等（2015）从建筑供应链的角度提出了信用评价指标的构建，最终涵盖48个信用评价指标[4]。张朝珑（2017）在对建筑施工企业信用的内涵进行界定与阐述的基础上，结合建筑施工企业信用研究的三个研究理论，从不同的三个层面进行了评价指标识别研究[5]。刘畅等（2018）基于现有的施工企业信用评价体系缺乏完善性与系统性，进而构建了涵盖5个一级指标、20个二级指标的施工企业信用评价指标体系[6]。在信用评价体系发展建设完善中存在的问题与不足之处方面。李伟等（2009）对建筑市场信用体系建设问题从系统的角度进行了全方位、多视角的研究[7]。同勤学等（2014）基于对建筑企业信用评价现状的分析，进而对建筑业信用评价体系存在的问题进行了阐述，最终给出了促进信用评价体系构建完善与发展的意见建议[8]。吕绕英等（2015）基于对建筑领域信用体系建设存在的弊端与问题的分析，进而系统阐述了建筑市场的现状与特点，最终提出了促进体系构建完善与发展的办法与建议[9]。在对建筑企业信用评价体系用不同的数据分析方法进行分析评价方面。鲍依蓓等（2016）在分析建筑业信用评价体系现状以及问题的基础上，基于AHP-熵权法对施工企业信用评价体系进行评价[10]。武百忠等（2017）建立了基于密切值法的建筑施工企业信用评价模型[11]。刘畅（2017）利用SEM的方法构建了针对施工企业的信用评价模型[12]。邹汪平等（2017）构建了基于多粒度二元语义施工企业信用评价模型[13]。张可等（2018）针对建筑企业信用评价指标存在交叉关联的实际特点，构建了基于原因度赋权和群决策网络层次分析法赋权的综合权重计算模型[14]。孟斌等（2019）通过将三种不同方法获得的权重进行组合赋权，进而构建了显著区分客户违约状态的建筑企业信用评价模型[15]。马力等（2019）基于层次分析法与三角白化权函数等方法对中小型建筑施工企业的信用水平进行灰色评价进而实现了模型构建[16]。国外关于信用体系的研究与国内相比，发展相对较早，信用体系建设相对健全、系统、完善且成熟，这主要是由于大多数发达国家的信用问题均建立在市场环境之下，典型的发达国家与地区例如美国、日本、欧洲等。市场主导模式以及政府主导模式是国外主要的两种信用体系模式[17]。市场主导模式，典型代表是美国，这种信用体系模式具备悠久历史，距今已发展160多年，其主要表现功能性、独特性、全面性以及服务优等特点；政府主导模式，典型代表是例如德国、意大利等欧洲国家，这种信用体系模式有一个明显特点，即政府在法律框架下可以向企业机构或者个人等收集信用信息，其充当主角并发挥着决定性作用。然而，国外关于建筑业信用管理与评价体系建设完善的研究较少，经过研究分析发现这一原因的产生主要归于国外非常重视社会信用体系建设，国外建筑业信用问题管理早已经被社会信用体系涵盖其中，因此国外学者对建筑业信用管理与评价建设完善进行专门系统的研究较少。国外有关信用评价领域的研究文献主要集中在金融企业信用评价方面，CHEN（2012）利用基于CPDA的粗造集的方法，提出了一个基于知识的规则分类系统，完成对亚洲银行的信用评级分类，进而解决银行遇到的信用评级问题[18]；HUANG等（2015）在建立了企业信用评价体系的基础上，分析了建立的评价指标对于企业信用等级调整与变化的影响[19]。在信用评价方法方面，国外学者较国内相比，起步早，研究也较为全面透彻，信用评价方法的相关研究主要集中在拥有大量的指标数据基础上，以定量方法为主来进行评价分析。SAMPRIT（1970）等首次将数学规划技术等数学统计方法应用于信用评价研究的领域[20]。OLIVER（1997）采用问卷调查方式，将从美国100多家建筑企业调查获取的数据进行统计分析，得出美国建筑企业是如何提升信用度的相关结论[21]。THOMAS（2000）等对企业的信用行为评分进行了全面调查研究，并且提出信用评分可以帮助企业更好更高效地利用信用信息选择所需合作对象，进而可以减少企业损失[22]。KEERTHI等（2003）在对具有高斯核的支持向量机（SVM）进行研究的基础上，发现其可实现数据分类、信息处理以及系统建模等，进而提出其可用于信用评价模型的建立[23]。CETKOVIC（2012）等运用建立假设，结合实证分析，对建筑企业信用评价问题进行了分析，同时结合建筑业行业特点，对建筑业信用评价应考虑的指标因素提出了建议[24]。SIAMI等（2014）运用局部线性模型树算法（LOLIMOT）建立信用评分模型，并且结合实证案例分析研究对模型进行了检验与校正[25]。JONES等（2015）使用1983年至2013年期间的国际信用评级变化样本，研究了广泛的二元分类器的预测性能，用来预测信用等级变化[26]。HARRIS等（2015）和SOUSA等（2016）构建了基于线性支持向量机和非线性支持向量机的信用评级评分模型，结合实证案例分析，证明所构建的信用评级评分模型有效[27-28]。2建筑业信用问题研究现状我国学者对建筑业信用问题相关研究，在理论以及方法上均处在相对不成熟的阶段。但是在国内学者多方努力之下，在信用缺失问题的分析与研究方面，国内学者创造出了大量创新研究成果。纪素环（2006）在对建筑市场信用缺失的表现进行系统分析总结的基础之上，对建筑市场信用缺失的危害进行了分析[29]。张彦春等（2008）从政府、业主、承包商以及中介机构四个角度对我国建筑市场信用缺失的表现进行了系统阐述，与此同时对建筑市场信用缺失的原因也进行了分析[30]。丁靭等（2008）在对施工企业信用缺失外部表现的基础上；从不公平的市场竞争环境、较低的失信成本、缺乏诚信理念等方面对信用缺失原因进行了分析；最后提出了改善企业信用缺乏现象的建议[31]。吴育萍等（2009）在对建筑业各主体信用缺失现状分析基础之上，从多个方面对建筑企业信用缺乏原因进行了探讨[32]。徐军祖等（2009）在对建筑市场信用缺失进行总结的基础之上，分析得出产权制度缺陷对信用缺失产生决定性影响，进而得出建筑市场信用缺失的内因是产权制度缺陷[33]。李文（2010）针对岳阳市建筑市场信用管理现状，对信用缺失原因进行了分析，进而提出进一步完善信用管理模式的建议[34]。张晓文（2010）在对东莞市建筑市场信用缺失表现进行系统阐述的基础之上，对东莞市建筑市场信用缺失的原因进行了分析[35]。王锋（2011）从建筑市场信用问题视角出发，按照市场主体不同对建筑市场失信行为进行了划分，最后运用博弈论对信用缺失原因进行了分析[36]。方浩霖（2013）采用问卷调查的方法对建筑市场中信用缺失问题进行了调研分析，最终总结出建筑业各主体主要的信用问题[37]。刘新爱等（2014）在阐述构建信用体系是规范市场秩序的根本解决办法的基础上，分析了建设主体产生失信行为的因素，并提出了促进信用体系构建与完善发展的意见与建议[38]。乔雪梅等（2014）从建筑市场信用角度对建筑市场信用缺失诱因进行分析，进而提出一些促进市场信用提升的意见[39]。周隽（2016）在对建筑市场信用缺失现象阐述基础之上，分析了建筑市场信用缺失的危害性，进而提出建筑市场信用体系建设的必要性[17]。李方刚（2017）对我国建筑市场信用缺失问题进行了系统分析，最后提出了完善信用管理体系的建议[40]。国外学者在建筑业信用问题方面的直接相关研究较少，但在建筑企业信用水平方面创造出具有价值的研究成果。有大量学者认为建筑企业的信用水平会对其绩效评价产生一定影响[41-42]，与此同时建筑企业的信用水平需要在资格预审环节中被重点且充分考虑[43-44]。3国内外研究现状评述建筑业失信现象的络绎不绝促使了建筑业信用相关领域的学术研究的展开，国内外学者在信用管理领域取得了一些极具价值的研究成果，主要集中在信用评价以及信用问题研究方面，具体而言包括信用评价体系发展及建设、信用评价体系建设中存在的弊端与问题以及信用缺失问题研究等，这些研究成果虽然与信用修复并未产生直接关联，但是对本文充分理解建筑企业信用管理相关内容起到至关重要作用。与此同时，国内也有研究对信用缺失问题及其诱因等方面进行了系统分析阐述，这也为文章在后续识别建筑企业常见失信情景及其诱因以及建筑企业典型的信用修复措施时具有重要的理论参考。建筑业强调大力改善建筑企业信用环境，加快信用修复机制建设，通过对国内外有关信用管理领域相关文献分析发现，建筑业信用修复研究以及采取何种手段开展信用修复并未得到广泛关注。而失信的建筑企业的信用修复工作的开展有助于从根本上降低建筑企业失信行为的再度发生，对于维护与稳定我国建筑市场的运行秩序，促进建筑业健康高质量发展具有重要作用。因此结合上述描述本文发现，当前学者对有关信用修复方面的研究仍存在以下的问题：（1）目前对建筑业信用修复研究缺乏调研分析结果。国内外学者在建筑业信用评价体系建立过程中多提到建筑业信用建设存在的问题以及对策建议，这虽对识别建筑企业失信行为以及典型信用修复措施具有重要参考意义，但是目前学术界针对建筑企业信用修复的研究至今为止仍旧缺乏调研分析结果以及理论依据。（2）从国内外目前的研究来看，当建筑企业发生失信行为时，并没有理论研究为企业选择有效的信用修复措施提供科学的管理学选择策略与信用修复措施建议，因此可以认为目前并未成功地建立一套获得学术界统一认识以及受建筑企业认可的研究方法。综上所述，本文基于已有的调研分析成果，在增加深入实地调研的基础上，完成建筑企业失信情景选取以及信用修复措施分类，填补建筑业信用修复研究的调研分析结果空白；同时采用离散选择实验方法，最终实现当建筑企业发生失信行为时，可以为其及时选择科学有效的信用修复措施提供科学建议与理论依据。参考文献［1］赵峰，王要武，金玲，李晓东.2020年建筑业发展统计分析［J］.工程管理学报，2021（2）：1-5.［2］王红彦，汤社裕，欧必永.建筑企业信用评价体系初探［J］．城市建设理论研究，2013：17.［3］王斌.建筑市场信用体系制度建设的理论探索［J］.城市，2014（08）：53-55.［4］宋坤霖.基于建筑供应链的总承包商信用风险评价指标体系构建［J］.工程经济，2015（10）：115-123.［5］张朝珑.建筑施工企业信用评价指标识别研究［D］.天津：天津大学，2017.［6］刘畅，吕刚，赖芨宇.基于SEM的施工企业信用评价模型［J］.土木工程与管理学报，2018，35（01），146-151+163.［7］李伟，吕剑亮，刘广杰.建筑市场信用体系建设现状与对策［J］.工业技术经济，2009，28（11）：24-27.［8］同勤学，王军平.构建完善的建筑企业信用评价体系［J］.中小企业管理与科技，2014（09）：19-20.［9］吕绕英.浅谈建筑市场信用体系的建设［J］.科技致富向导，2015（18）：141+300.［10］鲍依蓓，刘伊生.施工企业信用评价体系研究［J］.建筑经济，2016，37（08）：102-106.［11］武百忠.基于密切值法的建筑施工企业信用评价研究［J］.天津经济，2017（01）：47-49+53.［12］刘畅.基于SEM的施工企业信用评价体系研究［D］.福州：福建农林大学，2017.［13］邹汪平，刘赤，赵利军.一种基于多粒度二元语义信息的建筑施工企业信用评价方法［J］.企业改革与管理，2017（04）：200.［14］张可，梁玉勤，薛松，胡磊闯.交叉关联视角下建筑企业信用评价权重计算［J］.统计与决策，2018，34（10）：178-182.［15］孟斌，杨越，刁姝杰.基于显著区分两类客户的小型建筑企业信用评价模型研究［J］.系统工程理论与实践，2019，39（02）：346-359.［16］马力，滕培胜.中小型建筑施工企业信用水平灰色评价［J］.项目管理技术，2019，17（01）：20-26.［17］周隽.海南省建筑市场信用体系建设问题研究—基于政府治理视角的探讨［D］.海南：海南大学，2016.［18］CHENY.ClassifyingcreditratingsforAsianbanksusingintegratingfeatureselectionandtheCPDA-basedroughsetsapproach［J］.Knowledge-BasedSystems，2012（26）：259-270．［19］HUANGY，SHENC.Cross-Countryvariationsincapitalstructureadjustment—theroleofcreditratings［J］.InternationalReviewofEconomics＆Finance，2015（39）：277-294.［20］SAMPRITC，SEYMOURB.ANonparametricApproachtoCreditScreening［J］.JournaloftheAmericanStatisticalAssociation，1970（65）：150-154.［21］OLIVERC.SustainableCompetitiveAdvantage：CombiningInstitutionalandResourcebasedViews［J］.Strategic