财政政策和货币政策的比较分析

财政政策和货币政策的比较分析财政政策与货币政策之较量财政政策，乃政府之巧手，通过调整财政收入与支出，以影响社会总需求，进而左右就业与国民收入之命运。其目标，宏伟如星辰，旨在实现充分就业、经济稳健增长、物价之稳定，乃社会与经济发展之综合愿景。财政政策，分财政收入政策与财政支出政策。收入之策，如税收与公债；支出之策，如政府购买、转移支付与政府投资。此等政策工具，非仅数量之增减，更通过乘数效应，激起社会总需求乃至国民收入之巨浪。财政乘数，如政府购买支出乘数、转移支付乘数、税收乘数与平衡预算乘数，揭示了国民收入变动与政府购买、转移支付、税收及政府收支变动之间的倍数关系。简言之，这些变量的微动，将在连锁反应下，引发国民收入之巨变。财政政策之调控力度，体现为财政政策效应，受制于财政政策之挤出效应。挤出效应，乃扩张性财政政策导致利率上升，投资减少，总需求萎缩，均衡收入下降之情形。挤出效应大，政策效应小，调控力度微；挤出效应小，政策效应大，调控力度强。影响政策效应与挤出效应之关键，乃IS曲线与LM曲线之斜率。货币政策，中央银行之利剑，通过调节货币供给，以达成经济发展之既定目标。货币政策之目标，乃经济发展之指南针，如经济增长率、通货膨胀率、失业率与国际收支平衡等。货币政策，由中央银行代表中央政府，通过银行体系实施。货币政策工具，乃实现货币政策目标之手段，包括公开市场业务、再贴现率与法定准备率等。银行间之存贷款活动，将产生存款乘数；基础货币创造之货币供给，将产生货币乘数，又称货币创造乘数。货币政策调控力度，体现为货币政策效应，即货币政策工具之变化，影响国民收入与利率之程度。一般而言，货币供给之增加，可使利率下降、国民收入增加；货币供给之减少，能使利率提高、国民收入减少，此即货币政策效应之体现。影响货币政策效应之主要因素，亦为IS曲线与LM曲线之斜率。财政政策与货币政策，各有其局限性与手段之特点，对国民收入影响迥异。故，在宏观调控之时，须将二者巧妙结合，搭配运用，方能有效达成预期政策目标。两种政策之搭配方式，主要有三种协调配合模式：1.双扩张政策。经济严重衰退之时，同时采取扩张性财政政策与扩张性货币政策。如政府增加支出或减税，同时抑制利率上升，扩大信贷，刺激企业投资，从而扩大总需求，增加国民收入，保持利率不变，缓和经济衰退，刺激经济。此双扩张政策短期内增加社会需求，见效迅速，但若搭配不当，可能导致经济过热与通货膨胀。运用时需谨慎，其适用条件为：企业开工不足，设备闲置；劳动力就业不足；大量资源待开发；市场疲软。2.双紧缩政策。经济过热，通货膨胀肆虐之时，配合运用紧缩性财政政策与紧缩性货币政策。如减少政府支出，提高税率，同时减少货币供应量，压缩总需求，抑制通货膨胀，减少国民收入，减缓物价上涨。此双紧缩政策对经济有紧缩作用，但长期使用可能导致经济衰退，增加失业。故应谨慎使用作用幅度较大之双紧政策，其适用条件为：需求膨胀，物价迅速上涨；瓶颈产业严重制约经济；经济秩序混乱。3.松紧搭配政策。特定条件下，根据财政政策与货币政策之作用特点，按相反方向配合使用此两种政策。具体搭配方式有二：-扩张性财政政策与紧缩性货币政策之搭配。扩张性财政政策有助于通过减税与增加支出，克服总需求不足与经济萧条。紧缩性货币政策，则可控制货币供给量，减轻扩张性财政政策带来之通货膨胀压力。但此搭配亦有局限，即扩大政府支出与减税，未必足够刺激总需求增加，反使利率上升，国民收入下降，最终导致赤字高企。其适用条件为：财政收支状况良好，支出有充足财源；私人储蓄率下降；物价呈上涨趋势。-紧缩性财政政策与扩张性货币政策之搭配。紧缩性财政政策可减少赤字，而扩张性货币政策使利率下降，在紧缩预算之同时，刺激投资，带动经济发展。但此搭配若运用不当，可能使经济陷入滞胀。其适用条件为：财力不足，赤字严重；储蓄率高；市场疲软。综上所述，不同政策搭配各有利弊，应针对经济运行之具体情况，审时度势，灵活适当相机抉择。一般而言，一种政策搭配运用一段时间后，应选另一种政策搭配取而代之，形成交替运用之政策格局，此亦财政政策与货币政策协调运用之重要形式。上述分析未考虑其他因素，若考虑之，财政政策与货币政策之配合将更趋复杂。经济学家认为，良好之经济政策非仅政策配合问题，更需把握运用政策之时机。故，政府在利用相机抉择之财政政策与货币政策解决经济问题时，应考虑时滞问题。相机抉择之财政政策，实施时会产生五种时滞，依次为：认识时滞、行政时滞、决策时滞、执行时滞与效果时滞。认识时滞，乃经济现象变化至决策者有所认识之时间，延迟长短，取决于行政部门掌握经济信息与预测能力。行政时滞，亦称行动时滞，乃财政当局调查研究经济问题所耗费之时间。此两种时滞仅涉及行政单位，与立法机构无关，仅属研究过程，与决策单位无直接关系，经济学称之为内在时滞。内在时滞之长短，一方面取决于财政当局收集资料、研究情况所耗时间及行动效率；另一方面取决于当时之政治与经济目的，尤其在目标众多时，需对政策目标之优先顺序进行选择。与内在时滞相对应之外在时滞，乃财政当局采取措施至措施对经济体系产生影响之时间。主要包括三种时滞：(1)决策时滞，乃财政当局提交分析结果至立法机构审议通过所耗时间；(2)执行时滞，乃政策议案通过后交付实施所经历之时间；(3)效果时滞，乃政策实施至对经济产生影响所需之时间。此三种时滞与决策单位直接相关，且直接影响社会经济活动，故称外在时滞。因经济结构与经济主体行为具有不确定性，外在时滞可能更长。图14—4展示了财政政策时滞之先后次序及其内容。实际上，货币政策操作亦或多或少存在上述五种时滞。财政政策与货币政策时滞长短之比较，内在时滞涉及经济问题之发现与对策研究，对两者而言，大致一致。故，就内在时滞而言，难以确定两者孰优孰劣。然而，就外在时滞而言，财政政策与货币政策之优势比较则较为明晰。一般而言，财政政策之决策时滞较长，因其措施需通过立法机构，经历立法程序，耗时较长；相较之下，货币政策可由中央银行直接通过公开市场业务影响货币数量，时滞较短。就执行时滞而言，财政政策措施通过立法后，尚需交付执行单位实施，而货币政策在中央银行决策后，可立