【我国法官助理制度运作问题探析综述3100字】

我国法官助理制度运作问题分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u26004我国法官助理制度运作问题分析综述 18664职业荣誉感下降 127200未能有效减轻法官负担 224989工作任务繁重不堪重负 228989审判人员之间职责混同 227368第二章法官助理制度的困境原因剖析 3100353.1法官助理职权范围不明确 3198693.2法官助理职业前景不清晰 37483.3法官助理培养机制不完善 4职业荣誉感下降伴随着法官员额制的进一步改革，选拔“一流”法官采取定额的方式，这种措施可以明显提高法官的工资待遇，并增强法官在人们心中的威信。有些法官在定额选拔的过程中未能成功入额，转换成法官助理的身份，最终只能成为法官候选人以及辅助人员。司法体制改革之前，基层法院的助理大多都是由法官转化而来。待法官转换为法官助理之后，不再享有审判权，与之同时，各种经济利益随之消失，自身的职业满足感、职业成就感逐步下降。尚未进行司法体制改革时，有些员额法官以及法官助理共事多年，法官助理属于员额法官的前辈，经过体制机制改革，员额法官以及法官助理的职业地位出现明显变化，对法官助理造成直接利益损害，甚至导致其身心健康受到影响，职业荣誉感、职业尊严感受损，职业认同感逐步降低。其次，有一些成功转为助理人员的法官认为，自己现在属于助理身份，自身不再背负案件责任，不存在审限内结案压力，自身工作热情逐步下降，工作中得过且过，消极倦怠。由于法官助理要根据员额法官的指示开展各项工作，因此他们即便工作效率高，能够在短时间内完成优质裁判文书的书写工作，成功调解疑难案件，然而这些工作成绩最终都属于员额法官，员额法官负责指导具体工作的开展，助理仅起到辅助作用，助理在工作中难以满足自我实现需求。未能有效减轻法官负担本次司法体制改革的重点在于“让审理者裁判、由裁判者负责”。法官助理制度的推行减轻了员额法官的工作负担，将其从繁杂的事务性工作中解脱出来，简化工作程序，降低工作难度，让员额法官的精力全部集中于审判工作，实践看来，法官的工作量并未得到出现明显变化。尽管院领导将事务性工作任务减少，但是普通法官需要带助理，明显增加了收案数量，给普通法官造成较大工作压力。尽管助理能够承担少量工作，然而员额法官的开庭占满了每一个工作日。少数员额法官提出，审判文书撰写存在多处待修改地方，偶尔几次修改并不能达到较好的效果，员额法官亲自修改审判文书将耗时耗力，导致工作拖延，延误审判工作。工作任务繁重不堪重负司法改革的本质目标是将员额法官从繁重的工作中解脱出来。然而，伴随着立案等级制度以及员额制度的改革和落实，法官数量进一步缩减，案件逐渐增多，这种矛盾更加尖锐。法官助理在审判团队中从事最多的审判事务性工作量，从联系当事人开始，直至送达开庭传票、审查管辖、调查取证、草拟裁判文书等，上述工作都由法官助理一人完成。现如今，我国多个地区案件数量较多，基层法院面临超负荷的工作量，法官助理在办案过程中压力较大。审判人员之间职责混同法官以及法官助理二人不能明确各自职责权限。调查中发现，很多工作没有明确限定属于法官或者法官助理，二者在这方面产生较大争议，只有送达这项工作规定明确规定属于助理以及书记员，其他工作例如调解、撰写裁判文书等都未明确规定，在工作实际开展过程中也存在职责混同、重复劳动等现象，影响审判效率。法官助理和书记员之间未能明确分工。案卷签收、案卷保管、开庭排期、制作询问笔录、督促书记员审判流程节点扫描以及信息录入，这些工作属于法官助理，比如裁判文书送达等事务性工作属于法官助理，然而书记员的工作职责同样包括上述内容，二者的工作职责混杂。法官助理在工作中向书记员交代一些工作，双方之间不能实现良好的配合，二者互相推诿的现象较为严重。有些审判团队中，书记员以及法官助理为存在明显的能力差别，有些辅助工作要求较高的专业水平，法官对待此类工作十分慎重，不会轻易交由一方独立完成，然而二者的工作职责存在交叉，类似给法官配置两名书记员。法官助理制度的困境原因剖析1法官助理职权范围不明确尽管法官助理、书记员、法官三者的岗位分类、岗位名称存在明显差别，然而实际审判过程中，各岗位的工作内容并未按照审判权的特点进行划分，三个岗位未形成明显的职能分离现象。助理职责中提到“按要求完成法官指派的其他审判辅助性工作”，法官最终行使裁判权，而辅助人员负责处理其他辅助事物，但是具体法官指导哪些工作、法官助理具体完成哪些工作，尚未形成明确规定，缺乏细化标准。法官向法官助理交办审判相关事务，在这个过程中法官的权限没有限制，法官既可以将工作全部交由法官助理，也可以独立完成，这就导致审判权让渡现象的存在，导致法官严重依赖法官助理开展工作。有些员额法官竟然授权助理审理案件，造成审、判分离现象。其次，法官助理在定义上来看属于从事辅助性审判业务的工作人员，其工作以协助法官为主，书记员属于事务性辅助人员。审判实务以及审判辅助性工作互相混淆，审判事务性工作中偶尔存在辅助审判功能，书记员以及法官助理的工作范围明显较差，有些工作本应属于书记员，但被法官分配给法官助理，职责混淆现象十分严重。2法官助理职业前景不清晰首先，入额是成为法官的必要条件，只有在法院存在空余法官员额名额的情况下，法官才有入额的可能性；其次，省内开展统一的法官入额考试；再次，入额对于参选工作年限提出了要求，每个法院结合自身特点决定年限；第三，入额考试分为笔试以及综合考核两部分。空缺法官员额名额是入额的前提，如果法院中员额法官身故、退休、调动，将造成名额出现空缺，然而这种情况并不经常发生。我国退休政策改革，法官退休时间对比之前延长五年。此外，我国并未建立员额进入退出制度，增补员额法官需要通过省级遴选考试，考试周期并不固定，给参考人员带来较大压力。法院符合参选条件要求的法官助理，包括老法官及新法官，其中老法官在资历方面具有优势，而新法官学历高，在这方面的优势较为明显，究竟谁能在综合考核中胜出还存在诸多不确定性。就当前来说法官助理这个职业前景不是很被看好，不管从工资这个视角上来看，还是从奖金这个层面上而言，都无法与法官相比拟。部分助理综合能力较高，在案件处理能力方面也达到较高的水平，然而，因其没有满足入额条件，导致职业发展之路受到诸多限制。很多年轻法官助理在平时的岗位工作上积极磨炼，争取早日达到员额法官条件要求，但在他们达到该条件要求时，却发现没有空缺的名额而很难成为员额法官。由于职业晋升通道较窄，使得部分法官助理出现明显的职业焦虑问题，深感前途不明朗，有的甚至做出离职决定，并离开自身的岗位工作。3法官助理培养机制不完善基于帮助法官助理实现成长的需要，我国也设置有法官助理培养机制，但实践显示该机制预期效果未获得体现，和法官助理制度目标要求人存在较大。从法官助理这个层面上而言，对于自身岗位职责内容并未明确，对此没有形成清晰认知，自己负责的工作在审判团队中所起作用也没有形成正确认知。在正式进入各项事务性工作环节，法官助理希望自己能落实部分先行工作，如为当事人举证提供相应指导，在调解案件方面发挥作用等，据此来达到帮助法官减轻压力这个目的。但在具体操作环节，因受制于能力不足限制，一些工作无法顺利完成。在当前社会背景下，如还沿袭传统师徒培养模式，在不足方面越发凸显，这对促使法官助理职业能力实现提升非常不利。事实上，采取传统师徒培养模式想要达到一定的效果，须满足相应的前提条件，即师徒日常