域外消费者撤回权研究及其启示

摘要随着我国经济高速发展，新颖的消费方式和消费类型层出不穷，多种多样的消费方式和消费类型使得许多消费者问题也渐渐地凸显出来，导致消费者的权益难以得到保护，而消费者撤回权制度，正是解决这种问题的利器。消费者撤回权制度使用起来极其方便，步骤简单，但却能很好的保护消费者的权益。我国《消费者权益保护法》新增了第25条规定后，消费者撤回权制度在我国的法律层面上初次显现，但是由于消费者撤回权制度在我国的发展较晚，与西方发达国家的规定相比，还存在一些不足之处。本文通过对域外的消费者撤回权进行研究，追溯其起源与发展，探讨其性质与意义，来了解消费者撤回权制度，并为我国的消费者撤回权制度的完善提出一些建议。虽然目前消费者撤回权的使用还不普及，使用范围也不太广泛，但随着时代和法律的不断发展，消费者撤回权在未来一定会变得更加普及，更方便快捷，适用范围更加广泛，也更加贴近我们的生活关键词：消费者；撤回权；后悔权。ABSTRACTWiththerapiddevelopmentofChina'seconomy,newconsumptionpatternsandtypesemergeinendlessly.Avarietyofconsumptionpatternsandtypesmakemanyconsumerproblemsgraduallyprominent,whichmakesitdifficulttoprotecttherightsandinterestsofconsumers.Andthewithdrawalrightsystemofconsumersistheweapontosolvethisproblem.Thesystemoftherightofwithdrawalofconsumersisveryconvenientandsimpletouse,butitcanprotecttherightsandinterestsofconsumers.AfterArticle25isaddedtothelawofthepeople'sRepublicofChinaontheprotectionofconsumers'rightsandinterests,thesystemofconsumers'righttowithdrawappearsforthefirsttimeatthelegallevelinChina.However,duetothelatedevelopmentofthesystemofconsumers'righttowithdrawinChina,therearestillsomedeficienciescomparedwiththeregulationsofwesterndevelopedcountries.Thispaperstudiestherightofwithdrawalofconsumersinforeigncountries,tracesitsoriginanddevelopment,discussesitsnatureandsignificance,tounderstandthesystemoftherightofwithdrawalofconsumers,andputsforwardsomesuggestionsfortheimprovementofthesystemoftherightofwithdrawalofconsumersinChina.Atpresent,theuseoftherightofwithdrawalofconsumersisnotuniversalandthescopeofuseisnotverywide.However,withthecontinuousdevelopmentofthetimesandlaws,therightofwithdrawalofconsumerswillbecomemorepopular,moreconvenient,morewidelyapplicableandmoreclosetoourlivesinthefutureKeywords:ConsumerWithdrawalrightRegretright目录TOC\o"1-3"\h\u一、引言 5二、消费者撤回权制度的诞生、发展与法典化 5（一）消费者撤回权的概念 5（二）消费者撤回权制度的历史沿革 6三、域外消费者撤回权制度具体分析 8（一）消费者撤回权的性质及定义 8（二）消费者撤回权的适用及行使 9（三）对我国消费者撤回权制度的借鉴意义 10四、我国的消费者撤回权制度的完善 11（一）我国消费者撤回权制度的现状 11（二）与域外消费者撤回权制度的对比 12（三）完善我国消费者撤回权制度的建议 13五、结语 14参考文献 14致谢 15域外消费者撤回权研究及其启示引言如今，网购已经成为人们生活中不可分割的一部分。随着网购不断发展，如何保护消费者的权益，也成为了人们关注的焦点。在消费者权益保护这方面，消费者撤回权无疑是消费者保护自身权益的最佳手段之一。消费者撤回权，是在一部分的、特定的类型的合同中，在一定时间内，消费者拥有单方面的撤销已订立的合同的权利。目前，我国已经在远程交易中确立了消费者撤回权，但仍有许多需要完善的地方。通过对国外的消费者撤回权进行研究，来对我国的消费者撤回权制度的完善，提供一些建议，希望我国的消费者撤回权制度能够变得更加的规范和完善，更加地便捷化，能够更好的保护消费者的合法权益，能让更多的消费者了解撤回权制度，用法律保护自身的权益。消费者撤回权制度的诞生（一）消费者撤回权的概念消费者撤回权制度是经济社会不断发展下而诞生的产物,随着经济政治等各种要素的发展，消费者撤回权概念和制度日益成熟，已经成为了保护现代消费者的重要工具。消费者撤回权这个概念看看似陌生，但其实却与我们的生活十分贴近。在这个网购高速发展及普及的时代，网购与我们生活中紧紧相连，难以分割。在网购中有一种“七天无理由退货"的退货制度，网购比较频繁的消费者应该比较熟悉，也应该有很多的消费者使用过这个制度退回一些商品。有这个制度可以在不需要任何理由的情况下退回你所购买的商品，并且返还你支付的购物款，是一种可以单方面撤回或解除合同的权利。在2014年3月15日之后，我国《消费者权益保护法》新增了第25条规定，“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由"，七天无理由退货制度也从商业惯例上升到了法律层面。这就是消费者撤回权在我们生活中的具体表现，也是消费者撤回权这个概念初次进入到大众的视野中，此前它只存在于外国的法典与法律体系当中，而现在它已经进入到我们的生活中。消费者撤回权制度的历史沿革1.消费者撤回权制度的诞生消费者撤回权在国内尚不成熟，但在国外，消费者撤回权制度已有很长的历史。在德国，这种制度被称为“撤回权制度"，英国将它称为“冷静期制度”，而在法国，它被称为“反悔权制度”，在美国，也有与其相应的“冷却期”制度，但不管它的称呼是什么，它的实质都是一样的。17世纪以来，西方由于工业化，导致了社会大分工，将生产者，经营者，消费者分离开来。经营者与消费者实力对比的发生巨大变化,消费者的弱势地位逐渐显现,同时新交易方式和类型出现,消费者问题也变得明显起来。早在1891年德国学者Heck就曾提议应当赋予买方撤回权以保障那些被分期付款这种买卖方式劝诱或低估了其所需支付的代价而购买了一些超出其经济实力或并非必须需要购买的商品的消费者的权益。但是这个提议并未被当时的立法者采用。直至二战后，经济与消费者需求不断发展，消费信用也快速发展，于是许多国家都在20世纪的六七十年代开展了关于消费信用的立法活动，同时消费者撤回制度也出现在各国的立法范围中，这便是消费者撤回权的诞生。2.消费者撤回权制度的发展在那个年代，西方的商品经济高速发展，社会进入了一个由大规模的生产、销售、消费所构成的消费时代。在经营者的销售手段攻势下，消费者容易做出一些不理智的消费，消费者问题也变得越来越突出，于是在这种情况下，消费者们为了保护自身利益，开始展开活动，建立组织，消费者撤回权便在这样一个背景下发展了起来。消费者撤回权的发展伴随着消费方式和消费类型不断变化和发展，在其发展过程中，消费信用和上门推销等这样的新型交易方式或交易类型都对消费者撤回权的发展起到很大的推动作用。消费信用是指对消费者进行的信用供与，商人或金融机构对消费者提供服务，商品或货币，然后消费者在将来的某个时期进行偿还的一种消费方式。19世纪六七十年代，消费信用突然得高速发展，使各国有点猝不及防，于是纷纷开始针对消费信用开展立法活动，其中消费者撤回权制度便是一大亮点。在此之后，一些发达国家纷纷引入消费者撤回权制度，消费者撤回权制度也在消费信用立法领域普遍的成为了法律事实。消费者撤回权虽然主要是针对消费信用而产生的，但也与上门交易有着密切的关系，在当时日益盛行的上门交易对消费者撤回权的发展也起到一定的推动作用。上门交易是经营者在其固定经营场所外向消费者推销商品或服务，并缔结消费合同的行为。上门交易这种交易方式在北美殖民时期就存在，这种交易方式也曾为人们的生活带来许多便利，但到了20世纪中期，上门交易中存在的问题变得越来越突出。由于男人白天一般要外出工作，所以一般留在家中的都是家庭妇女或老人，这些群体容易在上门交易中，被推销人员的销售攻势诱导，甚至被逼迫签订合同。为了应对这种情况与问题，各种上门交易立法纷纷引入了消费者撤回权制度，同时，这种消费方式往往涉及较大额交易。撤回权制度能够为消费者避免较大利益损失，消费者撤回权制度也迎来了一个重要的发展时期，很多人对消费者撤回权制度的认识都是从此开始的。此后，随着更多新型的交易方式和交易类型的产生，消费者撤回权也变得越来越被重视。3.消费者撤回权制度的法典化在20世纪60年代末，消费者撤回权就已经出现在德国的两部法律中，但由于这两部法律的适用范围较窄，导致消费者撤回权对当时消费者权益的保护并没有很大的意义。到1974年，德国对《分期付款买卖法》进行修正时，纳入将消费者撤回权，将所有分期付款买卖的买方都纳入了保护范围，使其适用范围进一步扩大。而在欧盟法层面，在1985年，首个合同法指令，《上门交易指令》诞生了，作为首个以消费者撤回权制度为核心的指令，该指令的诞生可谓十分艰难，由于当时欧盟合同法指令的颁布需要全体成员国的一致同意，导致许多的合同法指令都无法通过，为此，在1986年欧盟修改了此规定，用有效多数原则代替了全体一致原则。随后欧盟立法者连续颁布了许多有关消费者权益保护的指令，并在部分的指令中，将消费者撤回权作为核心。欧盟成员国的义务之一，是将欧盟法转化为国内法，在欧盟合同法的发展初期，其指令的数量较少，所涉范围较窄，大多数成员国都通过单行法的方式进行转化，这样可以尽可能减少欧盟法对国内法律的冲击，但欧盟法不断发展，指令的数量也不断增多，所涉范围越来越广，单行法日渐增多，各成员国的民法典与单行法之间产生了许多不协调之处，而消费者撤回权制度也与传统民法契约自由制度之间有所冲突，于是各成员国根据自身情况，通过各种方式将欧盟指令转化法进行了系统化，并通过各种改革和不断修订，将各种指令转化法融入到了民法典中，而这些欧盟指令法中关于消费者撤回权的规定，也都被完全的融入到了民法典中，自此，消费者撤回权制度从法律技术上得到统一。域外消费者撤回权制度具体分析（一）消费者撤回权的性质及定义说完了消费者撤回权多年的历史与发展，是时候深入的了解一下这个今后可能会在我们的生活中变得越来越重要的消费者撤回权了。首先，先来了解一下，消费者撤回权到底是什么。从德国法的角度来看，消费者撤回权是一种形成权，指一个由特定人享有的，以建立、确定、变更、终止、废止一个法律关系，通过其单方面性质的行为形成宣告实施而导致权利关系发生变化的权利。权利人根据自己一方的意思表示，可以在不需要对方意思表示参与的情况下，使法律效果发生。在消费者撤回权中，消费者不需要对方的意思表示，便可行使撤回权，符合形成权的特征。从法律效果的角度来分析，消费者撤回权是一种适用条件和范围都比较特殊的法定解除权，消费者可以通过撤回自己的意思表示使已经有效的，成立的合同转化为一种清算法律关系。由于欧盟在多个消费者保护指令中，对消费者撤回权采用了不同的概念，在一些指令中分别使用“撤回”和“解除”这两个概念，这导致当时的成员国在将指令转化为本国法律时形成了不同的模式。第一种模式是效力未定模式，即在合同订立后，消费者的意思表示是并不完全的生效的，如果消费者在法定期间使用撤回权，则消费者的意思表示不生效，没有使用撤回权，意思表示才正式生效。在另外一种模式，即效力确定模式中，消费者撤回权与合同解除权就有了较多的共同点。效力确定模式，即合同定立后就立即生效，对双方产生约束力，在消费者行使撤回权，撤回意思表示前，该意思表示就是有效的。从时代发展的角度来看，我认为第二种模式，即效力确定模式，更符合当今社会的情况，许多的国家也在对有关消费者撤回权的法律进行更新或修订时，采取了这种模式。（二）消费者撤回权的适用及行使消费者撤回权，可以让消费者在无需任何理由的情况下，单方取消合同关系，如果在任何交易中都可使用该制度，那么无疑会对合同对方当事人的利益造成较大的损害。所以必须通过法律规定，在什么样的具体情况下可以使用消费者撤回权，而这个具体情况，包含着交易方式，主体类型等许多方面，且根据各个国家之间的国情，以及法律对消费者撤回的定义不同，其适用范围也会有所不同。先说主体，虽然该权利叫做消费者撤回权，但在一些法律中，对消费者撤回权的主体使用的是权利人这个称谓，这是为了不仅仅将消费者撤回权的主体明确的限定为自然人，在特定的情况下也可以适用于企业等其他主体，其他的主体也可能在交易中处于弱势的地位，且随着时代的发展，也可能会出现新的适用消费者撤回权的主体，所以对于消费者撤回权的主体，不应该仅限于自然人。而适用的客体也不仅限于传统意义上的合同，也包括一些其他的法律行为，合同的标的物也不仅限于传统意义上的货物，也可以服务或其他的标的物。在交易方式上，比较普遍可以适用消费者撤回权的主要是上门销售，远程销售，及金融服务三种，在这三种情况下一般都可以使用消费者撤回权来维护自身利益，但也必须根据各国的法律来决定是否可以使用，根据各国情况的不同，能使用消费者撤回权的交易方式可能更多，但也可能更少，除了法律规定可以使用消费者撤回权的情况以外，基于合同自由原则，合同的一方也可以明确赋予另一方撤回权。对于消费者来说，更为关键的还有两点，其一是撤回期间，其二是撤回权行使方式。撤回期间是赋予一方当事人的额外考虑时间，让当事人考虑是否继续合同关系或使用消费者撤回权解除合同关系，撤回期间对于双方都有着重大意义，其应当以经营者告知撤回权，消费者收到货物或获取信息等时间开始计算，撤回期间的长度应当适中，即要给消费者充分的考虑时间，也要保证经营者的利益不会受到较大的损害。而消费者行使撤回权的方式，应当是自由的，无论是采用口头告知的形式，还是书面表达的形式，亦或是直接退还货物的方式，都是可以的，如果采用特定的方式去限制，就违背了消费者撤回权的初衷。（三）对我国消费者撤回权制度的借鉴意义法律自始追求的理念便是正义，消费者撤回权这个概念的诞生，包括之后消费者被各国纳入法典，都是法律追求正义理念的体现。自19世纪中期之后，社会矛盾便开始激化，尤其是到20世纪及21世纪，经营者与消费者之间的关系越来越紧张，经济地位越来越不平等，贫富差距越来越大，经营者强，消费者弱，导致消费者的经济地位被经营者压制，使其权益无法得到保护。法律一直都是追求平等，追求正义，是为了更好的保护人民的权益而存在的。面对这种情况，有必要抑制强者，帮助弱者，于是立法者们出了一系列的法律来保护消费者的权益，从此时开始，法律保护的中心开始转移到了弱者。消费者撤回权作为其中的一把利器，经过多年的时间考验，消费者撤回权制度的合理性已经得到验证，而且消费者撤回权随着时代不断发展，变得更加完善，也更符合时代的需求。消费者撤回权制度使用起来极其方便，步骤简单，但却能很好的保护消费者的权益，虽然目前消费者撤回权的使用还不普及，使用范围也不太广泛，但随着时代和法律的不断发展，消费者撤回权在未来一定会变得更加普及，更方便快捷，适用范围更加广泛，也更加贴近我们的生活。随着我国经济高速发展，新颖的消费方式和消费类型层出不穷，多种多样的消费方式和消费类型使得许多消费者问题也渐渐地凸显出来，且今年来网络购物高速发展，已经成为了人们生活中的一部分，这种购物方式通过远程的方式进行交易，消费者无法现场确认商品的品质，再决定是否购买商品。由于网购的迅速崛起，越来越多的商家经常通过开展活动的方式吸引消费者消费，在这些促销活动面前，消费者容易做出一些不理性的消费，特别是关于一些高价的奢侈品。由于退还货物的途径都较不方便，且步骤繁琐，消费者的权益难以得到保护，而消费者撤回权制度，正是解决这种问题的利器。但是由于消费者撤回权制度在我国的发展较晚，与西方发达国家的规定相比，还存在一些不足之处。我国经历的市场经济高速发展期与西方发达国家十分相似，面临的消费者保护问题也具有较高的相似性，在西方发达国家在消费者权益保护法领域，消费者撤回权是其核心的一部分，对于消费者撤回权的立法较完善，在这个法律领域，，我国可以学习并借鉴西方发达国家的立法经验，但由于我国的国情与西方发达国家有所不同，在立法时应当结合我国的具体情况，设计出符合我国国情的消费者撤回权。四、我国的消费者撤回权制度的完善（一）我国消费者撤回权制度的现状我国消费者撤回权制度的基本内容，主要涵盖于《消费者权益保护法》的第二十五条。该法条的出现，意味着消费者撤回权，以消费者权利的形式，在中国的法律层面得以落实，其意义不凡。但该法条到底能否切实的保护消费者的权益，还需要实务的验证和时间的磨炼。从法条的构成来看，法条中明确表示“网络、电视、电话、邮购等方式”购买商品，消费者才有权退货，这也就说明消费者撤回权并不是一般意义上的消费者权利，而是只能在该法条中提到的这些消费者特定交易行为中使用的权利。在这些特定交易行为中，网络交易是最为普遍的，但也是最容易出现问题的，特别是我国如今的网购规模极大，每天都有难以想象的网络交易量，其中难免会有一部分交易出现一定的问题。但其实在《消费者权益保护法》第二十五条出现以前，网购行业就已经将允许一定期间内无理由退货作为一种潜在的交易规则了，第二十五条的出现时这种规则从商业惯例上升到了法律层面，但同时也是一种挑战，如果二十五条无法在实务中发挥良好的效果，无法在我国进一步的发展，在适用范围上获得进一步的释放，那该权利被迫降格为一个普通的规定也是有可能得。虽然消费者撤回权制度成功的被引入我国的法律中，但由于该制度在我国还是起步阶段，我国的法律学者也都在摸索，我国的撤回权制度目前的局限性较大，适用范围比较小，难以为保护消费者的权益发挥巨大作用，想要让撤回权制度更好的发挥其作用，就不能让他局限在小的空间内，而是让他登上更多更大的舞台。同时，还应该将该制度普及给更多的消费者，国内大多数消费者只知道有这样的商业条例，并不清楚其拥有法律效力，不懂得通过法律途径来保护自身的权益。虽然目前国内的撤回权制度还十分不完善，但只要加以改进和完善，使其在符合我国国情，顺应时代发展的情况下大展拳脚，撤回权制度必定能成为消费者保护自身权益的宝具。与域外的消费者撤回权制度对比之前提到，与西方发达国家的消费者撤回权制度相比，我国的消费者撤回权制度还有很多不足之处，当然，这并不是说明西方发达国家的消费者撤回权制度已经到了十分完美的地步，只是相对来说，西方发达国家的消费者撤回权制度更为完善、完整，通过与西方发达国家的消费者撤回权制度相对比，就可以知道我国的消费者撤回权制度在那些方面需要进行改进。首先在适用范围上，在主体上，我国将主体界定为消费者，而一些西方发达国家是将权利人作为主体，乍一看我国的主体范围较为狭隘，但我国的《消费者权益保护法》第二条指出，我国的消费者不单指自然人，也包括企业，金融消费者以及其他主体。因此在主体方面，我国可以不必将主体界定为权利人，可以将主体界定为消费者。在客体方面，消费者撤回权作为一种不需要对方意思表示就可以无理由的解除合同关系的权利，是一种对契约精神的冲击，因此这种权利是不能作为一种一般的消费者权利的，而是应该作为一种在有限且才由法律明文规定的消费合同中才能使用的权利。所以，我国的消费者撤回权将一般的远程交易合同作为可以使用消费者撤回权的情况，而一些西方发达国家在除了远程销售合同外，上门销售合同、保险合同、分时度假合同及在经营场所之外签订的合同都列入可以使用消费者撤回权的范围。将二者一对比，就会发现目前我国的撤回权使用范围较窄。而且我国的消费者撤回权的对象一般仅包括商品，不包括服务，在购买服务时，消费者的权益就无法收到有效的保护，而一些西方国家已经将部分服务纳入可以使用消费者撤回权的范围，让消费者在购买服务时也能受到很好的保护。除此之外，我国在撤回期间等一些方面也与西方发达国家有一定的差异，但这些差异都是由于各国之间国情的不同及一些其他方面的原因而导致的，是在融合了我国的社会现状后形成的差异，如我国的撤回期间一般规定为七天，与一些西方国家所规定的十四天不同，而七天与十四天相比似乎有些过短，但在我国消费者撤回权被写入《消费者权益保护法》之前，我国在商业上就已经有了七天无理由退货这一商业惯例，如淘宝的七天无理由退货制度，而该制度在我国的成效良好，因此我国在规定撤回期间时也沿用了该制度所规定的退货期间，今后，随着时代发展和消费者撤回权的发展，这些部分也许会进行改进，但就目前来说，并没有对我国消费者撤回权的实施和发展造成阻碍，在今后，可以根据时代和国家的需求来对这些部分进行革新。（三）完善我国消费者撤回权制度的建议目前我国的消费者撤回权制度还有许多不成熟之处，那么应该如何去改进和完善呢，在此我给出一些个人的建议。首先比较重要的两个方面，是消费者撤回权的适用范围和消费者撤回权的实际可操作性，关于适用范围，目前我国基本上只有通过网络、电视、电话、邮购进行的交易这四种类型才能适用消费者撤回权制度，虽然法条中在这四种方式后面还有一个等字，但这一个等字，含义太过模糊，这种情况下一般默认只有上述四种类型的交易方式才能使用，所以这个“等”字不能有效扩大消费者撤回权制度的适用范围，而且需要消费者撤回权制度保护的交易类型也远远不止这四种。总而言之，目前我国消费者撤回权制度的适用范围太过于狭窄了，要解决这个问题，可以学习借鉴国外的经验，一步一步地扩大的适用范围，可以先慢慢扩大至其他远程交易类型、再拓展至其他的交易类型。在增强消费者撤回权制度适用的可操作性方面，由于法条表述较为模糊