如何解析散文

如何解析散文【篇一：如何解析散文】【篇二：如何解析散文】为你推荐的美文：||||如何鉴赏一、把握立意散文，或叙事，或抒情、或说理。它通过对某个人物某件事情的叙述，对某种风物的描绘，来抒发某种感情，表达某种思想，给人以强烈的感染和深刻的启迪，使之在思想上产生强烈的共鸣，或感情上激起激烈的震荡。有的思想比较集中，情感比较明显，有的则比较隐讳，这就要抓住中心、抓住立意。所以我们在鉴赏作品时，必须清理作品的材料。诸如画面、场景、人物、事件、风物等，分析材料之间的内在联系，探索作者感受不断深化的脉络，进而揣摩作品的立意和主旨。二、善抓文眼俗话说眼睛是心灵的窗口，文眼就是文章的眼睛。鉴赏散文，善抓文眼较为重要。抓住了本文的文眼，欣赏佳作就像按图索骥，顺藤摸瓜一样。三、明白情物散文中的情，常常是作品中组织人、事、物、景的重要线索，它使作品的结构显得紧凑严密、波澜跌宕。散文抒情的方式也很灵活，或是托物寓情，或是借景抒情;或是直抒胸臆，或是将感情深藏在字里行间。可以说，一篇意境包括情和景(事、物)两种因素，其中情是主要的，景只是手段，写景是为了抒情明理。若离开了情，景就了力。因此，我们在鉴赏散文时要探索散文意境美，可以从即景、披事、体物入手，从而悟情、入情、察清、明情，去感受作者的思想感情，进而欣赏作品的内容之美，境界之高，情致之雅，理趣之妙。四、分析结构散文的特点是形散而神不散。我们鉴赏散文，就要在分析和梳理其组织材料的结构特点，明确其线索的基础上，把握文中的神。所以分析散文结构对理解把握散文的形和神都不无裨益。五、体味情言散文的语言风格很多。优秀的散文语言都能做到精练准确、朴素自然、清新明快、亲切感人。针对不同作家的不同语言风格特点，如有的粗犷，有的细腻，有的豪放，有的婉约，就要仔细玩味，仔细体味散文的语言之美。另外还要注意修辞的作用，散文语言比较注重形象、生动。一般多用比喻、拟人、夸张、排比、引用等，这些修辞手法本身具有典型的作用。如比喻的作用是化此为彼，形象生动，想象力丰富;拟人的作用是化物为人，亲切自然，人格化等。六、了解情技了解情技即弄清的，也就是高考考点要求的能鉴赏作品的表达技巧。因此掌握诸如渲染、铺垫、象征、伏笔、照应、悬念等技巧有利于鉴赏散文，把握美文实质。举例：愿得一浮生，不为南唐更霞散绮，月沉钩，帘卷西楼，彻骨的悲凉肆意蔓延，滴落的灯花一点一点耗尽他的余生。南唐城池早已易主，祖宗基业毁于一旦，身陷囹圄三载，苟延残喘三载，寂寞空庭，伤春悲秋，悔当初不该，念昔日繁华，然而一切都逆转不了他错位的。闲梦远，南国正芳春，满城飞絮滚轻尘。思之，念之，不甘就此诀别，不愿屈辱离世，但阶下之囚又怎能自决生死?罢了罢了，一味牵机了此残生，未尝不是解脱，从此无关社稷，无关风月，他只是李煜，煜之昼夜，煜之后世。那年乞巧，暮霭沉沉，雕栏玉砌里啼哭阵阵，似在挣扎，似在悲叹，缘是红尘来客，奈何生于帝王之家。世人云:帝之六子为人仁孝，善属文，工书画，而丰额骈齿，一目重瞳子。由是元宗李璟赐字重光。上古之虞舜，春秋晋文公皆为重瞳，此般样貌是上天眷顾，抑或是无妄之灾?宫闱深深如许，他自幼长于妇人之手，尚释教，好生戒杀戮，性宽恕，威令不素著。他精书法，善绘画，通音律，熟诗文，擅词令，晓经史，合该是一翩翩佳公子，陌上少年郎。怎奈逃不了九重宫阙，卸不了帝王之业。兄长疑其图谋不轨，百官言其不恤政事，奈何，奈何，奈之若何?一棹春风一叶舟,一纶茧缕一轻钩。花满渚,酒满瓯,万顷波中得自由。愿效孤舟蓑笠翁，红尘一笑任逍遥，不求威仪天下万古不朽，但求独善其身性情而为!韶华堇年，得娥皇相知相伴，还只是走完了第一步。更重要的任务是后面的两步，它们才是散文教学最重要的任务。这就需要教师要引导学生对文本作进一步探究。以巴金先生的散文《故都的秋》的大议论段为例，许多教师在执教此文时，是把主要精力放在写景上，也就是几幅画面——庭院秋景图、槐树落蕊图、秋蝉残鸣图、秋雨话凉图、秋日秋枣图。等赏完这几幅图的情之后，本课的教学也就结束了。至于后文“有些批评家说……才感受得到底”这一大段议论，就像不存在似的，被老师们忘到了九霄云外。如果我们不肯把教学内容限止在对作者思想感情的赏析上，而是察技溯因，就会明白这一段其实是大有深意的。如果我们把这一段删去，再看这篇文章，我们会发现本文一下子变得十分单调，失去了厚重感。于是，本文段的重要性立时变豁显出来了。察其技——这是直抒胸臆。溯其因——这是作者在回忆了几幅画面之后，由于爱之极而情不自禁地发出的对故都的秋的赞颂。对此赞颂再察其技，则由正衬反衬层层托出：先讲中国的文字里赞颂秋的文字特别多，再讲世界各地文人都赞颂秋，从长间之外和空间之大突出秋天对人的影响之大，一方面暗示自己颂秋十分正常，一方面惟有北平的秋影响最大，这就是正衬。然后又通过想象，指导囚犯都能感到的秋味，暗示像自己这样的文人学士，对于秋的感受自然更加强烈。经过这样一番探究，本议论段的妙处自然就凸显出来了。【篇四：如何解析散文】一般地说，从先秦到明清，依照作品内容和形式特点来区分，古代散文大体可简括为两类：应用散文和创作散文。应用散文要求内容切实，不能虚构，创作散文则恣意为文，有意虚构。中唐作家柳宗元说：“文有二道：辞令褒贬，本乎著述者也；导扬讽谕，本乎比兴者也。著述者流，盖出于《书》之《谟》、《训》，《易》之《象》、《系》，《春秋》之笔削，其要在于高壮广厚，词正而理备，谓宜藏于简册也。比兴者流，盖出于虞、夏之咏歌，殷、周之《风》、《雅》，其要在于丽则清越，言畅而意美，谓宜流于谣诵也。（《杨评事文集后序》）大致概括了中唐以前的文学观念：散文著述属于应用范围，诗歌韵文则属创作系统。所以诸子百家、《左传》、《史记》、《汉书》、两汉政论、魏晋文章，以及《水经注》、《颜氏家训》等，都为散文之列，其中或有神话传说、寓言故事，但都是著述的例证，并非独立的创作。而是辞为《诗》的变体，汉赋是古《诗》之流，六朝骈文讲究情韵骈丽。乃至韩愈《进学解》、欧阳修《秋声赋》、苏轼前后《赤壁赋》等。都是辞赋骈文的流变。中唐出现了韩愈、柳宗元倡导的“古文运动”，散文语言发生划时代的变化，独立的创作散文作品出现了。但是，严格他说。真正可称为文学创作的散文。其实是用散文语言创作的别种样式，例如韩愈《毛颖传》应属寓言性传奇，柳宗元《永州三戒》实属寓言作品，而大最出现的散文创作是传奇小说。一般的散文作品，大多仍属应用散文，如序跋题记、史论传赞之类，都是“著述者流”，切实而不虚构。但是由于中唐以后，散文取代了流行的骈文，作家刻意为文，各种各类应用散文的文学性较高，因此就视为文学散文。实际上，宋元至于明清，在传统的文学观念里，散文作品仍属应用范围，因此朱熹说，作文“大要七分实，只二三分文”，明吴讷以为“文辞以体制为先”（《文章辨体几例》），而传统的文体分类仍以“诗”、“文”为两大类。所以，本文所谈的“古代散文”，实际是指古代的应用散文中文学性较高的作品。古代散文当然也是古代作家依照他对自己时代的社会生活的认识而创作出来的，那么后世的读者应该可以把它分析开来，以便了解、认识、评论作家的这一作品写什么、为什么写和怎么写的，也就是分析它的主题、主题思想和艺术表现形式。由于古今语言的距离，我们今天阅读古代散文，首先要克服语言困难，弄懂每字每句的意思。其次要切实掌握作品的主题和主题思想，能够中肯得当他说出作品的艺术特点和成就，也就是能确切回答：这一作品写什么、为什么写和怎么写？这就必须进行分析。分析作品是阅读和欣赏作品之间的必不可少的环节。它既不同于阅读，也不同于欣赏，而分析与欣赏的区别更为微妙。分析作品要求符合作品的客观实际和作者的本来意图，而欣赏作品则主要是读者的审美观念起主导作用。分析作品不应有读者的主观成分，不可把自己的主观感受和认识强加给作者和作品。而欣赏则只能由读者的审美感受和审美观念作出自己的审美判断。因此，分析可以加深对作品的欣赏，但不等于欣赏。同样，欣赏也有助于理解和分析作品，但不能取代分析。对直观艺术夹说，观与赏之间的分析过程，也许会被忽略，产生“一见钟情”的直接效果。但对于语言艺术来说，无论古今，阅读与欣赏之间的分析过程是无从回避和忽略的。当读者把语言构成的艺术作品在自己头脑中变成具体的艺术形象时，实际上是经过分析、综合而达到的。如果能够自觉地对一篇古代散文进行实事求是的具体分析，则既可加深理解，也有助于欣赏。一、知人论世、具体分析历史唯物论要求认识客观事物，一切以时间、地点、条件为转移。用之于认识一篇古代作品，那就应当是知人论文，具体分析。古代散文既然是古代作家的作品，当然是依据他自己的思想和生活而创作出来的。因此，分析一篇古代散文，必须了解作家和他的时代的社会生活。即便是同一时代的作家，他们有不同的遭遇、思想历程和艺术道路，因而他们的作品也就各有自己的思想、艺术特点。再进一步说，一个作家一生的创作是随着他的思想、艺术的发展而变化着的，不可能一成不变，因而同一作家不同时期的作品也必然具有思想、艺术上的差异。因此，分析一篇古代散文，应当而且必须具体了解这一作品是作家在什么时期创作的，具体了解这一时代的社会生活情况，这一作家的一般作品的思想、艺术特点，这一作家在这一时期的生活遭遇、思想状况及艺术进展，等等。这就是知人论文。如果分析作品仅限于就事论事，就作品分析作品，那是很难认识这一作品的特点，更难作出恰当的历史评价的。二、从分析结构入手优秀的古代散文通常是作者按照自己确定的主题思想，即所谓“立意”，来写某一件事或某一问题的一个方西，也就是所谓“谋篇”。因此，一篇散文的具体结构首先取决于它的主题思想的逻辑结构。为了把握思想内容的逻辑结构，这就要在弄懂字句、疏通章节之后，再进行抽象的逻辑分析，以便把握全篇思想内容的内在联系。比较而言，叙事文、说理文的内容结构容易分析和把握，写景文、抒情文则要困难一些。因为前者直接表现为逻辑结构，而后者则往往以具体形象或形象性手法来表达思想，并且常常具有古代抒情诗的特点，即形象的跳跃性和逻辑省略，如寓情于景、用典喻理、比兴寄托等，这就必须分析具体形象的含意，把握它们的逻辑联系。试举一例：唐代王维《山中与秀才裴迪书》是抒情散文的名篇。王维写此文是为了约请好友裴迪在明年春大科试之后，来自己的山中别墅一游。主题思想是劝诫裴迪不要热衷功名、留恋仕途，希望裴迪在仕隐的抉择上保持清醒的认识和超脱的态度。这一主题思想决定这封信的内容结构：第一段说明作者了解裴迪在这年冬天忙于温经，准备投身明年春天科试，因而不便邀请裴迪今冬同去山中别墅，只能独自归山；第二段描述自己到达山中别墅时十分想念裴迪；第三段约请裴迪在明年春天务必来山中同游。它的第二段和第三段，都是著名的写景抒情文字：北涉玄灞，清月映郭。夜登华子冈，辋水沦涟，与月上下；寒山远火，明灭林外；深巷寒犬，吠声如豹；村墟夜舂，复与疏钟相间。此时独坐，憧仆静默，多思曩昔携手赋诗，步仄径，临清流也。当待春中，草木蔓发，春山可望；轻＊出水，白鸥矫翼；露湿青皋，麦陇朝雊，斯之不远，倘能从我游乎？非子天机清妙者，岂能以此不急之务相邀？然是中有深趣矣！第二段分三个层次。“北涉”二句概括途中情景，突出明月，寓有兴意，显出清高独往，“夜登华子冈”九句，即景抒情。登华子冈，便到达此行归宿的目的地，也就是本来希望裴迪同来的山中别墅所在地。登冈夜望，一派冬天月夜的山村景象。寒冬天气，山里更冷，作者点出“寒山”“寒犬”，但主要却不写冷。“辋水”四句写山水夜景，显示出一种空旷寂静的意境；“深巷”四句写山村田园，渲染一种单纯朴素的情调。作者对这惬意的环境和理想的归宿，内心满足，精神恰悦。“此时”五句写沉思和回忆。点出“独坐”，说明僮仆并不理解他此时心情；而曾经与他一起在此地同游赋诗的好友裴迪，此时却不能同来，要忙于温经科试。在这缺少知己的孤独惆怅之中，既有对好友的思念和关切，也有不同道的遗憾。因此，第三段便以暂时的遗憾心情写明春邀请的希望，所以说“当待春中”。“草木”六句是描写山中中春天景象，生气蓬勃，自由自在。然而这只是作者所喜爱的山中春色，对于裴迪则未必了解。所以反问一句：“到那时候，你果真能来山中共游吗？”这就是说，明春科试你榜上有名也罢，不幸名落孙山也罢，你还会有兴致来欣赏山中春色吗，其含意是希望裴迪摆脱仕途功名的束缚，无论考中不考中都一定来山里共游，所以说裴迪是“天机清妙”，能够理解山中闲游的“不急之务”的“深趣”。可见这一段的邀约，实质是希望裴迪隐逸超脱。总起来看，此信主题思想的逻辑结构是，因为裴迪要温经考试，与自己志趣发生分歧，使自己失去一位同道好友，感到孤独，深为思念，更觉抱憾，但希望裴迪终于能对仕途清醒超脱，重归清高隐逸的道路。但由于作者以独归和邀约同游山中为主题，态度委婉，表现含蓄，不直接以逻辑语言表达，因此必须分析它的具体写景抒情的形象，把握它的逻辑联系。由此也可看到，它的思想内容的结构决定它的艺术形式结构，而它的艺术形式结构是它思想内容结构具体大现。一篇散文的艺术形式结构是由作者依据主题思想的需要，进行选材、剪裁和安排而完成的。分析一篇散文的艺术形式结构，实质是具体分析它的选材、剪裁和安排。例如上述王维的信，选材是裴迪温经，自己独归，途中所见，山中所见，思念裴迪，想象春景，提出邀约。其中着力加工的题村是山中所见和想象春景。但是，凡所选材，都作详略曲直的适当处理，置于恰当地位，结合成思想清楚、重点突出的层次段落，而完成整体结构。试再比较下列三文：《右溪记》，记叙修筑右溪，批评埋没材用；呼吁发挥材用。首段（所在），点出右溪无名；次段（景观），重在泉石幽趣；三段（功用），感慨无人赏爱；末段（缘由），作记以示来人。《醉翁亭记》，记述亭名“醉翁”用意，发挥与民同乐思想，托乐而无逸情怀。首段（所在），点出取名用意；次段（景观），概写四时景观；三段（功用），可供宫民同乐；末段（缘由），点出醒时作记。《墨池记》，记述古迹墨池，批评虚夸作风，倡导踏实学风。首段（所在），直接说明所在；次段（景观），指出古迹不实；三段（功用），强调不由天成；末段（缘由），讽谕宣扬不当。上文说过，这三篇都是“记”体，文体结构大致类同。但由于主题和主题思想不同，它们的侧重不同，选村、剪裁、安排便也不同。《右溪记》借修筑右溪以感慨卑微良材埋没不用，因此记其所在时，点出右溪原是道州城西近边一条无名小溪；描写景观，则着重写小溪水石的自然形态，表现天然情趣，突出素质优美。《醉翁亭记》借为亭取名而抒写与民同乐、乐而无逸的志士仁者胸襟，因此记其所在之后，直接说明自己为当地大守身分和取名“醉翁”的用意；描写景观，则着重写亭中所获山水乐趣，表现亭的位置适当，突出朝暮四时的自然变化的景象。而《墨池记》则借抚州学校修筑相传为东晋王羲之学书的墨池古迹，批评这种虚夸作风，倡导儒家道德文章并重的踏实致成的学风，因而记明所在之后，并不写景，直截指出墨池传说荒诞不经，不符史实，重在事理考证，进行议论发挥，它们剪裁题材各按主题思想需要，一在突出素质优美，一在写出乐趣，一在议论事理。而安排则由上表可见，既符合记体格式框架，更各有自己的主题思想逻辑，而落实于选材、剪裁、安排所结合成的整体结构。三、对古代散文艺术形象的分析古代散文的艺术形象，实质是作者按照自己的认识，用形象化手法技巧表现的客观事物。因此，一篇散文的艺术形象是由作品所写客观事物形象和作者在作品中表现出来的自我形象交融而成的。凡优秀的散文作品，不但客观形象生动，而且作者自我形象鲜明，跃然欲出。而正由于不同作者的思想认识和艺术素养不同，同一作者在不同埋藏的思想、艺术有变化，囚而每篇优秀散文各有独特的艺术形象，既表现于客观事物，也表现于自我形象。一般地说，客观形象通常是由作品具体题村综合而成的主题的形象性，自我形象则是作者对主题的认识、感情、态度、倾向的特征表现或流露的总和。因而具体分析一篇散文的艺术形象，其实就是要求回答：是什么样的形象？有什么特点？用什么手法技巧表现的？表现或流露着作者怎样的思想感情和倾向？把全篇的具体题材一一分析，然后加以综合归纳，便较确切地了解、把握全篇主题的形象性和作者自我形象的表现，从而认识这一作品的艺术特点。具体他说，分析说理文的形象性，就是分析其中例证的特点和表述；分析叙事文的形象性，就是分析其细节的特点和描述，分析抒情文的形象性，就是分析借以抒情的具体事物的特点和表现。例如韩愈的《原毁》是说理文，其客观形象就是文中用形象化方式表述的例证。它的正面例证是那种见贤思齐的人物类型，思想明确，栩栩如生；它的反面例证便是几种妒贤忌能、党同伐异的人物嘴脸，特征鲜明，丑态毕露；正反对照，反复比较，从而具体生动他说明了诽谤的原由和丑恶。又如欧阳修《与高司谏书》是一封批评信，也是说理文。信中正面批评揭露谏官高若讷文过饰非，颠倒是非，“不复知人间有羞耻事”。但它并不具体描绘高若讷的丑恶嘴脸，而是反复论述高的行为动机和后果，论证高不是真君子、好谏宫，揭露他品质卑劣、内心肮脏，令人感觉此人形象丑恶。显然，韩文是概括说理，欧文是具体批驳，因而构成其客观艺术形象性的特点和表现较易区别。而抒情文多用比兴手法技巧，就比较不易把握。例如上文引倒的王维那封信中“夜登华子冈”一节，全是优美生动的写景。那就必须先抓住这些景象的特点，指出它是空旷寂静、单纯朴素的山中村落的冬夜景象，然后分析它运用光照、音响比衬的表现技巧，动中见静、象外有神的表现手法，以及由远而近的层次结构，出色地完成融情于景的艺术形象表现。一篇散文中的作者自我形象，通常并不是通过自我描写刻画而表现出来的。在第一人称散文中，是通过所述主题形象而显示出来，在第三人称散文中，是通过被写人事而流露出来。读者感觉和了解作者自我形象，其实是以读者自己的理解，用自己的生活经验加以充实而想象完成的。因此，分析散文作品的自我形象，实际上是在分析题材形象性的同时取得的。应当指出，一篇散文中的自我形象是作者在所写的主题中表现出来的思想感情和倾向，井非作者全人的整体形象，因而实质上与主题形象一样，只是形象性的表现。正因如此，所以同一作者的不同作品中所表现的自我形象可能颇不相似。例如欧阳修的《与高司谏书》和《醉翁亭记》两文所表现的作者自我形象几乎是两个人。《书》中的自我形象显得尖锐激烈，斩钉截铁。而《记》中的自我形象则是那样忠厚坦荡，自乐乐人。《书》是抨击不正直的丑恶的东西，所以是非分明，针锋相对；《记》是赞美与民同乐的善举，所以情畅意悦，徐徐说来。这是由不同的主题和主题思想而来的作者不同的形象表现。可见分析散文作品的自我形象，实际上是分析作者对所写主题的是非、爱憎、好恶的思想感情和倾向，综合归纳起来，便形成读者头脑中的作者形象。四、对古代散文语言的分析最后，简单谈谈散文语言的分析。作为一种文艺样式，散文的物质手段只有一个，就是语言。它既不如诗歌有声韵格律，更比不上戏曲有音乐、舞台和演员。因此，散文可谓最单纯的语言艺术。作家用语言进行艺术创作，读者从弄懂字句开始接触作品，而最后要归结到欣赏它的语言艺术。由于古代散文大多属于文学性强的应用散文，因而语言的技术和技巧就显得更为重要而突出。韩愈倡导古文的基本要求之一，就是“文从字顺各识职，有欲求之此其躅”（《樊绍述墓志铭》），认为写作古文必须以此为起点。也就是说，首先要求准确掌握词汇意义，正确运用语法规律，恰当利用修辞技巧。因而分析古代散文语言也就必须熟悉古代汉语的基本知识。其次，古代散文作品语言的一个优良传统是“唯陈言之务去”（韩愈《答李翊书》），不断从生活中汲取新鲜口语，提炼成为生动的书面语言。因此，分析古代散文语言应当注意到语言的时代特点，从而了解和掌握作品语言的时代风格。第三，每一位优秀作家的散文作品都有自己的独特的语言风格，这也是分析语言艺术时应当注意到的。总起来说，古代散文作品的语言分析，实质上是古代汉语语法修辞的技术技巧的分析，是文学表现手法技巧赖以实行的工具手段的分析，并非文学性的分析。因此，这里就不多谈了。原毁韩愈古之君子，其责己也重以周⑴，其待人也轻以约⑵。重以周，故不怠⑶；轻以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也⑷。求其所以为舜者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”⑸早夜以思，去其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也⑹。求其所以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也。彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉。是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧：恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也，其于人也，乃曰：“能有是，是亦足矣。”曰：“能善是，是亦足矣。”不亦待于人者轻以约乎？今之君子则不然。其责人也详，其待己也廉⑺。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待其身者已⑻廉乎？其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新：恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎？夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾常试之矣。尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说⑼于言，懦者必说于色矣。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几⑽而理欤！[译文]古时候的君子，他要求自己严格而全面，他对待别人宽容又简约。严格而全面，所以不怠惰；宽容又简约，所以人家都乐意做好事。听说古代的圣人舜，他的做人，是个仁义的人。探究舜所以成为圣人的道理，就责备自己说：“他是个人，我也是个人，他能这样，我却不能这样！”早晚都在思考，改掉那不如舜的行为，去做那符合舜的。听说古代的圣人周公，他的做人，是个多才多艺的人。探究他所以成为圣人的道理，就责备自己说：“他是个人，我也是个人，他能这样，我却不能这样！”早晚都在思考，改掉那不如周公的，去做那符合周公的。舜，是大圣人，后代没有能及得上他的，周公，是大圣人，后代没有能及得上他的；这些人却说：“及不上舜，及不上周公，是我的缺点。”这不就是要求自身严格而且全面吗？他对待别人，说道：“那个人啊，能有这点，这就够得上是良善的人了；能擅长这个，就算得上是有才能的人了。”肯定他一个方面，而不苛求他别的方面，论他的今天的表现，而不计较他的过去，小心谨慎地只恐怕别人得不到做好事应得的表扬。一件好事是容易做到的，一种技能是容易学得的，他对待别人，却说：“能有这样，这就够了。”又说：“能擅长这个，这就够了。”岂不是要求别人宽容又简少吗？现在的君子可不同，他责备别人周详，他要求自己简少。周详，所以人家难以做好事；简少，所以自己进步就少。自己没有什么优点，说：“我有这优点，这够就了。”自己没有什么才能，说：“我有这本领，这就够了。”对外欺骗别人，对己欺骗良心，还没有多少收获就止步不前，岂不是要求自身太少了吗？他们要求别人，说：“他虽然能做这个，但他的人品不值得赞美，他虽然擅长这个，但他的才用不值得称道。”举出他一方面的欠缺不考虑他多方面的长处，只追究他的既往，不考虑他的今天，心中惶惶不安只怕别人有好的名声。岂不是责求别人太周全了吗？这就叫不用常人的标准要求自身，却用圣人的标准希望别人，我看不出他是尊重自己的啊！尽管如此，这样做是有他的根源的，就是所谓怠惰和忌妒啊。怠惰的人不能自我修养，而忌妒的人害怕别人修身。我不止一次地试验过，曾经对大家说：“某人是贤良的人，某人是贤良的人。”那随声附和的，一定是他的同伙；否则，就是和他疏远没有相同利害的人；否则，就是怕他的人。不然的话，强横的定会厉声反对，软弱的定会满脸不高兴。我又曾经试着对大家说：“某人不是贤良的人，某人不是贤良的人。”那不随声附和的人，一定是他的同伙；否则，就是和他疏远没有相同利害的人；否则，就是怕他的人。不这样的话，强横的定会连声赞同，软弱的定会喜形于色。因此，事业成功诽谤便随之产生；德望高了恶言就接踵而来。唉！读书人生活在当今世界上，而希求名誉的光大、德行的推广、难极了！在位的人想有所作为，听取我的说法记在心中，那国家差不多可以治理好了！[赏析]曲尽人情细密无间——读韩愈《原毁》肖旭唐朝著名的文学家韩愈出生于官僚世家，青少年时代就已经积累了相当丰富的书本知识，但到京城应试却是接连几次败阵，这并非由于他才华不足，而是由于朝政腐败，循私舞弊严重。韩愈为此愤激不平，指责“有司者好恶出于其心”。但在人心相忌、世风日下的当时，这种指责无济于事，反而使作者自己坎坷益甚。出于对自己遭遇的感慨及对国事朝政的关怀，韩愈写下了这篇脍炙人口的散文《原毁》。“古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约。”这是全称肯定判断，“古之君子”形式上没有表示全称的词，实指所有的“古之君子”。“其”，这里作“他”讲，用以复指“古之君子”，是为了强调。这个判断句的谓项有两个：一、“重以周”；二、“轻以约”。一又分为两项：重，周；二又为两项：轻，约。理清了以上眉目，对于把握本段乃至本篇的结构就可脉络分明、判然不相混淆。作者为什么要提“古之君子”？他是想借用古代来抨击当今？为什么不用“今之君子”里的某些贤德之士来抨击当今？因为儒家韩愈有一个非常强烈的观念，就是认为古人的德行比今天好，今人不及古人，批评今人往往借助于褒扬古人，这种看法和做法未必合适，从社会发展的观点看，无疑是后来者居上。但是，韩愈的这种做法也有方便的地方，这就是用褒扬古人中某些已经有定评的人和事不至于发生异议，如果轻易褒扬今人，就会招来麻烦。“重以周，故不怠”，从一个方面推出对自己带来的益处；“轻以约，故人乐为善”，从又一个方面推出对别人带来的益处。这里介绍了古代社会律己待人易于成才的道德规范。接着就把“舜”和“周公”作为最高典范来论证“古之君子”。为什么“舜”和“周公”是最高典范？韩愈有一个道统，他在《原道》里写得很清楚：“尧以是传之舜，舜以是传之禹，禹以是传之汤，汤以是传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲。轲之死，不得其传焉。”舜是有名的道德高尚的人，周公是有名的有才干的人，韩愈在散文创作上复古，也导源于政治见解上崇尚他儒家道统里的一些人物。“闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也。”“舜”是仁义之人，韩愈在《原道》里解释道：“博爱之谓仁，行而宜之之谓义。”什么人“闻”?“古之君子”。—听说是仁义之人，就研究他成为仁义之人的原因，就作一番人我对照，结果是条件相同：“彼人也，予，人也”，但成就判然相反：“彼能是，而我乃不能是。”面对这种情境，“古之君子”不是畏葸不前，而是朝思暮想，见贤思齐，去掉那些不如舜的地方，发扬那些跟舜相同的地方。这里的“责于己”跟上文“责己”接榫，一些对立或反义的词如“彼”、“予”、“早”、“夜”，“去”、“就”，构成鲜明的对照；一些词的反复如“人也”、“人也”，“能是”、“能是”，“如舜者”、“如舜者”，又构成有力的强调。句式相同排比成势，一如华屋大厦砖砌瓴铺，贴切自然。如果说这里句型结构是小章法，那么，以下说周公的部分，句型结构跟前面相同，又组成排比复迭的大章法，荟聚成磅礴动人的大气势，真是缜密雄浑，佳作天成。韩愈对周公有过一段赞词；“愈闻周公之为辅相，其急于见贤也，方一食，三吐其哺，方—沐，三握其发。当是时，天下之贤才皆已举用，奸邪谗佞欺负之徒皆已除去。”(《后二十九日复上宰相书》)“古之君子”，把“大圣人”“舜”和“周公”作为学习的榜样，既仰其德又奉其才，《诗》曰：“高山仰止，景行行之，虽不能至，而心向往之。”即是对“古之君子”悉心成才的形象写照。如果说“望尘莫及”是对一些懦怯少志的人们的描绘，那么，“不如舜，不如周公，吾之病也”，就具体地写出了“古之君子”取法乎上、奋力前进的精神面貌和性格特征，这正是“责己重以周”的确切内容。接着写“其待人也轻以约”，章法上扣得很紧。“轻”，宽容；“约”，简约。以下引述“古之君子”的典型语言：“彼，人也，能有是，是足为艺人矣”，这是讲德，主要以舜为典范：“能善是，是足为艺人矣”，这是讲才，主要以周公为典型。“取其一不责其二”，是“轻以约”的具体行动，“即其新不计其旧”，不但是“轻以约”的具体行动，更加意味着能够用发展的观点看待人；不但如此，更能做到“恐恐然唯惧其人之不得为善之利”，又热切无比地从利益上关怀别人。可见“古之君子”爱人之深，忧人之切，他们以忠厚之至的态度对待天下人。“一善，易修也。一艺，易能也。”要求不高，标准算低，在够不上“良人”、“艺人”的标准时，“古之君子”仍旧加以肯定和赞颂，说是能够有这样的行动也就够了，能够有这样的长处也就够了，这是进一步用典型语言刻画了“古之君子”对待别人是宽厚而又简约。有人认为作者讲“古之君子”的这一节只是一种陪衬，主要在于讲“今之君子”。此说并非笃论。因为“古之君子”的道德行为一直是韩愈理想中人物的最高境界，他满怀希望于唐朝的当政者能够效法古人，有所振兴。第二段跟第一段形成强烈的对照，更是作者用心所在。“今之君子则不然”，首先作一个明确的判断，异峰突起。既是“不然”，怎么也可以称“君子”?这里的“君子”暗含讽刺，其实就是“小人”，但用“小人”又嫌率直而容易引起纷扰。“君子”的词义值得仔细体味。“其责人也详，其待己也廉。”“详”、“廉”两个词用得很妙，很费斟酌：“详”，通常是个中性词，详细、仔细、周全的意思，这里却是“求全责备”，隐含贬义。“廉”，当然不是褒义的“廉洁”，也不是中性的“少”，而是隐含贬义的“自我放纵”或者是“任性自私”。“详”、“廉”表面上是中性，其实是贬义，用中性词而不用贬义词表达贬义，这是由韩愈当时的社会地位和实际处境所决定的，也体现了韩文用词精当不凡。“详”的后果是别人“难于为善”，亦即难于成才，这里伏着一个“忌”字；“廉”的后果是自己很少进取，这里伏着一个“怠”字。如果说“廉”作“少”讲，那么，“今之君子”就连“少”的要求也远远没有达到，从下面的证明中可以看出来。一种情况是，自己还没有做过好事，却说“我在这方面做了好事，这也就满足啦”；另一种情况是，自己还没有什么长处，却说“我在这方面有专长，这也就满足啦”。典型、生动而精炼的语言刻画了“今之君子”对待自己的一副丑态。唐朝拔擢官员的一条重要途径是“须公卿子弟为之”，这些公卿子弟依仗门阀，养尊处优，不学无术，不修无善，却在逐步晋升，自鸣得意，如郑覃、李德裕之类竟爬上宰相的高位，这其实是南北朝时代阀门制度的遗风。那么，以上表现用一个“廉”字够么?远远不够，应当是“其待己也妄”，“廉”字重话轻说而已，但是，率直的韩愈毕竟抑制不住愤激的情绪，情不自禁地指责“今之君子”是“外以欺于人，内以欺于心”，这不分明是“妄”么!“妄”者无也，实在就是“毁”!“未少有得而止矣”，这不分明是“毁”的具体行动么?“今之君子”实在是可恶、可耻、可悲的愚不可及的害人又害己的丑类！他们总是千方百计否定别人，污蔑别人，拒绝肯定别人的长处，有时乃至顽固地利令智昏地否定别人的长处，一旦到了“其于人也，曰：‘彼虽能是……彼虽善是’……”的时候，别人由于夙夜匪懈，在某一方面的长处已经昭如日月，充分取得了社会的承认，做出了某些有益的贡献，有力地促使那些“君子”充分意识到如果加以否定，就不是有害于人而是有害于己，才勉强心不在焉地说出“彼虽能是”或者“彼虽善是”来。但那些“君子”善于在“虽”的后面很快一转，把那最感兴趣的、自以为最急于强调的、贬抑、否定别人的话端出来：“其人不足称也”，“其用不足称也。”如此看来，“彼虽能是”、“彼虽善是”，对于那些“君子”，是似有若无、似实若虚，甚至是违心之论，但“其人不足称也”，“其用不足称也”，倒是十分希望人们听之，信之，又从而宣传之、贯彻之的真意所在！那些“君子”对自己是个“毁”，对别人更是个“毁”。“举其一，不计其十”，“究其旧，不图其新”，像是思想方法不对，处理问题幼稚，对待别人苛刻，其实“举其一”、“究其旧”还是个“毁”，“不计其十”、“不图其新”还离不开个“毁”!“恐恐然惟惧其人之有闻也”，作者从根本上揭露那些“君子”制造舆论的鬼蜮用心，仍旧离不开一个“毁”!这样，“是不亦责于人者已详乎”就远远不够用了，真正的意思是“是不亦责于人者亦毁乎!”愤懑难平，欲罢不能。作者安排本段的结构跟上段不同，上段用反问句“不亦责于人者轻以约乎?”作结，这段在“是不亦责于人者已详乎?”后面还要责骂一番：“不以众人待其身”，甚至一般人对自己的起码要求也没有，这是明明白白、莫名其妙的“毁”!“而以圣人望于人”，乍一看来是动机善良只是主观主义，细加体会，也是一个“毁”，变相的“毁”；尤其是结合上文所说“恐然惟惧其人之有闻也”一类句子来考察，那些“君子”的根本目的是无视人才，是不择手段地刁难并且压制人才，是要黄钟毁弃、瓦缶雷鸣，是要为害于别人，为害于社会，为害于国家，客观上也为害于自己，“吾未见其尊己也”，只是修辞上的委婉说法而己，其实是“乃毁人亦自毁也!”第三段就“毁”字上推究本原，点出题目“原毁”。作者认为产生“毁”有两个根由：一是“怠”，亦即懒惰；二是“忌”，亦即“嫉妒”。“怠”就自己不能上进，“忌”就担心别人上进。笔者认为，“怠”与“忌”并非同类相并，不妨说“忌”是“毁”的根源，“怠”又是“忌”的根源。但作者下文所举的例证都是着重讲“忌”：一种情况是当称赞某人好的时候，应和的有三种人，同党的、没有利害冲突的、害怕的；当批评某人不好的时候，不应和的也有三种人，同党的、没有利害冲突的、害怕的。这由于彼此没有利害冲突，不会生“忌”。另一种情况是不应和称赞某人，“强者必怒于言，懦者必怒于色”，尽管形式不同，但还是一个“忌”；应和批评某人，“强者必悦于言”，“懦者必悦于色”。尽管形式不同，也还是一个“忌”。在这里，“忌”是“毁”的同义词。韩愈以他生活经历中的切肤之痛，深刻、细致、生动、形象而又概括地描绘了“今之君子”的市侩、庸俗，自以为得计遂愿的那副嘴脸，它使世风日坏，严重后果就只能是“事修而谤兴，德高而毁来！”作者洞明世故，练达人情，不得不感慨无限地说出“呜呼，士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难矣!”在那样的士族官僚统治一切的社会里，韩愈热望道德、学问、名誉出类拔萃，但几经碰壁，自己已经失去信心。他在《进学解》中写道；“文虽奇而不济于用，行虽修而不显于众，……动而得谤，名亦随之。投闲置散，乃分之宜。”在《复志赋》中也有类似的感触：“进既不获其志愿兮，退将遁而穷居。”但是，韩愈撰写本文的目的，不只在于发泄个人的怀才不遇，他更有针砭时弊、成长人才、使得朝廷振兴的远大目标。第四段“将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！”就表白了这种强烈的愿望。韩愈甚至在被贬黜到潮州时还写道；“一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。欲为圣明除弊政，肯将衰朽惜残年……”(《左迁至蓝关示侄孙湘》)韩愈认为“责己重以周”、“待人轻以约”不只是个人道德行为的修养，更是振兴国家的妙药良方，这就大大拓深了本文的思想意义。本文说理缜密，笔力雄健，既有谨严的科论证，又有形象的语言刻画，比之韩愈精华与糟粕杂揉的其他议论散文《原道》、《原性》、《原人》、《原鬼》等，这篇算是思想性、艺术性结合得最好的。具体说来：一、巧用排比。如“其贵已也重以周，其待人也轻以约”这类句子到处都是，而且第二段跟第一段又构成更大的排比，完足更大的气势。就一、二、三段的内部层次看，又各有几个排比，不啻经纬交错、鳞次巧排，佳作天成，无可改易。二、结构严谨。先概括，再依次分析，证明，最后做出结论，真是步步递进；更有甚者，如“毁”字，许多语、句有一条明线相呼照应，以至最后点明；而且有一条暗线，落下伏笔(如“怠”与“忌”是“毁”的同义异语，或因果互证)，揣摩全文一如苏绢之细密无间，锦绣哗然。三、语言上不只辞必己出，质朴刚健，而且用了很多典型语言来刻画典型人物，深刻、亲切而又生动，艺术地把抽象思维跟形象思维结合起来，把论说文跟记叙文结合起来了。宋朝谢枋得论《原毁》的写作特色云：“此篇曲尽人情，巧处妙处，在假托他人之言辞摹写世俗之情状。”可谓中肯之论。与高司谏书欧阳修修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第榜，始识足下姓名。是时予年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟，与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间，独无卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京师，足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之面。但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下：“正直有学问，君子人也。”予犹疑之。夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。以不可屈之节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶！此不得使予之不疑也。自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是非，无一谬说。噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。是予自闻足下之名及相识，凡十有四年而三疑之。今者推其实迹而较之，然后决知足下非君子也。前日范希文贬官后，与足下相见于安道家。足下诋诮希文为人。予始闻之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平生刚正、好学、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事触宰相得罪。足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜，是可怪也。夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强。虽圣人亦不以不能责人之必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔。虽朝廷君子，亦将闵足下之不能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君子之贼也。且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎，作待制日，日备顾问，今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为天子辨其不贤，反默默无一语；待其自败，然后随而非之。若果贤邪？则今日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免责；以为不贤，亦不免责，大抵罪在默默尔。昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也。必以石显、王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪？望之与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也。伏以今皇帝即位已来，进用谏臣，容纳言论，如曹修古、刘越虽殁，犹被褒称。今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便当去之，无妨他人之堪其任者也。昨日安道贬官，师鲁待罪，足下犹能以面目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔。所可惜者，圣朝有事，谏官不言而使他人言之，书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足下，而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当逐，亦谏臣之一効也。前日足下在安道家，召予往论希文之事。时坐有他客，不能尽所怀。故辄布区区，伏惟幸察，不宣。修再拜。[译文]欧阳修叩头再拜，禀告司谏足下：我十七岁时，家住随州，看到天圣二年进士及第的布告，才知道了您的姓名。当时我年纪轻，尚未与别人结交，又住在僻远的地方，只听说布告上的宋舍人兄弟，以及叶道卿、郑天休等人，因文学著名于世，因此这次进士考试号称得到了人才。而您置身其中，单单没有突出的可以称道的地方，我因而怀疑您不知是怎样一个人。以后过了十一年，我第二次到京师，您已担任了御史里行，可还是没有机会与您见一次面。只是常常向我的朋友尹师鲁打听您的贤与不贤，师鲁说您“正直有学问，是一位君子”。我还有些怀疑。所谓正直，就是不可弯曲；所谓有学问，就一定能明辨是非。凭借着不可弯曲的气节，有能辨是非的明智，又担任谏官的职务，却随波逐流默默无言，与一般人没有任何区别，这果真是贤者吗？这不能不使我怀疑啊！自从您担任了谏官以后，我们才认识了。您一脸正气，纵论前代之事，思路清晰十分引人。褒扬正义，贬斥奸邪，没有一点谬论。啊，据有这样的辨才向人显示，谁会不爱戴您呢？虽然是我，也私下认为您大概是个真君子吧？这是我自从听说您的姓名直到与您认识，十四年中却有三次怀疑的情况。如今推究您的实际行为再来仔细分析，然后断然肯定您不是个君子。前几天范希文贬官以后，我和您在安道家中会面，您极力诋毁讥笑希文的为人。我开头听到这些话，还怀疑您是讲着玩的。等到碰见师鲁，他也说您极力否定希文的所作所为，然后我就不再怀疑了。希文平生刚正、好学、博古通今，他立身朝廷始终如一，这是天下都知道的。如今又因为正直敢言触怒了宰相得到罪责，您既不能为他辨明无罪，又害怕有识之士会责备自己，于是就跟着别人来诋毁他，认为他应当受到贬斥，这真是太可怪了。说起人的性格，刚正果敢，怯懦软弱的性格都受之于天，不可勉强改变。虽然是圣人，也不会用办不到的事情去要求别人一定办到。如今您家中有老母，自身又爱惜官位，害怕忍饥受冻，顾念利益俸禄，因而不敢稍有违反宰相以致受刑遭祸。这也是平庸之辈的常情，只不过是做了一个不称职的谏官罢了。虽然是朝廷中的君子，也将怜悯你的无能，而不会用必须办到来要求您的。如今却不是这样，您反而昂然挺胸十分得意，没有一丝一毫的羞愧畏惧，随意诋毁希文的贤能，认为他应当遭受贬斥，希望以此掩盖自己不据理力争的过错。应该说，有能力而不敢去做，那只是愚笨之人做不到罢了。而用小聪明来掩饰自己的过错，那就成了君子的敌人了。况且希文难道真的不贤吗？从三、四年以来，从大理寺丞做到前行员外郎，他在做待制的时候，每天备作皇帝的顾问，如今同僚中没有能与他相比的人。这难道是天子仓促起用不贤之人吗？假使天子把不贤之人当作贤人，那是聪明之中的疏忽。您身为司谏之官，是天子的耳目，当希文仓促间被起用之时，为什么不马上为天子辨明他的不贤，反而默默地不讲一句话。等到他自己失败了，然后跟着别人说他的不是。如果希文真是贤人，那么如今天子和宰相因为他违背自己的心意而斥逐贤人，您就不得不出来讲话。如此说来，那么您认为希文贤，也不免遭受责备；认为希文不贤，也不免遭受责备，大概您的过错就在于默默无言罢了。从前汉王朝杀害萧望之和王章，估计当时朝廷中的议论，必然不肯明确地说是杀了贤者。相反必然把石显、王凤说成是忠臣，而萧望之和王章作为不贤之人而遭受罪罚。如今您真把石显、王凤看作是忠臣吗？萧望之与王章真的不贤吗？当时也有谏官，他们必定不肯承认是害怕灾祸而不向天子进言，也必定会说萧望之、王章应该被杀而不值得提出意见的。如今您看，他