保险分业经营原则(5篇)

第第页保险分业经营原则（精选5篇）保险分业经营原则范文第1篇虽然《条例》第二条第一款关于农业保险的立法定义仍没有将农业保险局限于政策性农业保险，但是，与之前的《条例（征求看法稿）》明确将农业保险定位于“有国家补贴的商业保险”相比，《条例》则更加突出了农业保险的政策性，重要表现在:第一，《条例》第三条第一款明确规定，“国家支持进展多种形式的农业保险，健全政策性农业保险制度”。将“政策性农业保险”字样明确写入《条例》，与《条例（征求看法稿）》相比，明显是一重点改进，凸显了政策性农业保险是农业保险中的紧要构成部分。第二，《条例》将《条例（征求看法稿）》第二章“政策支持”的相关内容调整至总则中进行规定。在立法技术上，总则部分规定的多为立法的目的、立法的原则和基本上能够适用于分则各部分的一般性、抽象性规定。在法律解释上，分则内容的解释不应偏离总则所确定的方向；在法律适用上，若分则无实在规定时可以适用总则的原则性规定。因此总则的内容往往具有根本性、全局性的意义。《条例》对《条例（征求看法稿）》的上述调整，在立法意义上讲，提高了“政策支持”相关内容的法律位阶，成为调整农业保险的一般性、原则性的规定。这比放在分则中进行规定，更加强调了政策支持在农业保险中的全局性、普遍性的地位。《条例》虽然规定农业保险实行市场运作和自主自己愿意的原则，但它也规定了政府引导、协同推动的原则，明确并强调了各级政府及其有关部门在农业保险中的紧要地位和职责《条例》第三条第二款规定，农业保险实行政府引导、市场运作、自主自己愿意和协同推动的原则。首先，农业保险实行政府引导、市场运作。这说明，我国农业保险的开办，并不实行政府包办的划一方式，而是采纳市场化的运作，由保险机构进行经营。但是，政府在农业保险中居于引导地位，予以农业保险以引导。从表述上看，“政府引导”居于“市场运作”之前，是政府引导下的市场运作，政府的引导在农业保险的运作中起到把握方向的作用，保证农业保险起到支农惠农的作用，确保农业抗风险本领的提高，保障粮食生产安全。《条例》第三条第三款进一步规定，省、自治区、直辖市人民政府可以确定适合本地区实际的农业保险经营模式，这既说明白我国的农业保险经营模式可以多样化，同时“由政府确定经营模式”也说明白政府在农业保险开展中具有把握方向的决议性地位。其次，农业保险实行自主自己愿意原则。自主自己愿意原则可以保证农业保险能够真正实现市场运作。市场化运作，即某项交易的各要素均进入市场，由市场进行资源的配置和优胜劣汰，这必定要求全部进入市场的主体地位公平，应无特权和优待。只有投保人对于是否投保农业保险具有充分的自由，才能够确保投保人与保险人之间的公平地位，农业保险合同的缔结才是合同自由的结果，才能实现真正的市场运作。另外，农业保险实行自主自己愿意原则，农夫是否投保，完全由农夫自主决议，可降低农业保险推介的阻力，有利于农业保险的顺当开展。在以往的农业保险实践中，有些地方由于措施不当，使得农夫认为农业保险是新的“摊派”形式，引起农夫反感，产生抵触情绪，并成为社会不和谐因素。实行自主自己愿意原则，则易于为农夫所接受。所以，《条例》在第三条第四款进一步规定，任何单位和个人不得利用行政权力、职务或者职业便利以及其他方式强迫、限制农夫或者农业生产经营组织参加农业保险。最后，农业保险实行协同推动原则。所谓协同推动，既要求保险机构与政府协同开展农业保险，更紧要的是要求各级政府及其有关部门之间相互搭配，共同推动农业保险事业的顺当开展。为了保各级政府及其有关部门之间在农业保险开展中相互搭配，协同推动，《条例》明确并强化了各级政府及其有关部门在农业保险中的紧要地位和职责。比如，《条例》明确了国务院保险监督管理机构的农业保险业务监督管理者的地位；明确了国务院有关部门在农业保险推动、管理相关工作中各自的职责，强调了其建立农业保险相关信息的共享机制的职责。《条例》还规定，县级以上地方人民政府是本行政区域农业保险工作的统一领导者、组织者和协调者，有责任建立健全推动农业保险进展的工作机制；前述政府有关部门依照本级人民政府规定的职责，负责本行政区域农业保险推动、管理的相关工作；各级政府及其有关部门应当加强对农业保险的宣扬，加强农夫和农业生产经营组织的保险意识，组织引导农夫和农业生产经营组织积极参加农业保险；国家支持保险机构建立适应农业保险业务进展需要的基层服务体系。《条例》实现了国家对农业保险的支持措施的规范化和制度化近年来，我国在农业保险的试点工作中，找到了一些行之有效的国家支持农业保险的措施，这些措施的实施，在使得农业保险得到快速进展的同时，也证明国家支持对于农业保险进展所起到的决议性作用。因此，只有将这些国家支持农业保险的措施规范化、制度化、稳定化，才能保证农业保险的长期进展，真正发挥其支农惠农功能。据此，《条例》对这些行之有效的措施进行了原则性的规定。比如，《条例》规定财政部门对符合规定的农业保险予以保险费补贴，并建立财政支持的农业保险大灾风险分散机制，实在方法由国务院财政部门会同国务院有关部门订立；国家激励地方政府支持进展农业保险，激励以地方财政对农业保险予以保险费补贴、建立地方财政支持的农业保险大灾风险分散机制；国家对经营农业保险的经营机构依法予以税收优惠，激励金融机构加大对投保农业保险的农夫和农业生产经营组织的信贷支持力度。但是，需要指出的是，《条例》的这些规定过于原则，比如关于农业保险的保险费补贴问题，如何补？补给谁？补多少？《条例》均没有予以解决，仅规定实在方法由国务院财政部门会同国务院有关部门订立。虽然《条例》如是规定，降低了立法难度，加快了条例出台的步伐，也易于实践中在《条例》的原则性规定范围内快捷调整政策，也较符合我国探究农业保险进展最佳模式的实在实际；但是作为一部立法，规定过于原则而无法实在操作，实为一较大不足之处，有待进一步细化。国务院应尽可能快地出台相应的实施细则或者配置规定；否则这些农业保险的政府支持政策将无法实在落实，简单成为中看不中用的“花瓶”式的标榜性规定。《条例》关于农业保险合同中保险机构义务的特别规定、关于经营规定中的特别规定具有明显的政策倾向性首先，《条例》虽然规定投保人与保险机构以保险合同确立双方之间的权利义务关系，但在“保险合同”一章中对保险机构规定了一些不同于一般商业保险中保险人的义务。比如，《条例》规定，在农业保险合同有效期内，合同当事人不得因保险标的的不安全程度发生变化加添保险费或者解除农业保险合同；而在一般商业保险合同有效期内，保险标的的不安全程度显著加添的，保险人则可以依照合同商定加添保险费或者解除合同。再比如，《条例》还规定，保险机构不得主张对受损保险标的残余价值的权利，农业保险合同另有商定的除外；而在一般商业保险中，在保险人支出了保险金后，则可以取得保险标的物全部或部分权利。这些特别规定基本上属于对投保人利益的倾向性保护规定，集中体现了农业保险合同的“重农”性（倾斜于农夫，偏重保护农夫保险利益的特性）。其次，《条例》虽然规定农业保险由保险机构进行“经营”，但在“经营规定”一章中规定了一些不同于一般商业性保险业务的经营规定；这些特别性规定体现了国家对农业保险经营的更多介入。《条例》规定，经营农业保险业务的为保险机构，而保险机构包括保险公司以及依法设立的农业互助保险等保险组织。这虽更改了《条例（征求看法稿）》中规定保险公司为农业保险唯一经营机构的规定，但实践中绝大部分农业保险业务是由保险公司承保却是不争的事实。因此农业保险的开展是带有肯定商业性质的，保险公司经营农业保险业务并非完全在“作奉献”，仍需保证其肯定程度上的营利即微利原则，这是保险公司开展农业保险业务的动力之源。但农业保险终归不同于一般商业性保险，它承载着国家支农惠农的政策目标，国家对农业保险的管控要高于一般商业性保险。因此，《条例》规定，保险机构经营农业保险业务，应当与其他保险业务分开管理，单独核算损益。这样既可以防止风险较大的农业保险业务将其风险波及至其他保险业务，降低保险经营机构的整体经营风险，同时也可以使农业保险业务的经营情形更加明晰，以利于政府监管和政策的适时调整。并且，国家为监管需要可以对农业保险业务的财务管理和会计核算实行特别的原则和方法，实在方法可以由国务院财政部门订立。在农业保险的保险条款和保险费率的订立问题上，《条例》规定属于财政予以保险费补贴的险种的，保险机构应当在充分听取省、自治区、直辖市人民政府财政、农业、林业部门和农夫代表看法的基础上拟订，这既是国家对农业保险业务管控的表现，同时也可确保保险条款的公正性和保险费率的可行性。结论综上所述，笔者认为，《条例》虽然没有明确规定农业保险是政策性保险还是商业保险，并规定农业保险由保险机构进行市场化运作，但是《条例》中无处不突出着政府在农业保险中的主导地位，彰显着农业保险“政策支持”的特性。因此，笔者虽然不能下结论说《条例》给农业保险的定位是政策性保险，却能够下结论说《条例》中的农业保险无处不体现了政策性。《条例》关于农业保险定性问题的如此处理，既避开农业保险定性问题引起的纷争，同时又能够切实解决农业保险需要政策支持的实际问题。如前所述，关于农业保险的性质是政策性保险还是商业保险，在农业保险条例