《天文学上的旷世之争》课件+2023-2024学年统编版高中语文选择性必修下册

在科学史上，天文学的发展，历来波澜起伏，曲折复杂，扣人心弦。在西方，人们熟知的是哥白尼日心说与托勒密地心说旷日持久的争论，正是这场争论，推动了天文学的发展以及天文领域哥白尼革命的发生，最终促成了近代科技的建立。那么，在东方，在对宇宙结构的认识上，又有什么样的争论？天文学上的旷世之争关增建作者简介关增建关增建，生于1956年，1990年毕业于中国科技大学，获科学史博士学位。1995年任郑州大学文博学院院长。2000年调入上海交通大学。主要从事科学技术史研究与教学，侧重物理学史、计量史、科学思想史，兼顾科学史的教育功能和通识教育研究。出版著作6部，发表论文百余篇，其著作《中国古代物理思想探索》《中华文明史话·计量史话》，系国内同类著作的首部。框定争论范围点出争论时间之久天文学上的旷世之争梳理写作思路（四）第14—16段：概括并高度评价“浑盖之争”在中国天文学史上的作用与意义。（一）第1段：从“日心说”与“地心说”之争引出“浑盖之争”。（二）第2-9段：介绍我国古代天文学史上的四种观点：天圆地方说、宣夜说、盖天说、浑天说以及它们的代表人物、基本观点、历史贡献以及不足之处，进而引出核心话题——“浑盖之争”。（三）第10-13段：引经据典，列举事例，具体介绍“浑盖之争”。天圆地方说信奉人物基本观点作者评价早期中国人天是圆形平盖，在人的头顶上方悬置，地是方的，静止不动。//孔子、曾子//孔子曾子观点：天遵循“圆”的规律，转动不休，地遵循“方”的规律，安谧静止。不成系统，存在漏洞。//孔子曾子观点：弥补了“天圆地方”说在形式上的缺陷，该说丧失作为一种宇宙结构而存在的资格。天圆地方说·图示宣夜说信奉人物基本观点作者评价郗（xī）萌（记载者）天看上去有一定形体和质地，那是由于太高、太阔产生的视觉错觉。天本质是虚空，天体自由飘浮在虚空中，它们之间相互独立，没有联系，没有相互作用。似乎更接近宇宙的实际。初级的宇宙理论，不能给人们提供有用的信息（编制历法，预测日月星辰的运行），本质上是反理性的，是没有前途的学说。宣夜说·图示盖天说信奉人物基本观点作者评价天地是两个中央凸起的平行平面，天在上，地在下，天地等大，天地相距8万里，日月星辰围绕着北极依附在天壳上运动。司马迁中国古代第一个堪称科学理论的宇宙结构学说。评价依据①找到了适合这种模型的数学方法，能够为人们提供有价值的信息。②能够接受观测实践的检验。不足：对宇宙结构本身的描述是错误的。盖天说·图示浑天说信奉人物基本观点作者评价落下闳（hóng）、邓平、扬雄、桓谭、葛洪、何承天、祖暅(gèng)、朱熹等天是个圆球，天包着地，天大地小天在外，表里有水，地在内，漂浮水上

更加符合观测依据。制订了更符合实际天象的历法，成为主流认识。存在不能解释的漏洞，没有地球概念，没有意识到海洋也是大地的一部分。浑天说天文学上的旷世之争旷世之争指的是什么?“浑盖之争”盖天说浑天说“浑盖之争”时间代表人物关注点、歧异所在成果或结论汉武帝时司马迁、落下闳、邓平宇宙结构不同，测量仪器方法均不同《太初历》出，浑天说胜出西汉末年扬雄、桓谭从观测理据、数理结构批驳“盖天说”的观点《难盖天八事》，浑天说胜出东汉王充从观测角度责难浑天说的观点击中浑天说软肋晋葛洪针对王充提出“横破镜”依据证明盖天说是错误的南北朝何承天观测角度，太阳从水中出没问题对浑天说未起太大作用南宋朱熹从天文测量仪器制作角度《朱子语类》反对盖天说概括”浑盖之争“的本质、原则、特点、意义“浑盖之争”的本质是

有关宇宙结构问题的学术之争和科学思想之争。“浑盖之争”秉持着一个重要原则：判断一个学说是否正确，关键在于其是否符合实际情况，而不是看其是否遵循某种先验的哲学观念。在争论中，人们重视通过实地天文观测，并使用仪器进行校验，来比较两种学说的优劣，与希腊天文学的某些特点有明显的不同。体现了中国古代天文学重视实际校验的优秀传统。概括”浑盖之争“的本质、原则、特点、意义“浑盖之争”的特点是①延续时间长、参与人员多、涉及面广、讨论内容丰富、后续影响大等。②完全符合学术发展规律，没有非学术因素（政治和宗教）介入。“浑盖之争”的意义是①成果丰富，促进众多科学问题的解决，促成中国古代天文学诸多重要成就的获得。（《太初历》、”小儿辩日“问题的解答、”勾股定理“、测高望远之术、天文大地测量、中国天文仪器的发展）概括”浑盖之争“的本质、原则、特点、意义“浑盖之争”的意义是②贯穿了这个时期中国天文学的发展过程中，引起了高度关注，更多的人投入到了对宇宙结构问题的研究之中，提出了更多的宇宙结构学说。（晋朝虞喜《安天论》、虞耸《穹天论》、东吴姚信《昕天论》）“浑盖之争”的特点是①延续时间长、参与人员多、涉及面广、讨论内容丰富、后续影响大等。②完全符合学术发展规律，没有非学术因素（政治和宗教）介入。争论有何意义?争论有何意义?①中国古代这场旷世之争引发了人们对天文学的研究热潮,促成了与之相关的众多科学问题解决,为中国天文学得以持续发展进步提供了理论保障,从而造福整个人类社会。②这场旷世之争去糟留精,避免了中国天文学研究与发展走弯路，促成了中国古代天文学家诸多重要成就的获得。③这场旷世之争表现了中国古人对宇宙问题的关注程度,体现了中国古人对待科学那种实事求是的严谨态度,值得当今人们在进行科学讨论与研究时加以借鉴。问题思考题目“天文学上的旷世之争”指的是浑天说与盖天说之间的争论，那么，作者为什么要在之前用那么多的篇幅介绍“天圆地方”说和宣夜说？①人们对宇宙的认识是循序渐进的，介绍“天圆地方”说和宣夜说能让读者了解不同学说之间的继承与发展关系，了解我国古人对宇宙认识逐步深入的过程。问题思考②介绍这些学说的内容以及它们的兴衰历史，可以让读者感知我国古代天文学在真理判断方面重实际校验的优良传统。本文在写法方面还有哪些特点?1．以时间为序，条理清晰。作者介绍“天圆地方”说、宣夜说、盖天说，以及浑盖之争，以时间先后为序，让读者对中国古代前期宇宙结构学说的发展过程有一个完整的认识，结构层次清晰，行文有条理。2．援引文献资料，真实可信。文章引用文献资料对各种学说进行介绍，并在引文后用简明易懂的文字进行解释，使文章内容既真实可信，又通俗易懂。3．有述有评，表述到位。作者对古代天文学说进行介绍的同时，辅以简单的评论，让读者对相关科学史有一个正确的认识，语言表达准确精练。4．详略有致，重点突出。主体部分，作者对“天圆地方”说、宣夜说、盖天说的介绍简洁明了，将重点放在对浑盖之争的介绍上，使文章重点突出。

本文回顾我国古代关于宇宙结构模式的论争，向读者介绍了中国古代天文学关于宇宙结构的几种主要学说，以中国古代天文学上的一场持续千余年之久的学术争论为话题，表现了中国古人对宇宙问题的关注程度，指出中国古代天文学有重视实际校验的传统，向读者普及了中国古代天文学方面的知识。课堂小结

那么今天，我们在认识科学，理解科学时应具有怎样的科学态度？1、开放与好奇：对于新的知识、新的观点和新的数据，我们应保持开放的态度。好奇心驱动我们去探索未知的领域，去提问，去寻找答案。2、怀疑与批判：科学需要我们有批判性的思考。对于任何科学论断，我们都不应盲目接受，而应该进行独立的思考和判断。我们需要学会提出问题，对数据和结论进行严格的审查，而不是盲目地接受现有的理论或观