【公允价值计量层级转换的案例比较探析11000字（论文）】

公允价值计量层级转换的案例比较分析目录摘要 摘要公允价值分层次计量与不同层次公允价值信息披露的不同要求相结合，为弥补公允价值信息的可靠性提供了保障。而如何保障公允价值在各个层级之间的划分保持较清晰的界限？对于需要进行的层级转换如何进行详细披露，以维护包括投资性者在内的广大财务报告信息使用人的利益？由于目前有序市场的不完善及会计准则规范的缺失，规范公允价值层级转换，保障公允价值信息质量成为理论与实务界关注的难点问题。这也成为保障公允价值层级运行机制有效进行，提高公允价值信息可靠性必须解决的难题。就现有研究看，我国资本市场关于公允价值计量层级转换的披露信息质量较差，严重影响到了报告使用人的决策。基于此背景，本研究期望通过深入探讨我国资本市场近年的公允价值层级转换披露信息，提出改进性建议，以期为完善现有会计准则体系，促进上市公司提升公允价值信息质量提供借鉴。本文基于公允价值层级、利益相关者及盈余管理等相关理论，以2017-2019年我国A股上市公司中对外披露有公允价值层级转换信息的中兴通讯公司、申万宏源集团为具体研究样本，并进行中外公允价值层级信息比较，探讨我国上市公司现有对外披露的公允价值层级转换信息的问题。分析发现，两家案例企业对外披露的公允价值层级转换信息披露不利于财务报表使用者进行有效决策，如报表使用者根据披露的信息无法得知发生层级转换的真实原因、不能准确知晓此类层级转换对公司金融资产公允价值的影响、无法要据披露的层级转换信息判断层级转换对财务报表的影响程度等。而相比而言，国外公司（以摩根公司为例）在公允价值层级转换信息披露上详尽披露转换层级金融资产类别、账面价值、转换具体原因等信息，给公允价值层级转换信息的披露提供了借鉴。总之，上市公司在公允价值层次转换信息披露上，存在披露公允价值层级转换的比例较低、披露公允价值层级转换的定量分析信息较少、公允价值层级转换原因未披露等不足，进而提出修订发布公允价值计量准则详尽实施指南、大力宣传推广公允价值层级计量理念、强化对公允价值层级信息披露的监管等建议。关键词：公允价值；层级转换；案例分析第1章前言1.1研究背景关于公允价值的讨论，一直是国内外实务研究的热点。但有关公允价值具体的层级细分以及层级转换问题，由于涉及各公司具体数据而尚欠分析。2014年1月26日，财政部发布了《企业会计准则第39号——公允价值计量》，公允价值的披露问题有了较为明确的指引。本文基于公允价值层级等相关理论，以2017-2019年我国A股上市公司中，其中119家有公允价值变动损益的公司为对象，以其相关数据为研究样本，具体对中兴通讯公司、申万宏源集团的公允价值层级信息进行分析，以此为提升公允价值层级转换的质量提供参考。2014年,财政部出台的《公允价值准则第39号——公允价值计量》对公允价值层级作了明确划分,但缺乏具体可操作性指引。本文基于对公允价值具体的层级转换中出现的市场无序、缺乏层级转换计量指引等问题进行分析，要明确划分公允价值层级的必要性及其依据,了解国内外对公允价值层级的价值相关性及其影响因素的实证研究现状,梳理和分析公允价值层级的应用和披露。1.2研究意义1.2.1理论意义当前文献对社会公允价值层级研究较多，而深入研究公允价值计量层级转换较少，本文以2017-2019年我国A股上市公司中，其中119家有公允价值变动损益的公司为对象，以其相关数据为研究样本，具体分析中兴通讯公司、申万宏源的公允价值层级信息，进一步分析总结其年报附注中对公允价值层级转换的披露情况。丰富了公允价值计量层级转换文献。本文的研究有助于深入分析公允价值层级转换理论,同时对于公允价值准则的进一步修订和完善指南提供参考。1.2.2实践意义通过以2017-2019年我国A股上市公司中，其中119家有公允价值变动损益的公司为对象，以其相关数据为研究样本，具体对中兴通讯公司、申万宏源集团的公允价值层级信息分析，使公允价值层级转换提高质量，对公允价值层级信息深入研究。并且对改进其中的问题提出建议。对于相关职能部门发布公允价值层级转换的详细指引提供支持，统一转换标准，指引上市公司提高公允价值层级转换的可靠性、可比性，具有实践价值。1.3国内外文献综述1.3.1国外文献综述Laux&Leuz.[1]研究表明，在市场条件恶化时，企业财务报表附注中披露的公允价值分层信息透明度下降，尤其是第三层级，其可靠性较低。财务报表使用者无法确定估值的输入值是否反映企业财务的基本信息。Kotharetal.[2]、Hollanderetal.研究发现，缺乏透明度的估值，可能会导致投资者认为管理者隐瞒不利信息。由此可知，管理层为了增强投资者的信任，会更倾向于在公司财务报表中披露公允价值相关信息。特别是第三层级计量的资产和负债，管理层则会披露更多与输入值有关的信息。Dechowetal.、Beasley、Klein[3]发现，更好的董事会监管能够提高财务报告质量。基于这方面的分析可知，委托代理对公允价值信息披露的影响，主要表现为透明度不够，准确性较低。扩大有关公允价值的披露可以提高透明度，因此，更有效的董事能够提供更多公允价值披露。1.3.2国内文献综述基于公司治理机制视角研究的毛志宏[4]发现，信息风险随着公允价值逐层增加。公司可以通过提升自身治理水平增强公允价值计量资产的可信程度，降低信息风险。相比之下，对于负债项目的改善作用不明显。毛志宏[5]通过深入分析指出，第一、二层级公允价值净资产可靠性优于第三层级，第一、二层级净资产的披露有利于加强信息沟通，实现信息共享。第三层级公允价值进行披露的净资产可靠性较低，不确定性较高。谢明柱与王磊[6]以公允价值三个层级为主线，对信息风险以及公司治理机制的影响进行了实证分析。通过查阅上市公司年报，发现大部分上市公司没有按准则要求披露信息。金融行业所受监管较严，金融业倾向于按准则及相关文件要求进行公允价值层级信息的披露，以委托代理理论、有效市场理论、信息不对称理论和公司治理等理论为基础，研究检验了相关因素对公允价值分层披露的影响。冉丹[8]认为，主观性的存在会加剧信息不对称。管理层可借此对透明度较差的第三层级公允价值信息选择性披露或进行财务操纵。此外，大股东持股比例、高管薪酬、多个市场挂牌上市等等会影响信息的透明度。李庆玲[9]分析指出，大部分的上市公司会按照规定对自身各类信息进行披露，但还有许多地方做得不到位，如：披露的位置和格式随意、标题不统一、对于所用技术及各类信息的描述并不全面等。主要原因是相关的披露制度不健全，还需进行完善。由于企业提供公允价值各层级信息有助于财务报告使用者评价市场和交易活动变化的信息，同时层级信息的披露可以降低管理层确定不可观察值时涉及的主观性。严晓玲[10]认为加强董事会的监管会带来更多的披露。董事会由股东授权，对股东负责。董事会负责指导公司日常事务并且对经理进行监督，减少代理问题。黄雅玲[11]指出，企业披露信息的全面性及格式规范性会受到财务管理人员工作能力的影响。因为估值需要采用多种技术手段，所以对财务人员提出了较高要求。财务人员只有拥有完备的专业技能和良好的道德素养，才能依据所获得的输入值参数进行合理估计。通常情况下，企业会委托外部第三方评估组织来评估企业各类资产或负债的公允价值。在这一过程中，有更多的、更专业的财务管理、审计人员参与。胡国强[12]指出，要确保结果的准确性、客观性，估值机构必须价值估量水平及审计风险大小受到评估机构独立性程度高低的影响完全独立于企业，不受其影响。1.3.3文献评述综上所述，现有文献主要针对公允价值的分层计量、信息披露进行研究，关于公允价值计量层级转换的文献仅有郭慧婷[13]、郑春美[14]等基于次贷危机视角进行研究。本文基于公允价值层级等相关理论，以2017-2019年我国A股上市公司中，其中119家有公允价值变动损益的公司为对象，以其相关数据为研究样本，具体对中兴通讯公司、申万宏源集团的公允价值层级信息进行分析，以此为提升公允价值层级转换的质量提供参考，进一步分析总结其年报附注中对公允价值层级转换的披露情况。进一步研究公允价值计量层级转换，分析公允价值层级信息，找出公允价值具体的层级转换中出现的市场无序、缺乏层级转换计量指引等问题，从披露主体、监管者、会计师事务所、信息使用者四个角度提出改进建议，从而为提高公允价值层级转换的质量提供参考。1.4研究内容第一部分，绪论。首先介绍研究背景、意义，之后对特性不一样的公允价值层级转换信息国内外相关文献以及研究进行了回顾，明确提出之前研究中的不足之处，并对相关的研究对象及研究方法进行了介绍。第二部分，理论基础。对公允价值层级转换所涉及的理论和概念并进行了补充说明，为读者提供更直观的理论及定义。第三部分，分析探讨公允价值层级转换现状。选取国内A股上市公司中，其中119家有公允价值变动损益的公司作为样本，介绍了其年度财务报告中对公允价值层级转换相关信息的披露情况。第四部分，分析层级转换存在的问题、原因。分别从两方面：层级转换、披露影响，指出公允价值层级转换的披露不够严谨和清晰的问题及原因。第五部分，提出改进建议。披露主体确保准确转换层级金融资产类别、金融资产账面价值，任意两个不同层级转换的详细原因。这一部分从披露主体、39号会计准则两个角度提出建议，以改善我国上市公司的公允价值层级转换现状。图1论文结构1.5研究方法1.5.1案例分析法：以2017-2019年我国A股上市公司中，其中119家有公允价值变动损益的公司为对象，以其相关数据为研究样本，具体对中兴通讯公司、申万宏源集团的公允价值层级信息进行分析，以此为提升公允价值层级转换的质量提供参考，进一步分析总结其年报附注中对公允价值层级转换的披露情况。揭示其中存在的潜在问题及原因。1.5.2.对比分析法：以2017-2019年我国A股上市公司中，其中119家有公允价值变动损益的公司为对象，以其相关数据为研究样本，具体对中兴通讯公司、申万宏源集团两家，详细分析其金融工具公允价值计量层级转换信息，揭示其公允价值计量层级转换方面的有待改进之处。

第2章理论基础2.1公允价值层级理论我国对公允价值明确规定具体规定如下：第一层级：第一层次输入值是在计量日能够取得的相同资产或负债在活跃市场上未经调整的报价。第二层级：第二层次输入值是除第一层次输入值外相关资产或负债直接或间接可观察的输入值。第三层级：第三层次输入值是相关资产或负债的不可观察输入值。目前公允价值层级理论虽不能完全解决公允价值的可靠性问题，却能为我们提供解决问题的依据。转向国外美国财务会计准则（SFAS）第157号要求主体披露转入和转出公允价值层级的第三层级。国际财务报告准则（IFRS）13号和美国财务会计准则委员会（FASB）发布的编纂专题820《公允价值计量和披露》强调应加强公允价值层级转换的披露，上市公司应披露转入或转出各层级的金额、转换的原因，转入和转出要分开讨论。我国39号会计准则我国也对此作出了相应的规定，企业应披露各层级转换的具体金额和主要原因，并注明各层级之间转换时点的政策。每一层级的转入与转出均应分别披露。计量主体可以根据公允价值层级从第一层级到第三层级依次搜寻输入值并选择恰当的估值技术，据此完成公允价值计量和披露，从而提高公允价值计量的一致性;此外，公允价值层级的划分使得相关披露的公允价值计量信息层次分明，易于理解，且准则规定层级越低，应披露的信息内容就要越详细，有助于对不同的公允价值计量信息质量作出比较，从而提高了公允价值计量信息的可比性。2.2利益相关者理论企业股东、雇员、债权人、供应商、消费者等这些利益相关者与企业生存发展不可分割，分担经营的风险，经营中付出，监督且约束企业，相关者对公司的经营决策具有重大影响。企业生存、发展依赖于各利益相关者的利益要求的回应质量。企业公允价值的层级转换问题也都涉及到了有关交易伙伴的利益，因此引用该理论进行具体分析。2.3盈余管理理论盈余管理(Earnings

Management)就是企业管理当局在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。盈余管理定然会同时涉及到经济收益以及会计数据信号的作用问题。这里所涉及的经济收益和上段中提到的企业的实际盈利并无实质的差别。尽管大家不知道企业具体有多大经济收益，但是盈余管理最后还是无法离开经济收益的这一基准。而且在盈余管理的研究中，已开始找寻某些指标如：现金流量等。并试图在某种意义、程度上面反映经济收益。利益相关者理论与盈余管理理论都对公允价值层级转换有着重要的影响。利益相关者理论这一企业管理思想从理论上阐述了企业绩效评价和管理的中心，为其后的绩效评价理论奠定了基础。且公允价值层级之间的转换也对盈余管理有重要影响。公允价值计量分三个层级的可靠性逐步降低，市场投资者对它们给予不同的定价，会反映到企业市场价值中去，即公允价值第一层次与企业在资本市场上的股票价格最相关，显著性最强，第三层次与股票市场价格的显著程度最低。因此，管理层有动机减少第三层次的公允价值信息披露，而增加第一或二层次的公允价值信息披露。再者，第三层次公允价值信息需要披露的内容较多，披露成本较高，也会导致管理层减少其披露。

第3章公允价值层级转换案例比较分析3.1上市公司公允价值层级转换信息披露概况本文首先对2018年度A股28家上市银行的公允价值层次信息做出统计，另外，又增加了平安银行一个案例。案例来源是通过巨潮资讯网下载上市公司2018年度财务报告，手工收集在财务报告中不同上市公司对于公允价值信息的披露情况存在差异，如交通银行在“其他重要事项-金融工具及风险管理-公允价值信息”披露，宁波银行在“金融工具及其风险分析-市场风险-公允价值的披露”披露，多数银行在“（金融工具）公允价值的披露”中列示公允价值层级转换信息。不同上市公司对于公允价值信息的披露情况存在差异，如交通银行在“其他重要事项-金融工具及风险管理-公允价值信息”披露，宁波银行在“金融工具及其风险分析-市场风险-公允价值的披露”披露，多数银行在“（金融工具）公允价值的披露”中列示公允价值层级转换信息。表1上市银行公允价值层级转换信息披露上市公司是否存在层级转换上市公司是否存在层级转换平安银行部分转入第三次，其余未发生转移长沙银行本年度无第一层次与第二层次之间的转换交通银行未披露郑州银行无转换中国银行未确认宁波银行无转换工商银行未披露贵阳银行无转换建设银行各层级间无重大转移上海银行未发生农业银行各层次间无重大转移西安银行未转换民生银行未披露成都银行未确认招商银行未确认杭州银行未发生兴业银行公允价值层次之间无重大转换南京银行无重大转移浦发银行未披露江苏银行未披露华夏银行未发生常熟银行未转换中信银行未发生吴江银行不适用光大银行未披露江阴银行未披露北京银行未确认无锡银行不适用由上表可知，大部分银行的公允价值层次信息转换项目一般标注为：各层次间无重大转换、没有重大第一层次和第二层次之间金融工具的转移、转入第三层次是由于本年部分金融工具的公允价值计量输入值发生改变、未披露、未确认及不适用六种情况。本文进一步研究了国内公司的公允价值层级转换概况，手工搜索了2017—2019年深市A股上市公司中119家有公允价值变动损益的公司的年报，发现中国仅有两家上市公司（中兴通讯、申万宏源）对所发生的公允价值的层级转换给予了说明。但在仅有的中兴通讯公司、申万宏源集团这两家发生公允价值层级转换的公司中，都存在的问题有：披露模糊，计算金额不确切。3.1我国公司发生公允价值层级转换的案例比较分析3.1.1公允价值层级转换分析（中兴通讯）公司对公允价值层级转换的说明公司公允价值层级转换2019（2018）：“于2019（2018）年，依据可观察市场参数的变化，集团的部分投性房地产、交易性金融资产和其他非流动金融资产在第一层级、第二层级、第三层级间发生了转换。”但是并没有说明各级之间转换的具体金额。仅能看出在2019（2018）年间：投资型房地产转入第三层次的有0（0），投资型房地产转出第三层次的有62000（0）千元。交易性金融资产转入第三层级的有70581（37434）千元，交易性金融资产转出第三层级的有49052（0）千元。其他非流动金融资产转入第三层级的有60000（0）千元，其他非流动金融资产转出第三层级的有70581（0）千元。于2019年12月31日，投资性房地产账面值为人民币1,957,242千元(2018年12月31日：人民币2,011,999千元)。公允价值计量的调节信息如下表2、3表22019年资产负债表日持续的第三层次公允价值计量的调节表2019年12月31日人民币：千元年初余额转入第三层次转出第三层次计入损益新增出售年末余额利得变动注A2,011,999-(62,000)7,243--1,957,2427243B49,05270,581(49,052)336,426--407,007336426C1,502,49960,000(70,581)209,2954,793(111,752)1,594,254157961合计3,563,550130,581(181,633)552,9644,793(111,752)3,958,503501630注：期末持有的资产计入损益的当期未实现利得的变动；A：投资性房地产；B：交易性金融资产；C：其他非流动金融资产表22018年资产负债表日持续的第三层次公允价值计量的调节表2018年12月31日人民币：千元年初余额转入第三层次转出第三层次计入损益购买出售年末余额利得变动A2,023,809--(11,810)--2,011,999(11,810)B-37,434-11,618--49,05211,618C1,602,930--(2,228)101,100(199,303)1,502,499(6,372)合计3,626,73937,434-(2,228)101,100(199,303)3,563,550(6,564)注：期末持有的资产计入损益的当期未实现利得的变动；A：投资性房地产；B：交易性金融资产；C：其他非流动金融资产数据来源：东方财富中兴通讯2019-2018年年度报告（/）公允价值的层级转换信息披露对报表使用者的影响从中兴通讯公司的年报披露的信息，报表使用者对其公允价值层级转换了解有限，对报表使用者影响如下：1）不能了解此类层级转换对本期企业金融资产公允价值的影响，解释如下：若该类转换发生在交易性金融资产，可能对当期损益（公允价值变动损益）有影响，发生在投性房地产，可能对损益、所有者权益有影响。2）中兴通讯披露较细内容有：转换层级金融资产的类别、账面价值，报表使用者可以据该转换金额所占份额判断层级转换对报表的影响。据中兴通讯公司报表附注中投资性房地产账面价值（2019年末）为1,957,242千元，没有多大影响（可计算62000千元的层级转换，余额占债券的3.2%）。3）未说明具体为何会发生层级转换，以及“可观察的市场参数变化”是什么。具体的原因在附注中均没有进行详细说明。总而言之，即便是报表的使用者具有专业能力，对于上述的层级转换的披露，也会是一头雾水。上述问题可能会造成公司价值披露的不准确，也将会对投资者的判断、分析、决策产生不利影响。3.1.2申万宏源案例分析公允价值层级转换说明(申万宏源)申万宏源仅在年报附注说明“以前年度流通受限或无活跃市场，无法获得准确的报价，于本年度可在活跃市场交易的权益性工具投资，从第三层转为第一层(2016)，涉及金额：人民币168560361.83（元）。从第三层转为第一层级（2017），涉及金额：人民币759700901.01元。申万宏源集团公允价值计量的各层级之间没有重大转换（2017）。”.申万宏源集团2016—2018年，资产在三个层级之间年度的转换情况如下：金融资产及负债的公允价值管理：（2018年）以公允价值计量项目在各层次之间转换的情况：于2018年本集团上述以公允价值计量的资产各层次之间没有重大转换。于2017年由第三层次转入第一层次的以公允价值计量的金融资产为人民币759,700,901.01元，主要为以前年度流通受限或无活跃市场，于本年度可在活跃市场交易的权益工具投资。金融资产及负债的公允价值管理：（2017年）6以公允价值计量项目在各层次之间转换的情况：于2017年和2016年，本集团上述以公允价值计量的资产各层次之间没有重大第一层次和第二层次之间的转换，由第三层次转入第一层次的以公允价值计量的金融资产分别共计人民币759,700,901.01元和人民币168,560,361.83元，主要为以前年度流通受限或无活跃市场，于本年度可在活跃市场交易的权益工具投资对报表使用者的影响1）申万宏源集团并没有披露，在2016和2017年能够获得公开市场报价的情况下，是何原因导致无法就上述资产获得公开市场报价。2）与上例中兴通讯相比，申万宏源集团的披露并不谨慎。申万宏源公司在财务报表附注中的“十七、金融资产及负债的公允价值管理”之“以公允价值计量项目在各层次之间转换的情况”中，仅用文字说明转换的金额，报表使用者判断不出层级转换对报表影响的程度。3）申万宏源集团未披露，仅能通过可观察的活跃市场报价外的值计算得出该等金融资产公允价值的情况下的2017年，怎样于2016年通过活跃市场的报价不经调整直接获取。3.2中外公司的公允价值层级转换案例比较分析

3.2.1摩根公司披露公允价值层级转换的情况在调查研究中，可知美国摩根公司对公允价值层级转换情况做出了确切披露（2011）郭慧婷,孟令华,夏星.公允价值计量模式层级转换中美案例比较研究[J].会计之友,2015(01):128-132。。有关公允价值层级转换第一、二层级(2011)披露：“公司分别将处于第一层的持有其他政府债资产（9亿美元）、出售其他政府债负债（17亿美元）转入第二层级。（2011年度）涉及债券中以欧洲债券为主，该类债券买入、卖出过程中将会产生很大的差价。其评估参数仍为可观察市场价格。”第三层转入(2011)披露：“公司将持有的18亿美元的公司债及其他债从第三层级转入第二层级。（2011）公司该重分类是基于该等公司债券市场价格或可被投资者获得的输入值变得可观察到”2010-2009年做了如上披露。郭慧婷,孟令华,夏星.公允价值计量模式层级转换中美案例比较研究[J].会计之友,2015(01):128-132。3.2.2公允价值层级转换披露对报表使用者的影响（1）对发生转换的金融资产类别、账面价值、两个不同的层级之间转换的具体原因进行了细致的披露。（摩根公司）（2）对各层级金额、明细转换，进行十分具体地叙述，使报表使用者能够拥有确切的数据进行判断。（摩根公司）通过中美公司关于公允价值层级转换的披露，摩根公司准确披露了转换层级的金融资产类别、账面价值、层级转换原因。而中国的公司并不能对上述情况进行详细披露，因此需要国内相关部门加速出台相关政策，规范国内公允价值层级转换披露情况。

第4章公允价值层级转换存在问题、原因分析4.1上市公司披露公允价值层级转换的比例较低以2017-2019年我国A股上市公司中，其中119家有公允价值变动损益的公司为对象，以其相关数据为研究样本，仅发现中兴通讯公司、申万宏源集团等少数公司对公允价值层级信息进行分析。就本文的数据研究看，国内上市公司（A股）披露公允价值的信息状况仍在自主性较大阶段，披露与否和披露的具体信息都是公司自己决定，没有统一披露的标准。4.2上市公司披露公允价值层级转换的定量分析信息较少中兴通讯公司与申万宏源集团公允价值层级转换的相同点是，中兴通讯公司与申万宏源集团均没有具体说明各级之间转移了多少金额。因此，尽管39号会计准则对公允价值层级转换的内容做了初步的规定，但相对于国外研究成果而言，我国公允价值层级理论的起步较晚，且处于尚不成熟的探索阶段。尤其是在对外披露的信息性质上，定性说明的比较多，定量分析的比较少，缺乏数据上的说服力，不利于投资人进行有效决策。4.3上市公司的公允价值层级转换原因未披露在文的分析中可以发现，中兴通讯公司与申万宏源集团公允价值层级转换存在问题的相同点，两家公司均没有具体披露任意两个不同层级发生转换的详细原因。目前就本文的研究分析来看，现阶段公允价值层级转换中仍存在很多问题有待进一步改进。随着39号会计准则的颁布和实施，虽然对上市公司有了更加详细的指引，但是就本文的数据对比分析研究来看，我国A股上市公司对公允价值信息的披露比较随意，尤其对于公允价值的层级转换信息，是否进行披露？披露哪些内容？完全取决于上市公司管理层的个人喜好，没有严格的信息披露标准做参考，也没有成功的可供参考的信息披露成功案例，仍然处在较为原始的自发状态，公司是否披露公允价值层级以及披露的程度都由公司自行决定，并且没有形成统一的披露形式和披露标准。大部分公司没有详细披露说明任意两个不同层级转换的具体详细原因，直接造成上市公司披露的随意性。相对于国外研究成果而言，我国公允价值层级理论的起步较晚，且处于尚不成熟的探索阶段。因此，应多借鉴国外有关的先进研究成果和实践经验，结合国内经济环境和企业自身情况，制定出适用于我国的公允价值层级准则或指南。总而言之，公允价值层级理论会随着学术界研究的深入日趋成熟和完善，在实践中的应用范围也会越来越广。第5章完善公允价值层级转换的对策与建议5.1修订发布公允价值计量准则详尽实施指南修订发布公允价值计量准则指南：主要是要针对公允价值层次转换的披露进行规定，如增加何种情况下需进行层级转换，即披露转换原因；增加定量披露。另外，在指南中列举需要进行公允价值层级转换的迹象等。让会计人员有依据进行披露，审计执业的注册会计师也参考评价的标准。然而尽管39号会计准则对公允价值层级转换的内容做了初步的规定，但有待对其做出更为详细和具体的规定，以便更好地适应现代经济环境。相对于国外研究成果而言，我国公允价值层级理论的起步较晚，且处于尚不成熟的探索阶段。因此，应多借鉴国外有关的先进研究成果和实践经验，结合国内经济环境和企业自身情况，制定出适用于我国的公允价值层级准则或指南。总而言之，公允价值层级理论会随着学术界研究的深入日趋成熟和完善，在实践中的应用范围也会越来越广。5.2宣传推广公允价值层级计量理念美国财务会计准则（SFAS）第157号要求主体披露转入和转出公允价值层级的第三层级。国际财务报告准则（IFRS）13号和美国财务会计准则委员会（FASB）发布的编纂专题820《公允价值计量和披露》强调应加强公允价值层级转换的披露，上市公司应披露转入或转出各层级的金额、转换的原因，转入和转出要分开讨论。国际会计准则理事会（IASB）和美国财务会计准则委员会（FASB）认为，要求主体提供公允价值层级中的第一、二和三层级间的所有转换的信息，是帮助报告使用者评价市场及交易活动变化的信息并降低主体编制该信息时涉及的主观性的唯一方法。而相对而言，我国公允价值层级理论真正形成时间是在2014年，与国外企业相比，相对较晚，尽管我国所发布的39号会计准则对公允价值层级转换进行了相应的规定，如企业应披露各层级转换的金额、原因、政策。分别对转入、转出披露，提高一致性。给公允价值层级之间的转换提供保障。以此推动促进公允价值层级转换在我国的进一步发展与完善。而结合我国资本市场中小投资者居多的现实情况，必须加大对公允价值计量准则，公允价值层级计量理念，以及上市公司需要进行的公允价值信息披露具体内容进行宣传，增强投资者对公允价值理念的理解，提高运用公允价值信息进行决策的能力。5.3强化对公允价值层级信息披露的监管针对公允价值层次信息，当前上市公司披露较少，而且披露内容非常随意，除了准则本身问题，还在于缺乏有效监管。本文研究发现，当今公允价值层级转换仍存在很多问题：准则相关规定欠缺，监管缺失外加公司不主动进行披露等。随着39号会计准则实施，相对明确的引导上市公司，但是就本文的数据对比分析研究来看，我国A股上市公司对公允价值信息的披露仍然处在较为原始的自发状态，公司是否披露公允价值层级以及披露的程度都由公司自行决定，并且没有形成统一的披露形式和披露标准，以及监管的具体方法措施。公司年度价值会因为企业的公允价值在层级间随意转换发生很大改变。且企业层级转换的披露不完善会为审计工作增加难度，、投资者风险和困扰加大。综上所述的问题，当前应当加快速度，形成统一的披露形式和披露标准，统一的监管的具体方法措施，解决公允价值层级转换准则细化问题。参考文献[1]Guthrie,K.,Irving,J.H.andSokolowsky,J.,Accounting