【普惠金融对城乡收入差距的影响探究文献综述5300字】

普惠金融对城乡收入差距的影响研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u8432普惠金融对城乡收入差距的影响研究国内外文献综述 124041金融发展对城乡收入差距的影响 122222普惠金融对城乡收入差距的影响 2249123数字普惠金融发展及其对城乡收入差距的影响 347624文献评述 520764参考文献 6数字普惠金融作为传统金融和普惠金融的进一步延伸和发展，于2016年才开始快速发展，国内外关于其对城乡收入差距影响的研究文献较少，为了全面梳理数字普惠金融对城乡收入差距影响的相关文献，本文将主要从三个方面进行文献梳理：金融发展对城乡收入差距的影响、普惠金融对城乡收入差距的影响、数字普惠金融发展及其对城乡收入差距的影响。1金融发展对城乡收入差距的影响不同学者在研究金融发展对城乡收入差距的影响时在研究变量的衡量指标、计量分析方法、研究对象、研究时间阶段上都存在很大差异，从而导致研究结论的不一致。在认为金融发展与城乡收入差距之间存在倒U型关系的学者中，Greenwood等(1990)[1]首次对经济增长、金融发展和收入差距三者关系展开系统研究，得出在经济发展的起步阶段，金融功能并不完善，因为借贷门槛的存在导致低收入人群无法从金融市场获得所需资金，金融发展会加大收入差距；而金融市场随着经济増长发展到一定水平时，金融服务可惠及贫困人口，可以达到减贫的效果，即金融发展和收入差距的关系呈现倒“U”型动态变化的结论。Townsend等(2003)[2]则在此基础上进行简化和修改,进一步论证此观点并提出揭示金融发展与收入差距之间的复杂关系时可以采用非线性和非平稳的动态规划方法，为实证分析奠定了理论基础。在实证研究方面，Clarke等(2006)[3]使用83个国家的面板数据建立含金融变量平方项的二次线性模型，董晓林等(2013)[4]基于中国31个省际截面数据构建空间计量模型，通过实证分析进一步论证了城乡收入差距会随着金融发展水平的提升呈现先扩大后减小的趋势。杨楠等(2014)[5]在省市分类的基础上，分地区建立面板非参数时变系数模型得出由于不同地区的城乡发展状况和产业结构特点不同，不同地区在倒U过程中的峰值出现时间和持续时长存在较大差异的结论。在认为金融发展会扩大城乡收入差距的学者中，Maurer等（2003）[6]、Haber等（2007）[7]基于政治经济学的角度分析，结果表明政策约束以及银行出于投资收益率和投资风险的考虑会导致金融资源流向资金充足的富人和大型企业，低收入人群和中小企业难以享受金融发展红利，进一步扩大城乡收入差距。在金融市场方面，Cagetti（2006）[8]则从职业选择角度分析，其认为金融市场的完善和发展可以促进一部分有较强能力的工人通过资本投资等方式成为企业家，获得更多的财产性收入，而技能较弱的另一部分人则会变成雇佣工人，只能获得较低的劳动收入，收入分配不平等愈加严重。在实证研究方面，姚耀军（2005）[9]通过建立VAR模型基于中国1978-2002年的数据进行实证分析，结果表明金融发展规模与城乡收入差距呈正相关；张万兴等（2016）[10]、唐德祥等（2017）[11]研究了中国东、中、西部地区金融发展对城乡收入差距的影响，结果表明金融发展规模和发展效率会拉大城乡收入差距，但不同地区影响程度不同。在认为金融发展会缩小城乡收入差距的学者中，Galor等（1993）[12]通过构建两部门跨时期经济模型，从人力资本的角度分析得出金融发展能够促进信贷市场的完善，贫困阶层也可以利用信贷等金融服务获取资金并进行人力资本投资，获得更高收入，促进收入的公平分配。Clarke等（2003）[13]、Jeanneney等（2011）[14]基于多个国家的面板数据的研究表明，金融发展使得多数群体可以通过金融服务账户进行交易、储蓄和贷款，使贫困阶层获益更多，对收入差距的改善是利大于弊的。金融发展与收入不平等之间可能存在双向因果关系，为了控制普通面板模型可能存在的内生性，Beck(2007)[15]、苏基溶等（2009）[16]、胡德宝等(2015)[17]在此基础上考虑了变量之间的内生性问题，通过构建动态面板模型分析表明金融发展通过提高金融服务的质量和可获得性，增加低收入者的就业机会和投资机遇，提高其收入水平，统筹城乡发展，有效收敛城乡收入差距。2普惠金融对城乡收入差距的影响目前，国内外学者持有普惠金融发展对城乡居民收入差距改善有积极影响观点的较多。Mookerjee等（2010）[18]分别对发达国家和发展中国家进行研究，发现普惠金融发展可以显著改善城乡居民收入差距，并鼓励政府大力发展普惠金融。徐敏等(2014)[19]、李建伟(2015)[20]分别构建VAR模型和VEC模型研究表明普惠金融发展可以促进三农政策的落实与完善、促进农村金融体系建设，降低城乡收入比值。Germana等(2017)[21]认为普惠金融旨在为所有家庭和企业提供公平的、负担得起的金融产品获取渠道，通过降低金融服务进入门槛缩小城乡收入差距。为了深入探究普惠金融减缓城乡收入差距的具体影响机制，部分学者从直接效应和间接效应两个方面分析，张建波等(2017)[22]、刘金全等(2019)[23]从影响机制角度出发，通过系统GMM方法研究表明普惠金融不仅可以通过门槛效应、排斥效应直接遏制城乡收入差距的扩大，还能通过经济增长减缓贫困间接影响收入差距；邹克(2019)[24]基于中介效应和交互效应模型，分析普惠金融对城乡收入差距的影响时加入农村全要素生产率这一中介产量，结果表明普惠金融可以通过直接效应和间接效应明显改善城乡收入差距，其中农业全要素生产率贡献了40%的中介效应。此外，还有学者认为普惠金融对城乡收入差距的影响是非线性的或不确定的。张建波(2018)[25]采用门槛效应模型进行研究，认为普惠金融对城乡收入差距的影响效应随着经济发展水平的提升呈现先明显扩大、再平稳扩大、最后显著缩小的倒U型。考虑到普惠金融发展程度的地区差异，谢升峰等（2014)[26]、黄永兴等(2017)[27]基于区域异质性分析了普惠金融对城乡收入差距的影响，结果表明这种影响在不同地区是不同的，东、中、西各省应从自身实际出发，因地、因时施策。3数字普惠金融发展及其对城乡收入差距的影响数字普惠金融的演进过程可以分为小额信贷、微型金融、普惠金融、数字化普惠金融四个阶段。最早起源于孟加拉国的小额信贷是一种为信用良好的低收入人群提供小规模综合消费贷款的特殊金融扶贫活动，直接服务于金融弱势群体，拓宽其资金获取渠道，具有明显的减贫增收效应(李政，2008[28])。在小额信贷的快速发展的基础上出现了更加专业的微型金融机构，其不仅限于向低收入人群提供贷款，还包括储蓄、转账以及保险等综合性金融服务(杜晓山，2006[29])。随着小额信贷、微型金融与更广泛意义上金融体系的边界愈来愈模糊，普惠金融通过科学的方式将两者重新组织整合，旨在为社会所有有金融需求的群体提供合理便捷安全有效的金融服务，实现金融公正(焦瑾璞，2010[30])。然而，许多学者指出，普惠金融在发展迅速的同时仍然面临着诸多难题，例如，金融服务覆盖不全面不均衡、服务可得性有待提高(王茜，2016[31])；监管手段不明确、风险机制不健全(王祺琦，2015[32])；商业可持续性不强、“最后一公里”难以打通等(焦瑾璞，2019[33])。近年来，大数据、云计算、区块链等互联网技术在金融领域的运用为普惠金融的发展推开了一扇新的大门，数字普惠金融应运而生(张晓欧，2020[34])，其在2016年的《G20数字普惠金融高级原理》中被初步定义为：一切通过使用数字金融服务以促进普惠金融的行动。国内外学者自数字普惠金融概念提出以来主要集中于对其优势和发展意义的分析。Kapoor（2017）[35]、郑美华(2019)[36]、陈宝珍等(2020)[37]主要对数字普惠金融在农村的普惠效果和作用机制进行分析，提出数字普惠金融可以通过为农村居民提供便捷低成本的金融服务来降低农户面临的金融排斥问题，有利于缓解农村信贷市场的高风险、高成本和高约束问题。赵经涛（2016）[38]、吕家进(2016)[39]、黄文礼等（2017）[40]认为数字普惠金融以大数据、云计算等新型数字化方式提供的普惠金融服务，具有服务覆盖范围广、交易成本低、客户群体大众化的特点，是推动普惠金融和数字经济持续快速发展的客观要求和发展方向。数字普惠金融在提供简单快捷、可得性更高的服务的同时也可以扩展普惠金融服务提供者的业务范围、资金来源以及信息获取渠道和效率，降低信用风险、市场风险以及操作风险（黄益平等，2018[41]；卫晓锋（2019）[42]）。在理论分析基础上，孙玉环等(2021)[43]基于中国数字普惠金融指数与大连市住户调查数据的实证分析，得出中国数字普惠金融发展程度提升对增强金融服务的广度与深度、减少了不确定性风险、促进居民消费和经济持续平稳增长意义非凡。关于数字普惠金融对城乡收入差距影响的研究，国内外学者最初是从互联网金融切入，Galak（2011）[44]、Guo等(2016)[45]、黄益平（2016）[46]提出互联网金融的快速发展颠覆性地改变了传统金融，提高了生活的便利性和电子化程度，延伸了普惠金融的发展空间，为更多农户、中小企业提供可得有效的金融服务，对减缓贫困、缓解收入分配不均有积极影响。北京大学互联网金融研究中心分别于2016年和2019年发布了第一期和第二期《北京大学数字普惠金融指数》，此后与数字普惠金融相关的实证研究大多采用该指数。宋晓玲(2017)[47]基于互联网金融服务的角度，认为数字普惠金融通过降低门槛、缓解金融排斥、减缓贫困改善城乡收入差距并通过实证分析予以验证。梁双陆等（2019）[48]在此研究基础上考虑到了解释变量的内生性问题,用互联网发展的普及程度作为工具变量进行实证分析再次验证了数字普惠金融发展可以减小城乡收入的不平等的假设。张子豪等（2018）[49]、钱鹏岁等（2019）[50]、梁丽冰（2020）[51]在继续论证数字普惠金融可以降低城乡收入差距的基础上提出该效应在短期内具有一定的空间溢出性，即数字普惠金融的发展在降低本地区贫困程度和城乡收入差距的同时可以影响其关联地区，因此要加强区域间经济、金融合作，通过数字金融基础设施完善、经济发展迅速的中心城市的数字普惠金融发展带动其他地区发展。数字普惠金融在发挥对城乡收入差距的收敛效应过程中也存在一些问题，贾娟琪（2019）[52]认为数字普惠金融的本质属性是金融本质、技术特征，教育约束仍然是数字普惠金融发展过程中面临的一大问题，其对城乡收入差距的收敛效应的大小和显著性随着教育门槛的变化而有所差异。4文献评述目前，国内外学者在理论上和实证分析上都对金融发展、普惠金融与城乡收入差距的关系做了充分研究，体系逐渐完善，其中部分学者分地区研究金融发展或普惠金融对城乡收入差距的影响，结果均表明这种影响存在较大区域差异。在二者基础上进一步延伸和拓展形成的数字普惠金融的发展时间较短，国内外学者更多集中于对其优势和发展前景的分析，仅有部分国内学者针对数字普惠金融对城乡收入差距的影响进行研究，研究文献相对匮乏。从实证研究的样本数据来看，关于数字普惠金融的相关研究大多采用时间序列数据或截面数据进行实证分析；从研究对象上看，学者们集中于全国层面数字普惠金融对城乡收入差距的总体影响，未进行区域划分，不利于了解这种影响的区域差异；从变量测量方法的选择上看，大多学者选择数字普惠金融总指数，未进行子维度的细分，无法厘清数字普惠金融的哪个内在构成要素对城乡收入差距影响更大，不利于提出具体的富有针对性的政策建议。本文在学习和借鉴国内外现有研究成果基础上，找到研究突破口，构建面板数据、基于区域异质性视角探究现阶段我国数字普惠金融的发展在全国层面、东部地区、中部地区以及西部地区对城乡收入差距的影响，在此基础上进一步研究数字普惠金融的覆盖广度、使用深度、数据化程度三个维度在不同地区对城乡收入差距的影响，深入探究其影响机制，结合研究结果提出差异化的数字普惠金融发展政策建议，为解决我国城乡收入差距提供新途径、新思路。参考文献[1]GreenwoodJ,BoyanJovanovicB.FinancialDevelopment,Growth,andtheDistributionofIncome[J].JournalofPoliticialEconomy,1990,98(5):1076-1107.[2]Townsend,RobertM,KenichiUeda.FinancialDeepening,Inequality,andGrowth:AModel-BasedQuantitativeEvaluation[R].IMFWorkingPaper,2003.[3]ClarkeG,XuLixinColin,ZouHeng-Fu.FinanceandIncomeInequality:Whatdothedatatellus?[J].SouthernEconomicJournal,2006,72(3):578-596.[4]董晓林，张晓艳.金融发展对城乡居民收入差距的影响——基于空间计量模型的实证研究[J].南京农业大学学报(社会科学版)，2013,13(3):33-39.[5]杨楠，马绰欣.我国金融发展对城乡收入差距影响的动态倒U演化及下降点预测[J].金融研究，2014,(11):175-190.[6]MaurerN,HaberS.RelatedLeadingandEconomicPerformance:EvidencefromMexico[J].TheJournalofEconomicHistory,2003,(67):5515-5581.[7]NobelMaurer,StephenHaber.RelatedLendingandEconomicsPerformance:EvidencefromMexico[J].TheJournalofEconomicHistory,2007,67(5),55-81.[8]CagettiM,DeNardiM.Entrepreneurship,Frictions,andWealth[J].JournalofPoliticalEconomy,2006,114(5):835-870.[9]姚耀军.金融发展、城市化与城乡收入差距——协整分析及其Granger因果检验[J].中国农村观察，2005,(2)：2-8.[10]张万兴，郭小卉，杜静花.我国金融发展与城乡收入差距关系的区域差异分析——基于东、中、西部地区省际统计数据的实证研究[J].河北金融，2016,(2)：6-16.[11]唐德祥，王琛，唐弋夫.金融发展对城乡收入差距的地区异质性研究[J].重庆理工大学学报(社会科学)，2017，31(07)：48-57.[12]GalorO,ZeiraJ.IncomeDistributionandMacroeconomics[J].ReviewofEconomicStudies,1993,60(5):35-52.[13]ClarkeG,ColinL,ZouH.FinanceandIncomeInequality：TestofAlternativeTheories[J],WorldBankPolicyResearchWorkingPaper,2003,84(29):47-58.[14]JeanneneySG,KpodarK.FinancialDevelopmentandPovertyReduction:CanTherebeaBenefitwithoutaCost?[J].JournalofDevelopmentStudies,2011,47(1):143-163.[15]BeckT,Demirguc-kuntA,LevineR.Finance,InequalityandthePoor[J].JournalofEconomicGrowth,2007,12(1):27-49.[16]苏基溶，廖进中.中国金融发展与收入分配、贫困关系的经验分析——基于动态面板数据的研究[J].财经科学，2009,(12)：10-16.[17]胡德宝，苏基溶.金融发展缩小收入差距了吗?——基于省级动态面板