关于扶不扶问题的道德讨论

关于扶不扶的道德思考魏延聪卓润陈旭游

信息与计算科学从前几年的彭宇案开始，“扶与不扶”这个话题就被摆在道德的风口浪尖上。

2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。

2008年3月，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就“司法公正”问题接受中外记者的集体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意。2012年3月5日是学雷锋纪念日，中国好人网首届“搀扶老人奖”评选结果在当天正式揭晓。

彭宇荣获首届“搀扶老人奖”。

不仅仅是前几年的彭宇案，近来深圳某地也发生了白领晕倒在地铁中猝死无人施救相关情况。

梁娅，35岁，IBM深圳管理人员，2014年2月17日上午10点29分，她晕倒在深圳地铁水湾站C出口台阶上，倒下后有求救，3分钟后，有市民发现，地铁工作人员随后赶到，民警25分钟后赶到。此间，无人上前急救，11点18分，120到达，梁娅已逝。家属疑其因低血糖晕倒，目前死因不明。晕倒后，50分钟内，未得任何急救措施。是什么导致了这一情况的发生？

有人倒地了却如此少人伸出援手

是怕承担责任？是习惯于冷漠与无视？

还是只是缺少急救常识？针对这几个问题，深圳有记者亲身扮演倒地者来寻求这个问题的答案。详情请看下面视频（点击观看）：

也有网民对此做过网上调查，扶，还是不该扶？得到的结果让人触目惊心！

近13万名网友进行了参与。其中，有62.54％的网友选择了“绝对不会，怕惹麻烦”;有33.45％的网友认为，应该先理性判断，再作决定;仅有4.01％的网友觉得，肯定应该扶老人，认为“这是起码的公德”。豆瓣网友的意见陈子兔：想扶不敢扶。

毛毛的小白：我不能操纵别人的想法和作为，但我至少做到不被环境影响，做自己觉得对的事。冰凌水瓶：其实很多人想扶的，但是对法官以及老人的子女太没信心了。不过，我想我会先拍照，再拨110说明情况，然后过去扶吧。唉，好复杂……

“不扶”与中华名族的传统美德背道而驰，人们的行为似乎已经跟不上时代的发展。

这是人性的扭曲还是道德的沦丧？

是什么心里让他们视而不见？

是什么让他们明明很内疚却只能是匆匆的离开？

大量事实表明：遇到类似情况，人们的想法通常有如下几种心理一：事不关己，高高挂起。心理二：担心承担责任。心理三：不会救，爱莫能助。（不关我的事，别人的事情不要参与太多较好，还是赶紧走吧！）

记者：前不久，南京闹市区一白发老人跌倒，路人围观，但无人敢扶，最后是路过的意大利人救了他，为什么会出现国内民众群体性冷漠？

江畅：不能完全说是因为出现案例中以怨报德的现象才导致公众的“良知麻木”。“良知麻木”有人称其为“看客现象”。这不是改革开放之后才有的问题，应该说由来已久，历史文献中就有相关的记载。当代中国正处于熟人社会（传统社会）向生人社会（公民社会）转变的过程中。对于很多国内民众而言，只要处于危困中的人不是他们的亲人或者熟人，他们就很容易“事不关己，高高挂起”，顶多在旁边看看热闹。而且他们会觉得即使自己不伸手援助，其他人也不知道自己是谁，也不会给自己在道德上留下污名。

心理一：事不关己，高高挂起。（待会我把他扶起来，他讹诈我怎么办？还不不要理他算了！）

因为见到太多扶老人却被冤枉还被索赔的例子，不做“彭宇第二”，这样的言辞看似十分有理，而彭宇案也成了很多人不扶老人、不做好事的有力借口，类似的理由我们可以说出很多，可是我们却不能欺骗自己，我们真的是因为不想做彭宇第二才不扶的吗？还是我们心底的那一点自私、懦弱？可是要知道，你今天扶起的也许就是未来的自己，若干年后，所有人都依仗着不做“彭宇第二”而不去扶老人、不做好事的时候，我们的社会将会怎样？我们的未来又会怎样？心理二：担心承担责任。心理三：不会救，爱莫能助。

公开数据显示，深圳因灾害事故意外受伤或突发疾病需要急救的人群，95%以上发生在医院外，其中有60%在救护车到达时已死亡，而最初10分钟是死亡的第一个高峰。

一个个鲜活生命离去的背后，是全民急救技能缺乏的现实。据深圳市急救中心培训部主任赵伟介绍，深圳去年全民急救普及率约为1.5%，而这已经是“率先实现中国红十字会提出的基本目标，在国内处于领先地位”。

在一份由吉林省民盟提交给吉林省政府的公开提案称，公民急救普知识及率高低是衡量一个国家现代化文明程度的重要标志之一。法国的急救培训普及率为其总人口40%，德国更是高达80%。而据中国红十字会的统计，截至2010年初，全国培训合格的救护员仅有1000万名，尚不足全国人口的1%，远远不能满足社会需求。

一些医护人员告诉记者，每当120急救人员赶到现场时发现，大多是围观者多，但施救者少，面对突发情况，不少群众也是有心无力，“干着急”。心理三：不会救，爱莫能助。其实，路人的心理大都如此。但是，切勿认为这只是路人的责任。这是你，我，国家，社会共同的责任。

道德影响：为什么人们的道德会变得如此，或许是由于物质社会发展过快，导致道德文化建设跟不上！

李明华说：

“如果我们经济这条腿迈得太远，而文化这条腿还落在后面时就要摔跤，现在确实摔跤了。”

“我们的经济和社会文化这两条腿应该是齐步走，不能离得太远，现在沿海地区经济增长幅度每年在13%—14%之间，内地也有9%—10%，但是，发达国家如美国、日本等，如果经济发展的增长幅度达到3%或4%，那就是了不得的大事。因为我们的经济增长速度确实太快，中国道德文化建设远远落在后面，很多东西根本无法跟上，所以要把文化提出来。”

法律影响：在现实生活中一些人展示出的特征为：法制观念淡漠，对个人权利的边界没有清醒的认识，进而导致公共意识的缺乏。正如已故社会学者费孝通所指出，在个人权利伸张的社会，是有如一捆捆筷子组成的，整齐有序而人人平等，有着个人权利还有对等的公共义务。而当个人对自身权益缺乏约束，就只剩下人性中的自私，不顾他者。再在各种运动驱使之下，法制观念的缺失，社会的无序，又使得人们的恶性缺乏约束，敲诈、好占便宜、以怨报德，等等。

发现陌生人受伤时，如果不打“911”电话，可能构成轻微疏忽罪。

——美国一些州的法律

自愿且不求奖励报酬的个人，不必为施救过程中因疏忽或不作为所造成的伤害承担责任。

——加拿大安大略省《见义勇为法》

被救反污蔑他人者

需要“道歉+赔偿”

——新加坡所以有关法律的建全思想道德方面的教育也是眼下当局者的不可疏忽的大事。

当然，我们在谴责这个社会的黑暗，将舆论导向那些不扶者的同时，我们更应该关注那些见义勇为的人，正是由于他们的存在，传递着这个社会的正能量，不至于世界被黑暗笼罩。

他们有的由于道德良心上的影响，对于弱者，无法见死不救，或有的由于良好生活环境的潜移默化之下，对弱者抱有怜悯同情之心…总之，他们的行为是值得我们赞扬的。

成都商报(微博)官方微博转发了网友@菜鸟马丁的一条微博：“中午12时43分，经过红星路二段，一位老先生跌倒在地，站不起来。一位过路的年轻人停下自行车，将老人扶起，在确认老人没什么问题后，他默默骑车离开了”。

微博的4张配图中，可以看到一位身穿橙黄色T恤的小伙子扶起一位老人的全部过程：走到侧卧在地的老人身边，搀扶着老人的手臂扶起来，将老人扶至路边，似乎还在他耳边叮咛了几句，之后转身离开。

对于小伙子的行为，网友们纷纷赞赏：“好样的成都小伙子”“温暖越来越多了”……

不久前，成都商报记者联系到发微博的网友@菜鸟马丁，他自称姓马。马先生介绍，这是前天中午发生在红星路二段87号门前的事情。当时他吃过午饭准备回单位，刚好看到一位30岁左右的小伙子扶起老人的一幕。“老人看上去有60多岁，手里拄着拐杖。”他感觉，小伙子很细心，先在老人耳边问了几句才慢慢把老人扶起来，临走时还叮嘱老人要小心，随后才离开。马先生是一名摄影工作者，出于职业习惯，他立即用相机拍下了整个过程。“虽然是一件小事，但小事里也蕴含着感动，我传到微博上希望和大家分享。”他说。拯救“扶不起”世风，是你，我，他的责任：①尊老爱幼、助人为乐、见义勇为是中华民族的传统美德，

是社会主义道德的要求；②我们生活的社会应该是一个互帮互助、人人相互关爱的社

会；③我对他人负责，他人也对我负责，每个人都应该具有责任

感；④自觉履行社会责任、不计代价与回报，我们的生活才更加

安全，更加温暖，更加充满希望。奉献精神是社会责任感

的集中表现。拯救“扶不起”世风，是政府眼前的大事：①建立健全相应的法律法规制度，做到相关问题出现纠纷的时候有法可依。②加强教育。③加大宣传力度，传递社会正能量。④塑造正确的民族价值观，一切向钱看的话，悲剧还会发生的。拯救“扶不起”世风，是媒体不可推卸的义务：①多做宣传，让人们多看到社会好的一面，唤醒世人麻木的内心。②舆论监督，树立良好社会风气。③审核义务，保证所报道事件真实性，维护当事人合法权益。其实该不该扶从来都不是问题，敢不敢扶才是问题。

“他们已不是我们想象中的年轻父母，他们身上有各种各样的病，甚至精神上的病。他们恐惧，他们在大街上被撞倒了，没看清楚是谁撞的，最后谁扶了就是谁。但他赖你或许不是有意识的，就是应急反应。扶还是不扶，这个争论本身就没有意义。”“可能有一天，我们也会变成那样的人。社会一定要有人文关怀。”“比如，老人倒了之后，为什么抓住扶他的人不放？如果社会医疗救助体系更加健全，看病治疗更有保障，不需要太多花费，那么有可能老人内心也没那么恐惧。所以，我们做判断时应该考虑人性深层的弱点，而不是流于表面、流于口号，变成简单的道德审判。”用强大的科学研究做支撑，不能用简单地道德判断代替