BOT融资项目案例分析演讲版

BOT项目融资案例分析

第一大组主讲人：许杰王诗琪小组成员：张殿斌毛竞爽张北宸孙令雪高雨嘉王诗琪倪瑞凡李娜许杰

一、BOT项目融资的定义

BOT项目融资(即Build—Operate—Transfer建设-经营-移交)是项目融资的诸多方式中的一种，在我国又被称作“特许权投融资方式”一般有东道国政府或地方政府通过特许权协议，将项目授予项目发起人为此专设的项目公司(Projectcompany)，由项目公司负责基础设施(或基础产业)项目的投融资、建造、经营和维护；在规定的特许期内，项目公司拥有投资建造设施的所有权(但不是完整意义上的所有权)，允许向设施的使用者收取适当的费用，并以此回收项目投融资、建造、经营和维护的成本费用，偿还贷款；特许期满后，项目公司将设施无偿移交给东道国政府。

BOT融资模式虽然包含了建设,经营,移交三个过程，但它并不是简单的建设,经营,移交的过程叠加。因此目前，国内出现了很多号称BOT项目融资的“类BOT”运营模式，由于不具备融资过程，其并不具有项目融资特征。这种运营模式不一定需要商业银行的直接参与，或者即使商业银行以贷款形式参与，也会采用投资人(而不是项目公司)资产抵押或者信用担保取得贷款，而不采用项目融资，于是就不是项目有限追索。二、BOT项目融资的特征

BOT具有无追索权项目融资的典型特征。

BOT是利用资产(主要是基础设施)进行融资的形式，债权人对项目发起人的其它资产没有追索权，建成项目投入使用所产生的现金流量成为偿还贷款和提供投资回报的唯一来源。

融资不主要依赖项目发起人的资信或涉及的有形资产，债权人只考虑项目本身是否可行以及项目的现金流和收益是否可以偿还贷款，其放贷收益取决于项目本身的效益。

境内机构不以建设项目以外的资产、权益和收入进行抵押、质押或偿债。境内机构不提供任何形式的融资担保。简单讲，即以项目自身的资产和项目未来的收益作为抵押来筹措资金的一种融资方式。特征简单来说：

项目的融资负债比一般较高，结构也较复杂；多为中长期融资，资金需求量大，风险也大，融资成本相应较高；所得资金专款专用。

项目作为独立的法人实体成立项目公司，而项目公司是项目贷款的直接债务人。

合同文件和保险多，用以分散和规避风险。三、BOT融资模式的优势

对发达国家而言，政府采用BOT融资模式对基础设施进行建设可以：

1、减少政府开支，从而减少政府债务和赤字。

2、发挥私营机构的能动性和创造性，提高效率。

对发展中国家而言，BOT模式可以帮助政府解决：1、由经济发展推动带来的基础设施建设的强劲需求，需要大量资金投入的缺口。2、由资本市场推动的国际资本的投资机会。3、加速促进技术转移和效率的提高。

下面，我们将以“澳大利亚悉尼海底隧道工程项目”作为本次的案例，具体分析其融资模式项目简介针对悉尼港湾大桥车流量逐年增多并己超过大桥设计能力的现状，澳大利亚新南维尔州政府在1979年就向社会公开发出邀请，就解决悉尼港湾的交通问题请私人企业提出建议，最初提出的建议(主要是修建悉尼港湾第二大桥)由于种种原因均未被政府所接受。1986年，澳大利亚最大的私人建设公司Gransfield和日本的大型建设公司之一KumagaiGumiCoLtd(熊谷组)联合向州政府提出了建设海底隧道作为悉尼港湾第二通道的建议。州政府在经全面研究后，认为这个建议是可以接受的，于是摇权这两个公司用自有资金对该项目的筹资方式，建设和经营隧道进行全面的可行性研究。项目的可行性在对未来悉尼港湾交通量进行预测分析的基础上，提出了8条可能的走向，然后根据地质条件、隧道的结构、隧道与现有快速车道的连接方式、隧道通风方式、对通航航道及行船的影响等多方面比选，选择了最佳的线路走向。环境影响

在环境影响报告完成后，州政府向社会广大众民予以公布，并邀请相关人士和单位对环境影响报告提出意见。根据公众意见，除对原设计进行了小的优化修改以外，最大变化是将隧道预制件浇注施工场地由原来的波特尼湾移到肯布拉港，以避免对波特尼港湾附近的化工厂产生不利影响。

澳大利亚对环境保护的要求很多，为此特别提交了一个环境影响报告，从对建设海底隧道项目对环境及公众的各种影响，主要包括大气质量、噪音、历史性重大建筑、城市规划、公共设施、过往船只、水质和海洋生物、当地居民的生活等方面，做出全面的评估论证，同时也提出了避免和减少对环境和公众影响的措施。资金筹措方案

资金筹措方案聘请了澳大利亚WESTPAL银行为财务咨询单位，对筹资方式进行了咨询并协助提出了初步方案。该项目可行性研究报告历时18个月，共投入400万澳元，并在1987年被州政府批准，两家私人公司为保证该项目的实施，正式成立了悉尼港隧道有限公司，并与州政府进行谈判，签订了特许权合同。1987年5月，州议会通过立法形式批准了《悉尼港隧道法》，该法对政府的职责、悉尼港隧道公司职责以及相应的部分的职责等都做了十分明确的规定。最后确认的项目达到了政府以下的目标：

◆项目在经济上是可行的，但政府的财政预算内不承担提供资金的义务

◆隧道收费要保持在最低水平上

◆政府承受的风险限制在最低限度上

◆政府能影响项目的设计，建设和经营，以保证项目的财政能力

◆长期性地解决悉尼港大桥的交通问题

◆政府仅承担项目实际收入与设计收入之间的差额风险，保证项目有足够的收入归还货款关于悉尼海港隧道的主要事实项目支持者NSWDepartmentofMainRoads新南威尔州主要道路部门项目合作伙伴GransfieldandKumagaiGumi立法TheHarbourTunnelAct,1987开始建设1988年1月建成通车1992年9月计划总投资AU$533.8million实际总投资AU$746million1986年暂定通行费AU$11992年实际通行费AU$2隧道全长2.3km车道数目4隧道车道规模10.5mwidex9mhigh归还政府年份2022年项目的主要参与者★政府：NewSouthWalse澳大利亚新南维尔州政府，为该项目提供

无偿贷款AU$223million。★项目发起人：澳大利亚最大的私人建设公司GRANSFIELD；日本的大型建设公司之一KUMAGAL(熊谷组)。这两个联合企业给该项目贷款AU$40million，各投入

AU$3.5million的资本金。

★项目公司：SydneyHarbourTunnelcompany

悉尼港区隧道有限公司(后面简称SHTC)★项目的贷款者：WESPAL（西太平洋银行）是澳大利亚的第一家银

行和第一家公司，是澳大利亚最大的银行之一。

DeutscheBank德意志银行股份公司是一家私人拥

有的股份有限公司，是德国最大的银行和世界上最主

要的金融机构之一。两家银行共认购了AU$486million的30年固定利率债券，其中AU$220million

由CheungKongInfrastructure(50percent),DBCapitalPartners(30percent)andBilfingerBerger(20percent)三家企业分别购买。项目的一般参与者◎承建商：组成悉尼港隧道有限公司的两个私人公司只能承

担该工程30%的施工任务，其余70%通过招标选择

其他施工企业承担◎供应商：相关设备供应商、能源供应商、原材料供应商暂时还未查到详细的公司名称◎项目产品使用者：所有通过该隧道的车辆◎保险公司：CROWN◎融资顾问：CameronMcNamara（卡梅隆·麦克纳马拉）

WESPAL（西太平洋银行）◎政府机构：NSWDepartmentofMainRoads

新南威尔州主要道路部门项目融资结构

悉尼海底隧道是典型的BOT项目融资。政府特许悉尼港区隧道有限公司(后面简称SHTC)建设项目。1、项目投资者悉尼公司和日本根据股东协议组建了单一目的的项目公司（SHTC），并且注入一定的股本金；2、以项目公司为独立的法人实体，签署一切与项目建设、生产和市场有关的合同，安排项目融资，建设经营并拥有项目。具体为：1）发行30年期4.86亿澳元的企业债券，与澳大利亚西太平洋银行和德意志银行签署债券认购协议。其中的220万澳元由CheungKongInfrastructure(50%)，DBCapitalPartners(30%)，(20%)三家企业共同购买并签署购买协议。2）新南威尔士州政府提供无息贷款2.24亿澳元并签署贷款协议；与新南威尔士州政府签署特许权协议，负责筹资、建设、运营、回收投资、偿还债务等事务，经营期满后该项目无偿移交给政府。3）与CROWN保险公司签订保险合同，对项目风险进行分摊。4）与联合经营者悉尼公司和日本签署建设合同，对项目建设进行安排，项目收益属于SHTC。项目融资结构图GransfieldKumagaiGumi项目发起人组成组成项目公司SHTC股息股本金投标协议联合经营者：GransfieldandKumagaiGumi建设合同项目收益NewSouthWalseGovernmentcommissioner操作风险管理协议贷款协议特许权协议保险公司CROWN保险合同贷款银行WESTPACandDeutscheBank认购协议发行债券持券人的托管人信托书购买协议安全信任保证项目融资方案的优缺点优点：1）SHTC项目公司统一负责项目的建设、生产和市场安排，并整体使用项目资产和现金流量为项目融资并且提供信用保证，融资结构上能被贷款银行接受；2）项目投资者不直接安排融资，只是通过间接的信用保证形式来支持项目公司的融资，如两个私人企业提供的4000万澳元无保证贷款，各2000万澳元。使投资者的债务责任比较清晰明确，比较容易实现有限追索的项目融资；3）通过SHTC项目公司安排融资,可以充分地利用投资者中的大股东在管理、技术、市场和资信等方面的优势，为项目获得优惠的贷款条件；4）在获得融资和经营便利的同时，这种共同融资也避免了投资者之间为安排融资而可能出现的无序竞争。缺点：1）在税务结构的安排上、债务形式的选择上缺乏灵活性；2）难以满足不同投资者对融资的各种要求，使对资金安排