论网络游戏中虚拟财产的保护

PAGEII摘要在互联网的高速发展情况下，当今社会衍生出很多与人们生产活动息息相关的新生事物，在线游戏登场，繁荣起来了。网络游戏是国家经济增长的重要力量之一，同时网络游戏的虚拟资产也受到密切监视。在网络游戏下的虚拟财产，可以说是互联网背景下新生事物的代表。近年来，随着网络游戏的盛行，人们在这方面投入的精力、花费的财物都在不断增加。如今人们的生活已经是跟网络难以分开，网络游戏中的虚拟财产通过一种新的形式存在人们的现实生活中，在获得人们高度认可的同时，也为财产带来了一定的安全隐患，关于在线游戏的虚拟资产，其法律属性也越来越受到关注。保护网络游戏的虚拟资产，是经济安全的需要，是互联网时代新的社会要求，也是网络交易安全的保障。本文首先对什么是网络游戏虚拟财产进行了概括，其次对虚拟财产在法律对于生活实践中的运用中遇到得困境进行了分析，对完善我国网络游戏中虚拟财产得保护提出了几点建议。关键词：网络游戏虚拟财产法律属性

立法保护ABSTRACTUnderthebackgroundofhigh-speedInternetoperationinmodernsociety,manynewthingsarederivedandcloselyrelatedtopeople'sproductionandlife.Onlinegamesareoneoftheimportantforcesofnationaleconomicgrowth,andthevirtualpropertyinonlinegamesisalsopaidcloseattentionto.ThevirtualpropertyunderthenetworkgamecanbesaidtobetherepresentativeofthenewthingsunderthebackgroundoftheInternet.Inrecentyears,withthepopularityofonlinegames,peopleareinvestingmoreenergyandmoneyinthisarea.Nowadayspeople'slifeisdifficulttoseparatefromthenetwork,thevirtualpropertyinthenetworkgameexistsinpeople'sreallifethroughanewform,whileobtainingpeople'shighrecognition,italsobringssomesecurityhiddendangertotheproperty,anditslegalattributeismoreandmoreimportanttothevirtualpropertyinthenetworkgame.Theprotectionofvirtualpropertyinonlinegamesistheneedofeconomicsecurity,thenewsocialrequirementoftheInternetera,andtheguaranteeofnetworktransactionsecurity.Howshouldthevirtualpropertyinthenetworkgamebedefinedinthelaw,whetheritslegalguaranteesystemneedstobeperfected,ishighlyvaluedbythebroadmassesofthesociety,isalsothefocusofmywritingthisarticle.Weshouldfullydemonstratetheobjectivenecessityofvirtualpropertyprotectioninonlinegamesintheory,letusthroughtwocases,fromtheperspectiveofcriminallaw,civillawtoanalyze,andinthelegislativeaspectstothink,soastoprovideausefulhelpforthedevelopmentofjudicialpractice.Keywords:OnlinegamesVirtualpropertyLegalattributesLegislativeprotection.目录一、引言 1二、网络游戏虚拟财产的定义及法律性质 1（一）网络游戏虚拟财产的定义概述 1（二）网络游戏中虚拟财产的法律性质及其类型 2三、虚拟财产问题在法律实务中遭遇的困境及法律分析 3（一）民事案由：玩家游戏道具的灭失是否属于运营商侵权 3（二）刑事案由：网络虚拟物品的价值认定 41.是否构成犯罪，应该如何界定 62.定罪量刑方面如何处理 73.关于精神损害赔偿的问题 8四、完善我国对网络游戏中虚拟财产的保护及立法设想 9（一）明确侵权人的救济途径 9（二）完善立法的缺失及建立更完好的保护机制 91.建立虚拟财产的价值评估体制 102.实行特殊证明责任分配方式 10五、结语 11参考文献 12致谢 13PAGE11 论网络游戏中虚拟财产的保护一、引言近年随着互联网时代的到来，网络行业发展的突飞猛进。网络游戏产业链不断扩大，也是国民经济增长的重要力量之一。伴随着这些，网络游戏中虚拟财产越来越突出它的重要性。网络游戏中的虚拟财产，是由网络玩家利用实际财产转化而来的，为了让网络玩家更好的维护自己的权益，让其虚拟财产不被侵犯，这就需要网络游戏的虚拟财产是受法律保护的法律利益。不能否定虚拟性质是从实际性质转换的。具有一定的经济价值，但是，目前中国对网络游戏虚拟资产的法律和限制还不够完善。法律属性也是比较模糊，并且司法实务中对网络游戏中虚拟财产的理解也存在一定的差异，这就在一定程度上阻碍了法律工作的推进。让我们通过目前所认识到的理论和分析实务中所遇到的案例，从刑法、民法的角度来对网络游戏中虚拟财产的属性进行一个全方面的、深入的认识，并从中得到一定的启示。二、网络游戏虚拟财产的定义及法律性质（一）网络游戏虚拟财产的定义概述在线游戏的虚拟性质是指游戏玩家在网络空间中拥有的东西，只有自己能够自由控制。这样的虚拟属性只能存在于网络服务器的虚拟属性存储空间中。互联网上的虚拟资产实际上是与资产的传统概念相关联的，金融资产的传统概念所定义的一般模式必须符合法律。法律层面上,财产价值的特性,程序员占的社会必要劳动时间的程序编译时的在线游戏的虚拟财产,其结果是不仅满足播放器的使用价值,也可以具有交换价值。是能源，资材，财源丰富的播放机到手的财产，本身有价值，具有财产的基本性质。网络游戏的虚拟属性有特定的特征，是虚拟实体和实际价值的组合。虚拟性质基本上是存在于虚拟空间中的单纯的电磁记录。虚拟时空最经常模拟现实世界的规则被设计,高度地体现了现实世界的真实性,虚拟空间与现实社会的关系是非常密切的,网络游戏虚拟财产的侵害是虚拟世界,突破了空间的虚拟资产,所以有固定的现实。另外,虚拟属性也限制依赖性,将受到游戏运营期间的多种因素和游戏软件技术等因素的限制，在特定的虚拟社区空间及需要依赖特定的在线游戏。网络游戏中虚拟财产的法律性质及其类型到目前为止，在中国现行的法律中，关于虚拟财产的法律性质还没有明确的法律定义。从《刑法》和《民法》的角度来看，如果你想在网络游戏中提供虚拟财产的法律保护，就必须依赖本国的经济。作为法律依据的法律意义。因此，剖析网络游戏中虚拟财产的法律属性，是我们完成本文研究的前提。对于虚拟财产的定性，目前我国学术界主要存在“物债二分”理论，主张虚拟财产权属于债权的学者认为：“虚拟资产,在合同的基础上根据平台的用户交互网络服务供应商提供的服务。这是目前合同。用户交互是网络服务供应商相比,虚拟资产对债权人债权人权利的一种享受。属于财产权和主张的学者,是“虚拟财产是虚拟形式存在,但独立性、独占性、价值、及交易可能性的特点也有。基本财产保护对象相同。根据特性,它们是财产权应该被保护。”但经过分析，我们不难看出，上述两种理论均存在缺陷，债权说要求只看到虚拟财产的表面，表面上的存在形式没有深入讨论数据形式中的虚拟存在，性质本身的巨大的经济价值，和其定位的不确定性相连。产权理论似乎是看虚拟财产本身的价值，表面上看，概括也符合受财产法保护的对象的特性。试图通过物权法让它受到法治的保护。但是，如果你仔细观察，你可以得出结论，所有权对象的排他性和它的直接优势是相关的。也就是说，排除某人支配某物，另某人拥有支配权的可能性。虚拟财产的独立性和独占性,财产权的有形财产,独立性、排他性、及目前的财产权,包括特定的利害关系规则,无法适用,及安全权和财产权不同,事务处理的概念,只存在。为了虚拟财产，在网络游戏中用财产权保护的规则来保护虚拟财产是不现实的。通过上述分析，我们可以看出，目前的“债务二分法”理论有其自身的缺点，不能解决虚拟资产的性质问题。但是，虚拟财产的保护规则可以利用一种特殊的知识产权法律模型，即所有者可以享受虚拟财产权的一种新型权利，对其的具体标准加以详细的描述，参照物权的保护规则，提出了网络游戏中虚拟财产保护规则的具体特征，不仅可以解决当前的学术争论，而且可以为司法实践提供可操作性的标准和规范。从相关文献列表中可以看出，学院社区所公认的网络游戏虚拟资产形式主要包括用户的在线账户和账户内的虚拟物品。最常见的是游戏账号。根据用户的耐用年数和设备投资，账号本身会升级。行动有一定的经济价值。并且其游戏装备、虚拟货币等本身是一种数字化形式存在的财产。三、虚拟财产问题在法律实务中遭遇的困境及法律分析（一）民事案由：玩家游戏道具的灭失是否属于运营商侵权关于玩家的虚拟属性，这些虚拟属性被保存在特定游戏操作员的服务器中，但不受操作员控制。虚拟性质的特定惩罚完全由玩家决定，不需要他人的许可。换句话说，玩家拥有虚拟财产的“支配”。当然，根据情况不同，支配的形式也不同。在线的情况下，玩家可以使用账号和密码直接占有虚拟资产。离线后，虚拟属性不会丢失。当虚拟性质受到侵害时，可以通过真正的权利保护来完全保护。更重要的是，与实际的虚拟物品一样，虚拟属性也可以持久化到服务器，玩家可以随时控制虚拟属性。并且，网络操作员也可以直接控制初始的在线游戏项目。虚拟所有权的行使依赖于游戏操作员，但它不会失去它的“支配”。与存款单持有人为了行使法案的权利而需要他人的支持一样，“共同作业”的存在不会改变存款单持有人的“支配”。因为在这个机会，支配者依然拥有选择和决定应该支配的财产权的最终权利。同样，玩家的虚拟财产权的行使虽然依赖于游戏操作员，但是具有控制权利的核心功能，即“对性质具有决策能力，最终控制性质的未来和命运”。如果虚拟财产属于网络游戏的财产权，则具备排他性，游戏道具灭失如果由运营商造成的，则构成侵权，但如果非人为因素造成的，就不能归责于运营商。目前在选择网络运营商时，通常会签订相关协议为双方的合法权益提供基础的保障。但是目前来说，协议通常由网络运营商提供，条文中通常会更加倾向于网络运营商，并不会添加需要网络运营商不想履行的责任，对大部分的客户而言有失公允，协议并未充分保证客户的合法权益。在进行虚拟财产侵犯案件立案侦查过程中，通常侵犯者留下来最多的证据便是网络的IP地址，在案件侦查过程中IP地址是对于破案最有效的证据之一，需要网络运营商在此过程中给予及时的配合。然而在现实生活中，网络运营商通常以保护隐私以及多种原因为由，不愿给予警方配合并提供有效的IP地址，使警方的侦查工作遇到瓶颈，无法有效开展侦查工作。因此，对于网络运营商的监督和管理需要通过具体的规定，通过法律途径督促运营商营造良好的网络环境，在案件发生时及时与警方配合共同取证，保障网民的合法权益不受侵害。（二）刑事案由：网络虚拟物品的价值认定把虚拟财产解释为财物，在方法论和法益论上都存在问题，那么在实务中，法官们是如何认定的，接下来给大家解读一则案例。案情大概：2013年9月11日，被告人周邦瑞从中国电信在线营业厅的一个漏洞中偷走了一张中国电信wifi时间卡。同年9月17日，周班露与被告人于红联系，以加快WiFi考勤卡的下载速度，并提供相应的信息和要求。这使得于洪可以免费支付软件并自动批量获得它，支付不受时间限制的考勤卡软件，并收取900元的软件开发费。同年9月21日晚上，周邦瑞和于红通过QQ聊天，并计划出售从淘宝网中国电信在线业务办公室偷来的中国电信wifi上网时间卡。后来，周班瑞和于洪共同使用上述软件从中国电信在线营业厅窃取了中国电信wifi时间卡。在此期间，余洪通过出售上述wifi时卡帮助周邦瑞获利。同年10月15日上午，洪宏被公安机关逮捕。同年10月15日至18日，周邦瑞继续以同样的方式窃取中国电信的Wi-Fi考勤卡，直到案子被捕。2013年9月11日至10月18日，周邦瑞共偷走了58672张中国电信wifi时光卡，总价为10672370元，2014年9月22日至2014年10月15日共偷走了于洪在那之前，参加了中国电信的wifi时间卡盗窃。订单53997张，价值87.77万元。这种情况下的判断是为了判断虚拟财产的价值，不是基于作为必要条件的评价。根据具体情况，根据验证，可以根据失主的销售价格直接判断。这个事件的主要争论焦点是wifi时间卡的价值决定。这与刑事诉讼中价格评估证据的信赖性问题，以及司法法官对财产的价值是否能通过受害者部门进行验证有关。基于验证直接确定的问题。在案件审理过程中，有观点认为，电信部门发行的直接认证方法应由检察机关以外的“中立”第三方发挥说服力。但是,几乎所有的意见是,事件相关的房地产的价格决定的,因此,法律及司法解释是,价格根据司法评价部门发行的评价意见,是否拥有或被评价机构根据评价应该没有规定。同意上述多数意见。首先，根据全国人大常委会关于法医学专业知识管理的决定的规定，明确规定法医学病理学、法医学资料的证据以及其他法医学部门，由法医学鉴定部门进行评估。但是，司法评估部门的价格评估没有明确的规定。同时，根据与最高人民法院共同公布的《关于商品扣押、回收、没收评价的行政措施》的规定，最高人民检察院和其他部门，在价格不明或者难以判断的情况下，可以委托评价机关进行评价。因此，没有必要委托评估机构来评估与事件相关的所有项目的价格。因此，这种情况下的Wi-Fi期间卡没有经过评估和评估，不违反法律和司法解释的禁止条款。第二,参与的商品价格审核,8大类的刑事诉讼证据,也就是说“鉴定意见”的项目属于(6),其鉴定意见是诉讼证据及案件的证据,仍然要受到法院的司法审查,司法是价值判断而不是机构的识别,根据有关的物品的价格。这次的判决是基于电气通信部的价格决定，电气通信部的价格决定与事实相符，没有虚构和夸大的记载。同时，电信业务大厅的Wi-Fi双卡零售价格相对透明，无需委托评估中介机构进行价格收集和比较等复杂、专业的工作。关于在电信商务大厅出售的wifi时卡的零售价格，法院认为没有必要在司法判决之前事先交给鉴定机关。第三，这种情况下的wifi期间卡有各种各样的价格，比如电信的网上商城的零售价，假日的折扣价，淘宝网的各种渠道的价格等等。决定问题条款价格的基础价格是司法判断的权限，不是评价机关能够决定的问题。第四，这种情况下wifi时卡的价格需要根据电信商务大厅的零售价格来决定。这也是支付购买价格所必要的价格。休假期间的折扣价格属于商家的优先盈利活动。例如，在休假期间，商家可能为了整体广告效果而免费提供特定产品，但这并不意味着产品没有价值。关于淘宝网的价格，最初，被告没有直接从淘宝网取得wifi时间卡，而是从电信商务大厅取得了时间卡。这个需要根据电信商务大厅出售的价格来计算。第二，淘宝网的在线价格有各种各样的信息来源。例如，周邦瑞、余洪等人从电信业务大厅盗取wifi时卡，用于低价批发和零售。正常价格在盗窃犯罪中，通常会以低于正常价格的价格出售赃物，但不能使用赃物的价格来确定涉案资产的价格。（三）在刑法语境中，侵犯虚拟财产行为的定性1.是否构成犯罪，应该如何界定虚拟财产的犯罪财产保护问题凸显了互联网时代传统刑法与新型网络犯罪事实之间的协调难度。网络虚拟资产是网络环境中的虚拟资产，现实世界中的数字资产不能视为虚拟资产。网络游戏虚拟财产的定义是确定虚拟财产被盗的刑事责任的关键。部分刑法学家认为，难以估计虚拟财产的价值，处理财产犯罪是不恰当的。“同样的在线游戏设备,播放器的兴趣的变化也不同,其价值发生了很大变化。今天的价值,更多的钱,但明天是便士的价值而已。被盗等侵犯财产的犯罪,作为原则,侵犯财产的价值为基础。金额,是决定是否构成犯罪的,其值决定,不能犯罪被判有罪判决和惩罚不能接受。”在现实生活中，网络游戏虚拟财产受到侵害时，受害者通常无法依照法律程序给予合理的财产保护，为了重新审理案件提起诉讼。在网络游戏中，由于虚拟财产缺乏明确的法律属性，很多虚拟财产侵害诉讼无法依法提交和调查。就中国虚拟财产权侵害案件的处理而言，大多数案件都没有被提起，少数案件通常被表征为被盗，并依法进行处理。就按普通财产犯罪来说，网络游戏虚拟财产属于普通财产，这属于扩大解释，并没有超出国民预测可能性，是为普通人都能接受的。盗窃、诈骗、勒索网络游戏虚拟财产，只要符合一般的财产犯罪要件，就构成犯罪。在线游戏的虚拟资产由玩家通过实时理查，不能否认它的经济价值，也属于玩家财物的构成部分，故按普通的财产犯罪来界定，并不会有什么不妥，当然也要考虑犯罪者的主观能动性，如若是过失造成的，又要另当别论了。规范界定网络游戏虚拟财产犯罪，能更好的保护网络游戏玩家的财产利益，保护网络交易安全，使得网络游戏产业更加蓬勃发展，带动国家经济增长。2.定罪量刑方面如何处理对虚拟财产被盗的判断，包括选择特定的犯罪和犯罪数量等更复杂的问题。现在，中国的刑法理论家对于虚拟财产被盗的具体识别有4种不同的见解。最初的观点是，我相信应该确立从计算机信息系统非法获取数据的犯罪。生效后,虚拟财产被盗,即使是盗窃的犯罪被确立,也不再作为失窃的犯罪行为应受到惩罚,而是非法获取计算机信息系统的数据的犯罪被判有罪,应该受到惩罚。第二种看法是应该确立被盗。该观点认为，非法获取虚拟资产以外的电子数据是违反网络安全的行为，应作为非法获取计算机信息系统数据的犯罪受到处罚。通过虚拟盗窃或欺诈获取这种类型电子数据的人，由于侵害了虚拟财产所有者的所有权和利益，所以对应的虚拟财产犯罪被确立。第三，虚拟财产被盗是两种犯罪，一种是盗窃犯罪，另一种是从计算机信息系统非法获取数据的犯罪。第四的视角是,行为人实施盗窃虚拟财产的行为，必然要利用计算机网络系统，被盗的犯罪、非法侵入计算机信息系统及计算机信息系统从数据非法取得的犯罪犯必须考虑。最开始认为虚拟财产被盗,另一方面是确立犯罪可能会承认,但另一方面是虚拟财产被盗的行为是非法获取计算机信息系统的数据根据犯罪行为应该受到惩罚,这就是不均衡导致的犯罪和相信。第二个结论可能是正确的，但是讨论是非常可疑的。虚拟资产和计算机信息系统的数据有两个完全不同的物体作为对立的情况下,个别资产确立犯罪或计算机信息系统的数据,或非法获得的犯罪,不明确的事实或误解的情况下,任何种类的犯罪被认为无法确立。因此，就会出现不必要的惩罚漏洞。另外，虚拟资产本身实际上是电子数据的集合，即使说是计算机信息系统的数据也没有问题，只是一种特殊的计算机信息系统的数据。因此，很难认为虚拟资产和计算机信息系统的数据是排他关系。并且，第4种观点几乎是不合理的。众所周知，相关的犯罪是有实体数量的犯罪。也就是说，这两种行为原本是独立的构成要素，只是为了关联的类型而关联。因此，刑法规定了一些犯罪，惩罚了一些涉案的罪犯，一些涉案的罪犯被视为重罪。但是，加害者成立的前提条件是有两个以上的犯罪行为，只有一个或多个行为(反复犯)不能成为加害者。字段和虚拟资产通常被盗，侵入上述系统的可能性较低。另外，加害者不正当获取数据也是对虚拟财产的侵害行为，本质上不是多个行为，而是一个行为，因此不符合牵连犯的认定。我觉得第三个观点比较合理。想象力和合作的机会，行为不仅违反了某些犯罪和惩罚，而且侵害了某些犯罪和惩罚的保护权和利益。本质上,盗窃虚拟财产被盗犯罪的法律利益,并非是非法获取计算机信息系统数据所产生的利润,而是社会秩序,因此,虚拟财产被盗是犯罪。非法获取计算机信息系统的数据，应对盗窃的犯罪行为进行处理。3.关于精神损害赔偿的问题由于网络游戏虚拟财产案件数量的增加，诉讼当事人提出的诉讼请求中提及的精神损害赔偿的问题，是一个值得讨论的热点。在吉林省吉林市网络游戏用户张凌诉北京联众公司一案中，联众公司因怀疑用户张凌利用游戏漏洞进行刷积分，故给予张凌的网络账号清零处分，张凌愤而起诉要求精神赔偿。法院做出判决，被告北京联众公司为系统清零一事向原告致歉，并赔偿用户张凌精神抚慰金3万元。法院之所以这么判决是因为原告张凌耗费大量精力、时间进行游戏，持续追求积分和排名，由于被告的错误认定行为，游戏数据全被清零，所有的心血一时化为乌有，使得原告受到了极大的精神损失。综合考虑游戏公司的过错行为，侵权行为给张凌造成的影响和伤害，同时考虑游戏公司的经济偿还能力等因素，可适当支持原告要求精神损失费的主张。对于是否需要精神赔偿这个问题，目前尚无有法律明文规定。网络玩家愿意花费大量的精力和时间在网络游戏上，其中肯定包含了玩家对于游戏的感情，所以本作者认为虚拟财产对于网络玩家来说是一种精神寄托。当虚拟财产遭受损坏且不能通过技术手段还原成本来的样貌时，用户会因为这个而遭到精神上的损害，故应该得到相应的精神赔偿。四、完善我国对网络游戏中虚拟财产的保护及立法设想（一）明确侵权人的救济途径不断完善刑法规制。在网络虚拟财产侵权行为严重到涉嫌刑事犯罪的时候，必须运用刑法来规制相应的犯罪行为，在形成网络虚拟财产法律属性界定后，其物权客体属性让刑法规制进入其中，增强侵权责任的处罚力度。在侵权救济方面，也可以采取相应的刑事责任，判处罚金、没收违法所得等。进一步出台具体的行政监管法规。除了有针对性的网络虚拟财产保护单行法以外，针对互联网的特殊性还应该出台相应的行政法规，保障行业行政监管，形成系统性、全覆盖的法律法规保障体系。主要是讲“网络安全法”进行深一步的改进，使网络操作员合法操作，加强网络安全措施，使得网络运行的可持续发展能够长久走下去。（二）完善立法的缺失及建立更完好的保护机制虚拟财产保护不仅仅需要出台相关法律法规，同时不断地进行法律理论调整和完善对虚拟财产保护也极为重要。虚拟财产的安全性需要较为完善的保护体系，法律法规应不断加大对虚拟财产保护的重视程度，并给予更多的帮助。在进行虚拟财产相关法律进行调整和完善过程中，应注意不可过度的构建于法律法规中，尤其是在我国较大的法律体系。例如若在刑法的框架中列入更多的虚拟财产保护条文，在实际的互联网虚拟财产保护过程中，将会面临更大的压力。刑法中具有非常明确的惩罚条款，相对于虚拟财产的保护以及发展会带来一定的消极影响，不利于虚拟财产在互联网环境中的流通。基于此情况，国家和政府在进行虚拟财产保护的相关法律条文制定过程中，需从多方面进行理性思考，并在探讨中积极汲取其他国家的有效性实践经验，虚拟财产法律保护需要一个循序渐进的过程，既不可操之过急，也不可过于怠慢，有步骤、有计划地保护虚拟财产不被侵犯。1.建立虚拟财产的价值评估体制对网络游戏虚拟财产进行保护，必须要对其统一设定一个稳定的价值评估体制，这是一旦发生问题追究相关责任，赔偿使用者、运营商损失的必要保障。对于虚拟财产价值的认定及价值评估提出以下三个建议：（1）由政府与之有关的行政主管部门制定一套虚拟财产的认定和评估体系，交给专业机构来进行评估，给网络游戏虚拟财产的价值评价出一个比较客观而准确的结果。当然，这个中立性质的评估公司必须经过国家主管部门的资格审查，并接受监督，确保其公平、公正、公开的进行评估，不受外界对于虚拟财产价值认定的干扰。（2）与之有关的行政主管部门带头并组织由开发商、运营商等多方共同参加的服务与监督机构，其性质类似于社会保护组织，该组织的主要责任就是统计和计算网络社区、网络游戏的日常运营状况，开发商和运营商的最新动态，监督开发商、运营商是否有侵权行为。（3）结合市场实时价格变动，虚拟财产的价值才能得以估定并进行交易，每个案件的分析应参考玩家的投入成本、游戏本身的性质、游戏的劳动时间、运营状况、运营成本运营商的等多种因素，并确定其价值。2.实行特殊证明责任分配方式 （1）法律上规定网络游戏用户需承担的举证责任如下：首先，提供能够证明其与游戏运营商之间存在实际游戏关系的证据，这是证明其具备诉讼上的主体资格的前提；其二，证明其游戏上的虚拟财产有损失，换句话说其需证明网络上的游戏数据确实存在过。通过实践可知，网络使用者证明以上所述事实是非常有难度的。因此，法律上规定负责游戏的运营商需要协助用户证明，运营商不配合的，法院可判定损害结果存在。（2）网络运营商承担以免责事由为补充的无过错责任。无过错责任是指将服务商的过失不再作为证明对象，服务商是否存在故意过错不需要玩家来举证证明。但是，该无过错责任是以规定服务