【英美等国金融科技风险监管实践探析综述3100字（论文）】

英美等国金融科技风险监管实践分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u29825英美等国金融科技风险监管实践分析综述 125749（一）英国监管科技探索实践 1221121、数字监管报告（DRR）项目 1306172、基于区块链技术的监管和合规项目（BARAC） 2148663、英国沙盒监管测试 28815（二）美国金融科技领域沙盒监管实践 3131681、合规援助沙盒政策（CAS） 4219702、试验性披露政策（TDP） 44974（三）中国金融科技领域监管科技实践 515747（四）其他国家金融科技领域监管科技实践 525337图3典型国家金融科技创新监管机制对比 6金融科技市场的不断发展，逼迫着世界各国不断进行监管探索。由于各国金融科技市场的不同，其监管探索的方向和形式也有所不同（一）英国监管科技探索实践英国FCA率先进行金融科技风险监管技术的探索。下面主要针对分析数字监管报告（DRR）项目、基于区块链技术的监管和合规项目（BARAC）与沙盒监管项目。1、数字监管报告（DRR）项目2008年金融危机后，各国加强了对金融市场的监管，导致了金融企业的监管成本上升以及监管数据的繁琐，标准的不一致又导致监管数据无法体现金融市场情况。为解决这些情况，英国开始探索监管科技的应用，数字监管报告（DRR）项目便是其中一个。数字监管报告（DRR）项目通过将监管规则数据化、标准化，转换成可以在机器上运行的代码，从而企业可以通过监管平台直接上传标准化的监管数据，提高了监管的效率，节约了成本。整个数字监管报告（DRR）项目的流程如下图所示：数字监管报告（DRR）项目运行程序①②③④生成报告将代码形式的规则应用到数据上企业数据标准化将规则转换成机器可执行的代码生成报告将代码形式的规则应用到数据上企业数据标准化将规则转换成机器可执行的代码数字监管报告（DRR）项目虽然提高了监管效率，降低了监管机构的时间成本与企业的监管成本。但依然存在以下问题：代码对规则的转换不规范，有些代码无法准确的表明规则的含义；数字监管报告（DRR）项目无法确实是否存在漏洞，一旦因为漏洞而出现数据误报情况，其责任问责对象不明确；数字监管报告（DRR）项目所应用的信息技术十分先进，参与设计测试的企业能够对自己的系统进行升级从而与数字监管报告（DRR）项目数据库连接，但大多数中小企业没有能力进行系统升级，从而无法完成与监管系统的对接；数字监管报告（DRR）项目的落地成本将会很高。2、基于区块链技术的监管和合规项目（BARAC）拥有高效率、强安全性、透明度高等特性的区块链技术，获得了国家监管部门的关注。因此，英国FCA首先启动了基于区块链技术的监管与合规计划（BARAC），探索区块链技术在监管科技方向上的应用。例如，区块链技术具有不可篡改的特性，将监管数据传输到区块链上便可保证数据的真实性，并且方便了监管机构的审查。基于区块链技术的监管和合规项目（BARAC）的主要目标在于证实区块链技术可以安全的应用于监管科技上，方便监管部门的查询；测试区块链技术是否可以实现自动化监管，降低监管机构监管成本。目前基于区块链技术的监管和合规项目（BARAC）还在进行中，其最终具体应用是否可行，还需时间的检验。3、英国沙盒监管测试沙盒监管测试，通过人为设定一个受监督的安全测试区，在一系列限制性条件和风险管理措施下，企业可以在真实的市场环境中，将真实的个人用户和企业用户作为目标进行测试创新产品、服务和商业模式。英国金融监管局（FCA）首先提出了沙盒监管概念并进行实践。首先在审核阶段，要求参加沙盒监管测试的金融科技企业提交以下信息供FCA审核：业务创新评估、业务商业可行性、资信评估、法律和监管风险以及应急措施、来自金融机构的贡献，某些地区甚至要求银行支持测试项目。在FCA对以上信息进行审核后，获得许可的金融科技企业允许进入沙盒进行测试。然后在准备阶段，监管机构先明确监管目标，确定用于确认沙盒监管模式成败的关键绩效标准。在确认测试企业的客观条件后，要求测试企业签署同意“客户保障措施”，从而为金融科技企业的失败提供退出策略。并且在沙盒测试期限结束后，为金融科技企业提供过渡方案，再次重新设置沙盒的时间期限与需要采取的进一步行动。接着在试验阶段，参与沙盒监管测试的金融科技企业在监管机构的监管规则将金融科技业务创新投放到沙盒中，在拟真的金融科技市场环境中，检测金融科技业务创新的可取之处与蕴含的风险。在这期间，金融科技企业要遵守“客户保障措施”，保障客户权益。监管机构就监管测试结果定期提交监管报告，评估金融科技业务创新。最后在验证阶段，在完成沙盒监管测试后，通过沙盒监管测试的金融科技企业可以向FCA申请相应的许可牌照，并且在现行的监管规则不适用的情况下，可以申请特别牌照。同时金融科技企业需向监管机构提供相应的监管经验，从而帮助监管机构改善现有监管细则，以提高监管能力。但金融科技企业未能通过沙盒监管测试，监管机构就会停止金融科技业务服务并通知现有客户，以保证客户权益。（二）美国金融科技领域沙盒监管实践美国为自由的资本主义社会，其金融科技市场以市场为主导，市场资金以自由的方式进行网状流动。在这种环境下，单一主体的金融科技危机难以左右市场，但容易造成连锁反应。自由的市场环境，国家的监管能力被削弱，监管的缺乏使金融主体敢于创新业务，提升了金融主体的创新能力，金融衍生品数码繁多，但容易导致风险聚集，发生金融科技风险。在这种体系下，国家对金融科技市场的监管主要通过立法进行，要求市场严格遵循契约精神。1、合规援助沙盒政策（CAS）2019年，美国消费者金融保护局（CFPB）发布合规援助沙盒政策，正式确立了最终的沙盒监管框架，从而为监管金融科技公司提高了约束性保证，使金融科技公司的产品和服务符合特点的法律。该政策提及，美国消费者金融保护局对申请人进行审核，要求申请人必须如实描述通过沙盒提供的产品或服务，披露该产品或服务存在的风险和益处，描述该产品或服务对消费者的潜在影响。申请人的数据必须与美国消费者金融保护局数据库相连接，以保证在申请人的产品或服务对消费者产生重大危害后，美国消费者金融保护局可以在一定程度上披露非保密的信息，并要求申请人对消费者进行赔偿。合规援助沙盒政策运行程序①②③④CFPB依法进行监管CFPB进行审核按要求披露相关信息CFPB依法进行监管CFPB进行审核按要求披露相关信息申请人发出申请2、试验性披露政策（TDP）CFPB在2013年首次发布TDP，并在2019年9月进行了更新。试验性披露政策（TDP）旨在鼓励市场积极参与，该政策要求美国消费金融保护局为市场主体提供避风港，免除一些企业的信息披露义务，使其不受某些法律法规的约束，从而提高市场主体的金融创新性。但申请TDP豁免需市场主体说明创新项目所涉及的披露机制、相关风险及缓释措施、针对的法规豁免及披露计划涉及的消费群体、实验数据分享范围等，CFPB将在认为申请材料完整后的60天内批准或拒绝申请。此外，CFPB将酌情与联邦机构和州监管机构协调，通过一个州沙盒或一组州沙盒或其他范围有限的州授权方案，促进对消费者金融产品及服务的一致监管待遇。（三）中国金融科技领域监管科技实践金融科技在中国的蓬勃发展，倒逼着我国改进金融监管手段，以适应新的经济发展形势。金融与科技相结合将会是未来金融行业发展的方向之一，助力金融科技发展，需要从合规端与监管端一同出发，打造科技化、透明化与法治化的金融科技监管体系。目前我国的金融监管科技实践，主要从监管机构、第三方监管科技机构/公司、金融机构等各个方面进行，并取得了一些成果。图2：中国金融监管科技的相关实践资料来源：我国金融监管科技的发展与国际经验借鉴_朱雅婷（四）其他国家金融科技领域监管科技实践金融科技在全世界的兴起，使得世界各国纷纷针对金融科技公司进行监管科技的实验，