探析电视节目的隐私侵权现象

探析电视节目的隐私侵权现象

摘要：本文从节目类型、侵权方式、节目对象、侵权特征等几个方面，对这一话题作一宏观分析，开简单探讨其趋势和意义。

关键词：电视节目个人隐私侵权

近年来，随着电视产业化属性的日益凸显，我国电视正在经历一个性质和功能转型，即从主要承载教化宣传功能转向突出大众娱乐功能，这使它越来越深地介入个人生活领域，引发大量隐私侵权的事例。本文试图从一个宏观的视角，以对电视节目的整体梳理为基础，对其隐私侵权现象进行粗浅的分析和探讨。

一、容易侵犯隐私的节目类型分析

电视是高度类型化的媒体，不同类型的电视节目在节目内容和形式上有极大的差别，因此，其在可能涉及个人隐私的范围和程度上，也有着很大的区别。根据对电视节目介入私人领域范围和深度的理解，以及近年出现的较集中或影响较大的关于电视节目侵犯个人隐私的争议，笔者认为，以下几种节目类型可能更容易出现侵犯隐私的情况：

从节目的内容或题材上看，主要集中在电视新闻节目、生活情感类节目、电视娱乐节目等类型上；

从节目形式上看，主要是新闻节目的隐性采访、情感类节目的跟踪拍摄和涉及个人隐私的电视谈话或访谈、电视真人秀等。

1电视新闻节目

随着电视内容的平民化和商业化转向，电视民生新闻兴起，电视新闻转向了普通人生活的方方面面，然而，不可忽视的是，有时电视媒体以贴近百姓关注民生之名，粗暴地把镜头伸进普通百姓的个人空间，“将表现百姓生活的新闻演绎为对百姓个体隐私的‘曝料’，将电视媒体变成都市逸闻趣事集散地和批发地的行为，将百姓新闻变成了市井的电视围观”，并“将媒体这一社会公共资源变成了仅仅满足部分电视观众‘窥视’他人隐私的公开场所，降低了媒体的品牌与形象”。

另外，在一些重大的灾难报道和负面报道中，也容易涉及一些不必要的隐私信息。媒体在行使社会批评和媒体监督功能的时候，容易忽视个人权利的保护和媒介可能造成的伤害。

即使是正面报道，由于报道方式可能并不被人们认同，也会造成报道对象的私生活受到极大干扰。这里有一个典型的案例：中央电视台播出一则关于络暴力的新闻报道，引用了一名13岁的初中生张殊凡评价一些页“很黄很暴力”的话，该生的学校、班级和姓名都有字幕显示，结果，她一夜之间就成为了众人批判嘲讽的焦点，进而个人信息被络搜索，“很黄很暴力”也成为络流行语，用来指称言不由衷的说谎者。也许，对记者而言，这样的报道只是其职业过程中的一种习惯，或者形式，但造成的后果，对一个孩子来说，绝对是不公平的。

2电视情感类节目

这类节目可能是导致隐私权受损最常见、最严重的一种类型了。这类节目，以平民化的视角、生活化的形式，来展现普通人的情感，总是较深的直接介入私人空间，以满足不同观众倾诉和窥探的欲望，因此，隐私侵权的现象比较多见。主要表现为：

一是刻意挖掘和渲染节目对象的个人隐私。

在情感类节目中经常会出现这样的情况：节目对象虽然接受媒体的采访谈话请求，甚至主动媒体要求其介入自己的生活空间，但其在节目过程中仍然希望有所保留，或者不愿意完成敞开心扉，这时候，记者或主持人往往会穷追不舍。通过各种方式将当事人不愿意公开的隐私都揭示出来，甚至故意激化矛盾，制造冲突，以产生更能抓取眼球的“看点”。进而，节目为了追求画面效果，往往将这些具有冲击力的内容保留下来，故意突出，在节目介绍中反复播放。虽然媒体总是把自己打扮成调解者、“和事佬”或者社会正义维护者的角色，但最后的结果往往于事无补，反而可能激化矛盾。

二是不经他人同意。擅自公开他人隐私。

电视节目对他人隐私的披露必须经过隐私主体本人的同意。隐私从法理上说只能是“特定人的隐私”，他人不可以代为放弃隐私。但许多情感类节目经常出现的问题是，企图以委托人的授权将其侵害他人隐私的行为合理化。事实上，即使是夫妻，当一方随意在媒体上公开谈论另一方时，都有可能构成对他人隐私的侵犯。除非所有的当事人都同为委托人，否则，媒体绝对不可因为一方的委托而具备调查并展示另一方隐私的权利。

电视情感类节目在形式上，以情感访谈和生活实拍两种类型的节目最为人诟病。前者如央视的《心理访谈》、上海台的《心灵花园》、上海文广的《大话爱情》等，后者如台湾的《超级搜索线》、长沙台的《情动八点》等。《心灵花园》和《大话爱情》之类的情感倾诉节目已经遍地开花，也惹起了当事人之间或当事人与电视媒体之间的多起官司。例如，《大话爱情》曾播出一起前妻的婚姻倾诉节目，结果媒体和当事人都遭到了前夫及其家人的起诉。

3电视娱乐节目

电视娱乐节目涉及隐私较多的主要有三种节目形式：

另外，电视画面还可能会无意中泄露隐私信息。电视画面符号包含更多作者无意表述也无法删除的信息内容，这些内容可能只是事实的背景，甚或与作者传达的意义无关，但它们并不因此丧失自身的意义和被受众接受并解读的权利。比如电视新闻中出现的背景人物，并非节目对象，也与新闻内容无关，却容易使人将其与新闻事实在一起，从而使其私生活受到影响。

4、电视节目内容可能引发络等其它媒体的进一步侵权行为

电视节目本身可能并不构成直接的隐私侵权，甚至在有些负面报道中采取了刻意的保护隐私措施，但传播技术的发展，却使得一些负面新闻在络传播中产生了巨大的影响，从而引发络人肉搜索等更进一步的隐私侵权行为。以张殊凡事件为例，电视节目中原本持正面报道的态度，但在络上却受到激烈讨伐，未成年的当事人更多的生活信息也被暴露出来。

四、一点思考

基于以上的探讨，笔者觉得由此引起的电视伦理问题的明显变化值得关注。

一个显见的事实是，电视节目在内容上已经越来越习惯于把原来意义上的隐私予以公开了。“我们生活在一个人们充满好奇并且好打听别人隐私的时代，隐私的价值、谨慎的态度和依赖的基础为表现狂所破坏，典型的例子就是《老大哥》和《杰瑞·斯普林格秀》”。

此话指出的一个事实是，隐私话题已经成为了电视节目的常态。

我们可以说这是公共领域向私人领域侵入的表现，但也不妨反过来说，是私人领域向公共领域的扩张。以前者的立场来看，我们看到的更多的是媒介对个人自由生活权利的冒犯，而以后者的立场来看，我们看到的却是普通大众参与媒介并成为主角的积极意义，甚至有学者认为隐私公开是媒介的平民意识得以确立这一传播范式转变的标志：“(媒体)用平民的眼光，站在平民的角度进行传播，使传播中所展现的状态与现实的平常生活状态一致，使普通人获得与媒介中人物同步的心态的和情感的共鸣。”“隐私话题在大众传媒的扩张，彰显了传媒话语由单一话语走向话语多元。……显示出政治力量之外的市民力量开始在原来意识形态的阵地上开拓出自己的空间，同时也具有显示市民社会形成的社会学价值。”

很难对电视节目越来越多表现私生活作简单的价值判断。它涉及公众兴趣与公共利益、个人权利与媒介利益、新闻自由与个人自由、不同主体之间的个人权利等多种价值和权利冲突。甚至，一次关于隐私问题的争议，可以同时体现一个人的同情心、文化礼仪观、窥探欲、社会交往心理等多重矛盾。那些隐私话题，显然很好地满足了公众的收视兴趣，同时，通过电视这一客厅媒介，人们可以轻松地观察其他人的日常生活，他人的喜怒哀乐，从而可以舒解自己的生活压力，产生一种社会联结感和交流感，消除孤独。而且，那些话题也许还可以承载更为重大的社会意义。但是，当电视节目确实给当事人的生活带来困扰的时候，人们又会出于同情心，出于对窥视行为的心理抵触，转而指责媒体。“公众对侵犯隐私的反应最大限度地表明了我们的虚伪性：就有关英国皇家的报道而言，我们一边指责记者，一边着迷于这些新闻。”因此，准确界定隐私问题的道德边界，是一件极为困难的事情。

但不可忽视的一点是，商业利益是媒体日益追逐隐私内容的一大动因。布尔迪厄说：“电视给观众提供一些粗俗的产品，比如脱口秀，赤裸裸的社会经历曝光等等，而这些都不过是为了满足观众的‘偷窥癖’和‘暴露癖’。”作为交换，观众则为其提供了收视率和广告保障。当私生活成为媒介消费符号的时候，确实有理由提出诘问了：媒体是否真的可以随意把个人生活当做大众消费主