【东芝集团内部审计失效的案例探析11000字（论文）】

东芝集团内部审计失效的案例分析目录第一章绪论 11.1研究目的 11.2文献综述 11.3研究方法及思路 3第二章东芝集团财务舞弊背景及过程分析 42.1案例背景简介 42.2舞弊动因分析 42.2.1个别风险因子分析 52.2.2一般风险因子分析 62.3舞弊过程分析 62.3.1低估在建工程的总成本 72.3.2未提前对销毁的库存进行减值处理 72.3.3延后费用确认与虚增销售收入 72.4舞弊影响分析 8第三章东芝集团内部审计失效的分析 103.1部门层面因素分析 103.1.1缺失的独立性 103.1.2匮乏的审计资源 113.1.3错误的业务重心 113.2企业整体层面因素分析 123.2.1高层对内部审计工作的漠视与阻挠 123.2.2失效的内部控制系统 12第四章使内部审计合理化的措施分析 144.1从部门层面使内部审计合理化因素分析 144.1.1确保内部审计的独立性 144.1.2确保充足的审计资源 154.1.3纠正部门的业务定位 154.2从企业整体层面消除内部审计失效因素 164.2.1树立正确的管理理念 164.2.2健全内部控制系统 16第五章总结 18参考文献 19第一章绪论本章将阐述研究背景：首先明确本次研究的方向及其意义；并对相关重要文献进行回顾；最后制定研究方法和思路。1.1研究目的在安然和世界通讯事件如金融丑闻以来，上市企业由于对资本市场的负面影响的金融欺诈和实体经济成为世界关注的重点企业，投资界、政府监管部门。虽然“萨班斯-奥克斯利法案”今天公布后，资本市场是有严格规定的，但是，重大的财务舞弊案件仍然出现在世界层出不穷，如南方保健、泰科国际、施乐、帕玛拉特、萨蒂扬等事件，以及中国的沈阳蓝田、烟台电子广州银，夏，云南绿大地欺诈案。2015，东芝财务欺诈案是主要案例研究。作为“四大防火墙”的重要组成部分，企业内部审计部门在这类案件中被频繁使用。因此，本文通过对东芝集团财务舞弊案的研究，目的在于深入研究财务舞弊案件内部审计的主要原因，以探索保证企业内部审计有效性的方法和措施。1.2文献综述W.S.Albrecht（1995）提出了舞弊三角理论（三因理论），总结了构成舞弊的三要素：压力、机会和借口参见W.S.AlbrechtandM.B.Romney.Red-flaggingManagementFraud;AValidation.AdvancesinAccounting,1986,50(3):323-333。BolognaG.J.（1993）提出了“GONE”理论（四因理论），将三因素扩展为四因素，分别为：贪婪、需求、机会和暴露，并于同年将该理论深化为风险因子理论，把舞弊产生因素分为隐性的个别风险因素：道德品质和动机；与显性的一般风险因素：机会、暴露可能性以及暴露的代价参见J.Bologna,R.J.LindquistandJ.T.Well.Theaccountant'shandbookoffraudandcommercialcrime.USA:JohnWiley&SonsInc.,1993:57-63。ZabihollahRezaee（2005）提出了参见W.S.AlbrechtandM.B.Romney.Red-flaggingManagementFraud;AValidation.AdvancesinAccounting,1986,50(3):323-333参见J.Bologna,R.J.LindquistandJ.T.Well.Theaccountant'shandbookoffraudandcommercialcrime.USA:JohnWiley&SonsInc.,1993:57-63陈关亭（2007)通过实证研究的方法发现，舞弊三角理论中只要任意一个因素能够被有效规避掉，就可预防财务舞弊陈关亭.我国上市公司财务报告舞弊因素的实证分析.审计研究，2007(5)：91-96。张大翠（2008)总结了企业进行财务舞弊所通常采取的三大方式：第一，虚增资产以及收入；第二，延时、违规、遗漏披露；第三，少计费用参见张大翠.基于舞弊行为的审计策略和方法研究：[陈关亭.我国上市公司财务报告舞弊因素的实证分析.审计研究，2007(5)：91-96参见张大翠.基于舞弊行为的审计策略和方法研究：[苏州大学硕士学位毕业论文].苏州：苏州大学，2008参见王娜娜.基于舞弊三角理论的我国上市公司会计舞弊治理分析.会计师，2012，107(10)：6-7参见袁建华，刘萌.基于舞弊三角理论的公司财务报告舞弊防范对策研究.新会计师，2013，53(05)：8-9 美国反虚假财务报告委员会（1957）指出内部审计报告企业的管理理念和管理、内部控制、第三方审核由四线防御欺诈；埃利奥特和雅各布森（1986）指出，审计人员必须承担责任，不弄虚作假从治理源，上市企业的内部控制，董事会和内部审计委员会是问题的根源参见ElliottR.KandJacobsonCP.D.Costsandbenefitsofbusinessinformationdisclosure.AccountingHorizons,1986,8(4):80-96。美国国会（2002）通过《萨班斯-奥克斯利法案》（萨班斯-奥克斯利法案第2002号），为美国政府和国会制定了一系列法律措施，根据安然和其他公司的财务报告舞弊。该法案着重于立法，加强金融体系和内部控制，增加信息透明度，及时修复各种缺陷刘娜.参见ElliottR.KandJacobsonCP.D.Costsandbenefitsofbusinessinformationdisclosure.AccountingHorizons,1986,8(4):80-96刘娜.内部审计在我国上市公司防范财务舞弊中的作用：[山东财经大学硕士学位毕业论文].济南市：山东财经大学，2014王敏（2005）通过将舞弊三因素理论与内部审计结合分析，提出了预防企业舞弊的措施：健全内部审计制度，重点关注企业的会计制度和实务操作中的异常情况，以及对企业内部各机构运行的正确性进行实时监督王敏．从舞弊三角理论的视角解析内部控制与舞弊防范．舞弊的防范与检查论文汇编．石家庄：中国内部审计协会2005：283-287王敏．从舞弊三角理论的视角解析内部控制与舞弊防范．舞弊的防范与检查论文汇编．石家庄：中国内部审计协会2005：283-287段歆喆.内部控制有效性与财务舞弊的相关性研究：[江苏大学硕士学位毕业论文].镇江市：江苏大学，20111.3研究方法及思路本研究主要采用个案研究的方法：结合财务舞弊和内部审计领域的重要理论，对背景的深入分析，东芝集团的财务造假事件的原因和具体方法，并根据分析结果给出了解决问题的对策与建议。这发生在2015东芝集团财务欺诈案件为研究对象，从欺诈的典型和重要的案例分析，并对研究背景和具体诈骗焦点；欺诈的方法；最后对监管漏洞的欺诈行为，导致东芝欺诈进行了总结，并提出对我国上市公司失败的具体建议和措施防范内部审计。

第二章东芝财务舞弊动因、过程及影响分析 本章将重点从该案例的背景情况、案发动因、舞弊过程以及舞弊影响等四个方面来全方位解析东芝集团舞弊事件。2.1案例背景简介东芝集团总部设在东京，成立于1939，一系列的并购扩张后，东芝集团已成为日本最大的半导体制造商，同时拥有日本最大的研究和开发设施，全球员工198741人，资产总额达3763亿元，一些领域涵盖数字业务产品，电子设备、社会基础设施和家用电器等。东芝集团作为日本大型企业的代表，一直被视为全球制造企业的模式，年度排名世界500强企业前列，并在公司治理方面一直是一个模型，为日本的公司治理改革率先实施。2013、在东京非营利组织中，由公司治理网编写的上市公司名单，在控制的120家上市公司中，东芝位列前第九名东芝财务丑闻的隐喻．中国总会计师，2015,13(8):150-151东芝财务丑闻的隐喻．中国总会计师，2015,13(8):150-151然而，就是这样一个“范式”的知名跨国集团，2015年七月的第三方调查结束后，发现有虚增利润总额约90亿元，7年共诈骗跨度，后3位总统，包括4个业务部门，是一个完整的财务舞弊案件的组织系统。这是一个“模式”，以“重大负物质”非常值得进一步研究，因为它暴露的不仅是各种潜在的共同的公司治理，它是如何解决公司治理结构，内部审计形式的问题。2.2舞弊动因分析舞弊风险因子理论是由美国著名会计学家BolognaG.J.提出的，是如今最成熟的舞弊风险因素理论。如图1所示，如果说个别风险因子是促使舞弊发生的主观性动因，那么一般风险因子即为实施舞弊的客观条件和潜在成本。图1舞弊风险因子理论构成2.2.1个别风险因子分析(1)舞弊的动机：掩饰经营危机中恶化的业绩东芝欺诈的导火索是2008和2011的残废的福岛核电站的金融危机。前者使全球半导体市场迅速萎缩，所以主要的商业和投资方向都集中在市场打击东芝，损失达204亿元左右；但由于福岛核电站设备的使用几乎都是从东芝、残废的福岛核电站是“准确”的反对只是生意对核电领域的中心转移到东芝。如果任由财务指标严重恶化，无疑会带来股东撤资，这是急需资金解决的东芝不想看到的危机，但短期内要走出困境，需要像ARM一样改革。因此，金融形势无疑是一个更容易和更容易挽回面子的选择。(2)舞弊者的道德品质：视个人荣誉高于一切东芝在欺诈期间经历了三任总统更迭。一个强有力的领导者，作为一个高中生，高信用，西田厚聪无法在2008金融危机的冷静面对，从而导致经营困难，对半导体产业的战略错误的焦点，从而迫使财政部2008第三季度预计亏损183亿日元到5亿日元纸币。生意成功后继续佐佐木的佐佐木风格强烈恶化，并已在他们的核电经营爱情的重创，更是覆盖相关损失的电视业务等部门发布不切实际的业务目标。当田中久雄接管于2013年接管佐佐木先生上任，欺诈已经达到的地步，不能逆转，严重暴露的后果只能迫使Tanaka将继续撒谎。 不难看出，三任东芝领导者，都过分看重个人荣誉，甚至使其凌驾于股东利益乃至企业整体利益之上，不惜一切代价地维护自己为企业带来的“繁荣”并掩盖自己的战略失误。2.2.2一般风险因子分析(1)实施舞弊的机会：高管独揽大权根据日本公司法人治理的原则，董事会中必须有一定数量的独立董事。然而，与东芝集团相比，不仅存在董事和董事这种所有权和控制权重叠的现象，而且董事会期间的欺诈行为更超过总裁和其他高级管理人员。虽然东芝在2001年初对引入独立董事制度，但制度只是一种形式，没有总统的三名独立董事在履行其内部的少数股东功能的平衡已经屈服于压力，使后者能够无阻力控制部门欺诈。(2)舞弊暴露的可能性：监管集体失效任何上市公司都希望有欺诈行为而不表露感情，通过管理、内部审计、内部控制和外部审计四个“欺诈防火墙”。然而，在舞弊的情况下，管理层是发起人，而东芝集团的内部审计和内部控制都处于失败状态，甚至充当欺诈协助诈骗的角色。对于外部审计，东芝集团利用腐败参与的综合专业知识基础，需要测量半导体库存估计价值的建设和评价，以及内部监督参与诈骗集团的一级组织第三方审计欺诈的本性难以有效履行职能。综上所述，这种企业内外监管都失效的情况下，企业舞弊暴露的可能性很小。(3)舞弊暴露的后果：事发后处罚力度弱三任社长包括高级管理人员，共索赔约1728万美元诉讼。但作为“恶意诈骗”的始作俑者，以三位总统的代价，也低头道歉并交出了相当于半年的罚款，而多数股东因为虚假的财务信息和投资资金的损失是一个完全不足的措施。而欺诈是一种系统性的诈骗，在集团层面，最终的责任人很少。2.3舞弊过程分析在上述五方面因素的影响下，东芝集团自2008年开始实施舞弊，而其具体财务处理手法可以总结为三大类，下面将按涉案金额大小顺序对这三种手段进行逐一分析。2.3.1低估在建工程的总成本 东芝集团在建工程的会计处理中采用了完工百分比法，其公式如下：当期的工程损益＝预估工程损益总额×至当期末已完成工程进度（※）－上期末已确认的工程损益累计工程成本发生总额÷预估工程成本总额当期的工程成本＝至当期末累计工程成本发生总额－上期末已确认的累计工程成本可以看出，会计过程的关键是完成的百分比的估计，这是基于对项目的总收入和总成本的合理估计。2008东芝集团2014第三季度15个不同项目的帐户，该技术的低估的总成本，使得这些项目完成人为的高比例增加（或减少）可以确认收入（或纳入储备的损失），由此产生的虚增利润总额达到477亿日元（约合人民币28亿元）。2.3.2未提前对销毁的库存进行减值处理东芝集团在2013销毁两个半导体零件库存。一笔在2013第二季度摧毁，因为东芝和创建标准的设计要求和产品差异大的破坏，使客户被东芝取代其他材料供应商，导致库存积压和；而第二笔是X的部分，由于对X的误差估计，东芝集团零件的销售预期，导致大量积压的X部分，只会破坏总库存。然而，在两个库存销毁，东芝集团没有合适的测试结果或减值测试是过于乐观，所以2008，2009，应该是2010，2011，2012，2013，承担所有损失的7年，2014发生在2015，造成2008到2014的利润了360亿虚拟日元（约合人民币21亿元）。2.3.3延后费用确认与虚增销售收入东芝影像事业部门自2008年起，开始通过延后或者降低经费的计入来增加当期利润，产生虚高利润总计88亿日元，其具体手法如下：(1)该事业部接受了大量的广告和物流等第三方服务，但在服务费用的核算中，却要求服务提供方将开具请款单的时间延后到下一个季度，以此来延缓服务费用的计入；(2)在费用核算上，没有采用权责发生制，而采用了现金收付实现制，以此来延后当期费用的计入；(3)编制与子公司合并报表时时不抵消内部交易未实现利润等2.4舞弊影响分析如表1所示，在实施舞弊的七年间，东芝集团通过以上提到的三种会计处理虚增税前利润总计1517亿日元（约合90亿人民币），占到了总税前利润的26.87%。表1舞弊会计处理涉及金额统计（单位金额：亿日元）舞弊手段低估在建工程的总成本未对库存计提减值准备经费和销售收入确认总计虚增税前利润47736088925调整前税前利润总额5650565056505650占比8.44%6.37%1.56%16.37%如此大规模的诈骗曝光后自然引发了东芝集团的打击。在图2中，东芝集团接到欺诈调查，2015年5月11日其预期收益大幅减少，集团股价下跌17%，市值蒸发约人民币181元，其股价在长期内开始下滑。与此同时，超过半数的集团董事被迫离职，现任和前总统期间的欺诈行为也相继辞职，东芝被迫裁员14450人。日本金融市场主管集团财务部出70亿日元（约合4亿美元）罚单。图2东芝集团股价在案发当年的走势图如此严重的财务欺诈是七年恶性循环的结果，而欺诈的原因如此之久，在于内部和外部监管失灵。通过对东芝舞弊行为的分析，可以发现，不当的会计处理涉及到一定程度的专业性和主观性，使得舞弊的整体状况难以有效调查。这就是为什么东芝集团的曝光欺诈是从内部工作人员的报告开始，和相同的曝光由内部审计的世界通信事件具有相同的意义。内部审计部门是内部监督系统可以直接、有效地监管机构内部检测，调查和不当的会计舞弊案件的修正，所以东芝达成了这样一个严重的失败，自然不能规模没有内部审计部门，并在下一章深入分析失败的具体原因。第三章东芝集团内部审计失效的分析本章将主要分析东芝集团内部审计失效及不合理的原因。而本文将失效原因分为两个层面的因素：第一个层面为部门自身层面的因素，即部门自身的缺陷；第二个层面是企业整体层面的因素，即企业给内部审计部门所塑造的整体环境中的不利因素。3.1部门层面因素分析首先需要明确的是，在东芝集团内，内部审计这一职能由其经营审计部和审计委员会共同承担。而这两个部门失效的自身因素可以总结为三点：3.1.1缺失的独立性在任何审计工作中，独立性都是关键性的因素，因为它直接决定了审计工作人员立场是否会受到被审计方的影响，进而使得审计结果失实。在东芝舞弊案中，经营审计部和审计委员会都在管理层人事安排下而失去了独立性： (1)经营审计部根据东芝集团诈骗期安排结构，集团管理审计部门报告主席和集团总裁直接管辖的案件，和三任总统是欺骗的始作俑者，被剥夺了的业务部审计报告从根双权力分配，所以强烈伤害其独立性，这是受欺诈。此外，东芝集团在员工的培训与轮换制度的工作人员，财务系统将与部门内的工作人员。这一制度削弱了内部审计的独立性。具体而言，内部员工的高流动性增加了建立个人关系的可能性，不同的金融板块间的成员，即使内部审计人员发现会计处理不当，也可能是因为同伴的意识和个人的关系，发现问题不是探针选择。 (2)审计委员会东芝集团的审计委员会由所有独立董事，虽然这样的人事安排表面上让证监会不是由集团的总裁和大股东控制，具有很强的独立性，并不是权力的审计部门的运作更强大，但东芝集团已安排其前首席财务总监久保诚担任的审计委员会主席。有证据表明，久保诚担任首席财务官时，他直接参与了诈骗，甚至直接听取总统久保诚。这样的领导者无疑会削弱审计委员会的独立性，丧失履行监督职能的能力和制衡能力。3.1.2匮乏的审计资源首先，东芝集团下有多家子公司所组成的四大事业部门，然而并未给每一个事业部门设置独立的内部审计部门，只在总部设立一个经营审计部来对整个跨国集团进行内部审计。其次，相比同等规模的其他日本跨国企业，东芝集团的经营审计部门的规模并未达到平均水平，人员薪资水平也只有平均水平的一半不到。这样的待遇安排无疑打击了经营审计部门员工的工作积极性，使得内部审计部门的人才出现外流情况，导致部门整体专业素质水平偏低。以上的情况最终使得经营审计部难以对其所负责的全集团层面的舞弊进行整体把控，即使偶尔发现了一些细小的线索也没有充足的资源和效率展开深入而又彻底的长期性调查。3.1.3错误的业务重心根据内部审计的定义，内部审计是一种独立的、客观的确认和咨询活动，其目的是提高组织的价值，改善组织的运作。它可以评价和改进风险管理、控制和治理过程，并帮助组织通过系统化和规范化的使用方法，实现自己的目标。”东芝集团也为审计部门的运作类似的规定：“经营审计部负责公司的管理审计的公司内部业务单元的分公司和联属公司的分支机构”。但事实上，在东芝的审计部门的主要业务，公司只专注于内部部门提供咨询服务，基本上不从会计的角度来看是适当的审计业务。虽然在内部审计部门的业务范围内的咨询服务是合理的，但最重要的是，其核心业务的内部审计部门应在财务审计、企业财务、审计业务的过程中，强制纠正不当披露的会计处理及对业务流程的内部控制违反制度规定。具有讽刺意味的是，虽然业务部门的重点是提供咨询服务，而部分缺乏内部控制制度改进方案则是提供咨询和咨询服务，然而，东芝集团内部控制体系仍属于失败状态。3.2企业整体层面因素分析3.2.1高层对内部审计工作的漠视与阻挠根据前面一节的分析，东芝集团的经营审计部门在独立的同时，审计资源和业务重心同时存在三大缺陷。然而，根据安然、世通等重大财务舞弊案件的披露，内部审计部门的制度性瘫痪往往离不开高层管理人员。在东芝欺诈案中，公司高层对内部审计工作采取了冷漠、甚至敌视的态度，妨碍了内部审计职能的正常履行。例如，在存货减值的情况下，管理审计部门虽然没有直接要求调整会计处理不当，但其不当的会计处理提出了改善的要求，甚至根据改进计划的要求建立的，但是计划最终没有实施。审计署的运作没有履行案件的要求，但也未能进一步跟进。在这样的商业环境下，审计部门的运作会存在很多缺陷，无法有效识别和控制舞弊。3.2.2失效的内部控制系统东芝集团在表面上拥有一套健全的内部控制系统，然而该系统却整体性失效，原因在于该系统中：内部控制执行部门受制于舞弊者；而董事会则对舞弊行为则处于无法完全知情的状况。(1)内部控制主要执行部门在东芝财务报告舞弊内部控制中涉及到的基本功能处于失败状态，究其原因，是高层管理者对这些部门采取了强制干预，而这种情况的根本原因之一就是。例如，有证据表明，金融部门不履行其内部业务部门对公司的会计处理和检查职责，财务部负责人虽然各种不适当的会计事实已经告知，但未履行任何这样的问题并指出和纠正的责任。不仅如此，还帮助财政部总裁制定了高经营目标，参与公司内部事业实现目标的过程压力。和其他部门的内部监督部门在管理欺诈，甚至没有帮助的情况下，最根本的原因是，这些部门的管辖权受总统，并不能发挥其监督职能。(2)董事会根据东芝集团董事会，对董事会高级管理层应该由现任总裁和公司管理的商务会议决定的事项审议结果的报告，但现实情况是，许多涉及欺诈的会计处理方法，如计量标准的建设和损失，从来没有在这些会议中提到。此外，根据公司内部事务部门的规定，以及董事会的行政长官在季度报告中应作出的业绩报告。然而，即使企业出现在接受订单时，预计将产生数十亿日元以上的损失，或接到命令发现秩序会产生数百亿日元的损失之后，而不是在这些重要的条件，在董事会会议上相同的管理作了详细的报告。而且，在一些具体情况下，虽然工作人员注意到，在每月例会上都不合适，会计处理向总裁发了一份报告，但这些都还不上董事会报告。因此，为部门无法在更高的压力，执行和控制功能的制约下的内部控制系统高级管理控制；被欺骗董事会完全控制直接由于缺乏有效的信息渠道欺诈提供及时、完整、准确的理解，从而失去了直接打击欺诈的机会。这样一个瘫痪的内部控制制度，必然催生造假，不仅增加了内部审计部门完成诈骗很难控制，但也使内部审计部门在隔离的缺点战斗，无法随着电力高级管理竞争。

第四章使内部审计合理化的措施分析在识别出使内部审计职能失效的两方面因素后，本章将主要讨论如何消除东芝集团里这些因素，从而使内部审计合理化以降低财务舞弊的风险。4.1从部门层面使内部审计合理化因素分析4.1.1确保内部审计的独立性(1)内部审计执行部门首先，东芝集团应确保内部审计部门进行独立，其高级管理人员或主要股东，该部门没有后者的控制和所有权的管理应分为，由审计委员会的独立董事，因此，东芝集团的财务欺诈由于内部审计的独立性，不受其他部门大大降低的影响与关系；与东芝集团内部审计部门应建立有效的沟通渠道，内部审计部门可以直接反映了审计委员会，审计委员会也可以通过该通道有效赋予内部审计部门足够的权力实施强制性监管职能；此外，东芝集团的内部审计部门应谨慎与敏感的轮换制度，以保持一定程度的独立性，从其余的金融系统。综上所述，东芝集团如果想降低财务舞弊的风险，其内部审计部门必须保持各部门的独立性。(2)审计委员会东芝集团的审计委员会应保持独立的财务会计部门，委员会主席不应该由这些部门曾长期在历史的人们工作，但东芝集团选择担任独立董事，并应确保审计委员会成员的董事会上，确保委员会能与东芝集团竞争足够有影响，大股东或高级管理人员和其他潜在的赞助商的欺诈。从目前来看，内部审计的独立性已经与去年相比，东芝集团已经有了很大的提升，所以今年的财务欺诈现在比去年减少了很多，足以说明内部审计的独立性是避免财务舞弊的关键。但现在东芝仍有不少财务造假问题有待解决，这一点来看，目前东芝财务舞弊与独立性的关系问题似乎并不是太强，而是各企业应重视的因素。4.1.2确保充足的审计资源(1)内部审计执行部门首先，东芝集团应确保内部审计部门达到同行业的企业比，特别是平均水平，部门会各业务部门在建立内部审计部门，也可以直接向集团各部门进行有效的监督，一旦在监管、金融欺诈风险将大大降低；其次，东芝集团内部审计部门的工资、奖金和职业道路的规划不应低于金融系统的财务和会计部门的平均水平，但也不应低于企业的平均水平是低于同行业，使部门能够成功地吸引和留住人才的能力；此外，东芝集团还应建立内部审计人员的特殊保护制度，所以它不会因为履行监督职责的身心伤害减少调查和披露成本。(2)审计委员会虽然东芝集团没有违反国际内部审计准则对审计委员会与普通会员，但我还是建议委员会的工作人员，东芝集团应配备足够的会计、财务专业知识、审计等领域，至少作为一个正式成员配备在这些领域的人员作为辅助人员充分熟悉，协助企业潜在的财务欺诈的调查监督。这一点我认为是东芝集团最紧迫的任务，因为东芝集团仍有大量的审计部门支付远低于金融部门的平均水平。在同行业中，东芝集团已在内部审计部门人员仍然没有改善，人才和能力不足，道路安全员工薪酬和职业规划没有得到合理的安排，这一问题仍然是明显的东芝集团的一个主要原因金融诈骗。4.1.3纠正部门的业务定位东芝集团内部审计部门应明确财务审计业务的主要业务，即与财务报表的编制原则根据企业的监管，而不是提供企业咨询业务的财务和内部控制部门。这项业务的本质是东芝集团内部审计部门提供的意见是强制性的。因此，企业应确保内部审计部门采取强制措施，例如检查部门，如果忽略了检查部门的内部审计部门在合理的意见将受到惩罚和制裁的情况下，适当的惩罚，金融诈骗部门将当然的概率要小得多，而惩罚这段正确的审计委员会作为董事会的代表来审查和保护。对东芝集团而言，部门的业务定位即审计部门意见的强制性在2016年初得到了明显的改善，审查部门出现无视内部审计部门意见的情况已鲜有发生，这一改变使得东芝集团相比去年大大降低了财务舞弊出现的频率。4.2从企业整体层面使内部审计合理化因素分析4.2.1树立正确的管理理念只有加强现有的管理教育是不够的，正确的管理理念和防止财务欺诈，在高层的选择东芝集团，应确保其管理理念的正确性，尤其是在以下两个方面：第一，合格的高级管理人员应当具备良好的职业道德和个人素质，在内部控制与公司治理的足够的经验和正确的观念，给予足够的关注与内部审计部门的支持；第二，高级管理人员资格的东芝集团企业应该有一个长远的战略眼光，对企业管理的长期发展作为一个参考点，而R只是目前的利润为主要问题。因此，东芝集团董事会也应充分了解经营利润的短期波动，支持经营者的长远利益考虑。目前，东芝集团与去年同期相比，企业文化中的盲目“忠诚”似乎在今年没有改善，下仍不能违抗老板的无理要求，只是目前的利润在正确的管理理念最大的问题仍然是缺乏的现状，解决东芝集团财务欺诈还有很长的路要走。4.2.2健全内部控制系统(1)健全内部控制执行系统正如前面所提到的东芝集团应分公司设置内部审计部门在内部部门减少欺诈，同时可以在每个部门考虑设置独立的部门内部，内部监督部门，从而丰富公司整体内部控制制度的措施。同时，单纯扩大内部控制部门内部原因的东芝公司，可能无法完全对抗集团的高级管理层的财务欺诈。因此，东芝集团还可以考虑设立一个新的集团公司内部监督部门的内部统一监测。该部门应熟悉公司的内部部门和人员，集团的业务内容有法律和合规专业知识和足够的财务和会计人员的相关知识，和部门的地位必须独立于各业务部门。此外，该部门的负责人不得由东芝集团总裁、CEO或其他高级管理人员担任，但由独立董事、负责人等负责人确保高管和其他人保持独立性。此外，企业可以授予其高级管理人员和员工的部门没有任何权限获取信息，如权力的权威，以加强其调查和监督力度，绝不减少欺诈。(2)董事会的内部控制机能（监督机能）的加强东芝集团需要确保董事会获得足够的信息，加强董事会的监督职能，毕竟，董事会对财务舞弊的监管有很大的决心。具体来说，在明确规定董事会向董事会报告事项的同时，东芝集团也应扩大应报告事项的范围。首先，CEO每月例会所使用的数据也应向董事会报告。同时，东芝集团通过增加独立董事来强化公司治理的治理体系，进一步保证独立董事的独立性，同时，专业独立董事的组合需要改善人员结构。特别是该委员会的独立董事，包括需要有人才的相关法律知识，还需要有财务和会计人员的选择的知识，如果做不到，东芝集团也应配备足够的辅助人员协助履行监督职能，减少欺诈。针对东芝集团，第三章在东芝欺诈在其内部控制系统的基本功能的监控系统在故障状态下，董事会几乎处于停滞状态，2016东芝集团似乎意识到问题的严重性，使管理人员监督部门，确保正确的增加独立董事的详细报告，每月和高素质的员工队伍是有效的行动少了财务造假的问题。

第五章总结本文通过对东芝集团财务舞弊案例的研究，探讨了内部审计失败的原因及相应的对策。在研究过程中，本文对东芝集团，诈骗手段诈骗的动机，这三个