中西文化比较六

中西文化比较六Part1严守规定，超越局限严守规定的具体表现西方文化传统中注重严守规定的特征，与中国文化传统中灵活变通的特征，形成了明显地反差。

西方文化中严守规定的特点，主要表现在以下几个领域：1）注重知识领域的严格规定性西方文化中各学科领域的知识体系，一般都是运用逻辑分析的思维方法建构起来的，而逻辑分析思维自身的严格的规定性，就成为其他学科领域知识体系是否成熟的标准和能否被认可的标志。

数学知识体系是受逻辑学影响最为明显的知识体系。西方数学发展自古以来就强调逻辑推理和证明的作用。西方数学知识体系的特殊性在于其公理化特征较为明显，注重逻辑推理和论证，并且同符号化、抽象化的思维形式结合在一起。柯西、魏尔斯特拉斯等人建立了符合逻辑严格性要求的数学分析理论。在自然科学和社会科学知识体系构建中也明显体现了对严格规定性的追求。近代自然科学在西方被称为“精密科学”，无论观察、实验还是理论推导，都讲究严格精细，很多重要科学发现都是严格精细的研究活动的产物。德国的开普勒提出行星运动三定律，指出行星的运行轨道是椭圆而非正圆，其根据就是第谷观测到火星位置与正圆轨道的理论推算有8弧分的偏差。如果要验证某种社会科学理论或学说的可靠性，确认某种战略、策略或方法的合理性和有效性，必须通过严格的实验程序，进行前测、后测，确定控制机制和对照组，进行因子分析，才能得出令人信服的结论。这种要求作为普遍的学术规范，已渗透到科学知识传播教育的各个环节。作为科学知识应用的技术知识，在西方也具有严格的规定性。近代西方技术的工艺标准和操作规程尤为严格精确，不允许丝毫的马虎。西方发达国家中的技术人员对技术标准的重视，达到了近乎苛刻的程度。西方文化知识领域的规定性，还体现为西方宗教知识的规定性。基督教的教规是需要严格遵守，不可随意改动的。凡是违背宗教知识严格规定性的信仰和主张都被视为“异端”。

近代科学诞生初期宗教裁判所对布鲁诺、等人的迫害，其原因就在于他们向宗教势力规定的权威信条挑战，改变了宗教信条不可更改的戒律。2）注重社会政治生活中的严格规定性西方文化传统在社会政治生活方面对严格规定性的强调，集中体现为对法律和法规的高度重视。在一个工商业活动相对发达的文化环境中，协调人际关系和社会秩序的最主要途径就是发挥法制的作用。西方一些国家各州都有一些自己的特殊的法律法规，有些规定看起来颇为古怪，甚至不近人情，但规定下来的事情就必须认真执行，任何更改都必须通过严格的立法程序。3）注重社会经济生活中的严格规定性西方自古以来工商业活动发达，而维持工商贸易的正常进行必须依靠契约制度，制定相应的商业规则。工商业活动的开展，需要买卖双方对商业契约（合同）规定性的高度尊重。如借贷、证券投资、税收等等活动，一旦以契约形式规定下来，就难以变通，成为普遍的信条。西方社会经济生活中的固定性在很大程度上是“数字化”的，即取决于数量关系的规定性。4)注重日常生活中的严格规定性西方人对日常生活中的行为规则比较重视，这种规则有些来自伦理道德的要求，有些仅仅是民俗和习惯成自然。但人们在遵守规则方面的自觉性较强，而且时常同宗教的忏悔意识相关联，成为自制和自省的修养活动。如西方民众对交通规则以及爱护环境的公共行为准则的重视2.规定性与辩证法西方文化对严格规定性的强调，并不意味着一旦规定下来的东西就不再改变。相反，西方文化中各种规定下来的东西的变革速度总体上看还是比较快的。其变革的动力始终存在。这种动力一方面来自现实生活的需要，特别是经济和生产不断发展的需要；另一方面，西方思想界也有着对变革各种规定性的深刻理解，这就是西方辩证法体系所展现的思想内涵。西方的辩证法建立在逻辑分析的认识论基础上，其理论形式是“辩证逻辑”，或者说是“广义的逻辑”，即在逻辑推理形式上采取了辩证的形式。辩证法的基本规律是对立统一规律，对立面的统一和斗争被认为是事物运动变化的根本原因。通过赋予对立统一规律以严格的思维形式，辩证法肯定了超越现成的规定的合理性，指出了观念转变的途径，避免了思维的停滞和僵化。西方逻辑思维的发达，使得思想变革必须从逻辑出发点处开始，这样才能使从理论到现实的变革在符合严格规定性的前提下有条不紊地进行。3.严守规定的意义、价值和局限性西方文化对严格规定性的强调，作为为一种文化“基因”，在社会生活中产生了深远影响。西方人不断制定并严格遵守各种法律法规，用来调节和平衡各种社会矛盾，其意义和价值是十分巨大的，同时也存在不容忽视的局限性。1）意义与价值严守规定有助于对科学规律的深入了解、把握和普遍运用，促进了科学、技术和生产的发展。如纳米技术、光纤通信等。利用纳米技术将氙原子排成IBM

光导纤维彩灯严守规定有助于树立法制观念，建立商业规则，保证市场经济的正常发展，建立相应的秩序和社会制衡机制。如美国的“水门事件”，即使身为国家元首，如果有违法违宪行为，仍有可能被弹劾、罢免或放逐。严守规定在日常生活中有助于公德意识的培养，有利于人际关系的简化，这也是精神文明建设的一个重要方面。如西方民众对个人权利和义务的重视。2）局限性如果过分强调严格的规定性，也有可能造成僵化、刻板、机械的思维方式，在实践活动中造成一定的负面影响。

人们经常讲形而上学的思维方式是用孤立、静止、片面的观点看问题，实际上这种思维方式经常同过度的严格性联系在一起。西方的逻辑分析思维如果发展到极端，会使事物之间的区别由于过度严格而变得僵化，人们的认识水平出现停滞，形而上学思维方式不可避免。西方对环境污染的认识和活动过程，在一定程度上受到了过度严格规定性的僵化模式影响。

在确定黑烟、污水等环境污染问题的治理措施时，繁琐僵硬的立法程序和具体的规章制度的确立，往往显得很滞后，很被动，许多时候是到了问题极为严重，“非治理不可”的时候才想起治理并付诸实施。由于过度强调严格规定性而造成的僵化意识，还体现为将西方的法律法规和意识形态准则简单地到处搬用，在海外扩张中强加给其他文化环境中的国家和地区。

一些西方学者在许多领域表现出明显的“西方中心说”倾向，认为西方文化包容的意识形态、价值观念、社会体制和生活方式是最完美的、最现代化的东西，是发展中国家现代化过程中必须适应和遵循的标准。Part2现代生活中的变通与规定在对灵活变通与严守规定的各自文化特征分别加以讨论的基础上，我们可以进一步考察现代社会生活中灵活变通与严守规定的一般关系模式。两者有各自的适用范围，两者之间应该存在相互补充、相互渗透、相互转化的合理关系。然而，在现实生活中，这两种对立的方法时常超出其合理适用范围的边界，造成相互牵制、相互干扰，产生一定的负面影响。要处理好现代生活中灵活变通与严守规定的关系，需要注意一下几个问题：1.注意把握灵活变通与严守规定的不同适用范围灵活变通适用于处理有机事物之间的相互关系，与直观体验的认知模式相适应。严守规定适用于处理无机事物之间的相互关系，与逻辑分析的认知模式相适应。

2.避免过度变通与僵化规定的不良影响

灵活变通与严守规定这两种方法论在现实作用中有可能相互干扰，即各自都越出其适用范围的边界，出现过度的变通和僵化已有规定性的不良后果。

过度变通的典型表现是将社会生活中一些法律法规加以非理性的变通，使其失去应有功能。如在执行某些政策法规时，对所谓“特殊情况”提供不合法的的“优惠政策”，给予额外的好处。3.努力实现灵活变通与严守规定的有机统一在当前的社会转型期，要实现灵活变通与严守规定的的有机统一，要注重解决的问题有：1）强化全民族的求真务实意识。2)避免对实用价值的直观理解。3）加强灵活变通与严守规定的的方法论研究。推荐阅读书目林德宏，《科学思想史》刘红星，《先秦与古希腊——中西文化之源》徐新，《西方文化史（从文明初始至启蒙运动）》罗布代尔，《15至18世纪的物质文明、经济和资本主义》强化全民族的求真务实意识灵活变通可能带来的最明显地消极影响，就是可能消解真实与虚假的界限。形形色色的虚假政绩、虚假宣传等等都与灵活变通方法用到不该用的地方有关。如果人们处处感到真假难辨，求真务实的努力就会落空。避免对实用价值的直观理解制度化建设面临的一个很大的思想障碍，是人们从对实用价值的直观理解出发，认为不少规章制度是不必要的，或者对某些个人或群体没有明显地好处，因此人们往往对其加以不适当的灵活变通，使其适应直观体验层面上实用价值的需要。制度化建设是现代化社会生活所必须的