心理咨询的现状与思考

心理咨询的现状与思考在西方，学校的心理咨询已有百年历史，于20世纪80年代中期在中国大陆登陆。二十余年来,学校心理咨询尽管在发展规模上已取得一定成绩,但同时也存在不少问题。这些问题集中表现为这样一种“双重尴尬”,即“一方面,是整个心理咨询行业存在显著的问题;另一方面,是更多的公众不愿或者不敢直面自己的心理问题”。我们认为,造成这种双重尴尬的原因尽管很多,但从“观念决定行为”的角度看,主要是人们对学校心理咨询还存在不少认识上的误区使然。因此,深入探讨这些认识误区并寻求相应对策,对促进我国学校心理咨询工作深入开展当不无裨益。我国学校心理咨询在以下方面存在认识误区,学校应采取相应的消除对策。一、学校心理咨询的现状据统计,在中国,神经和精神疾病已排在疾病负担的第一位,占20.8%,而全球则是14.1%。与之相应,在中小学生中,有心理障碍学生的检出率为16.53%-32%;在大学生中,有心理障碍学生的检出率为23.5%-30%;在中小学教师中,有心理障碍教师的检出率为48%-51.23%;在高校教师中,有心理障碍教师的检出率为54.44%-61.0%。从理论上说,这些人都应该是心理咨询的需求者,但实际上他们并未成为消费者。究其原因,主要与他们对心理咨询的内涵存在一些认识上的误区相关。所谓心理咨询,是指咨询者(counselor)运用心理学的理论、方法和技术,给来访者(client)以启发、帮助和教育,以促进其健康发展的过程。在西方发达国家,尤其在美国,人们一旦发现自己有心理问题,首先就会想到找心理咨询师。据统计,每500个美国人中就有一名心理咨询师,30%的美国人定期做心理咨询,70%的人会不定期去心理诊所。但在中国内地,由于种种原因,不少人对心理咨询持有种种误解和偏见:如,有人认为心理咨询既不打针又不吃药,只是一种空头说教;有人认为心理咨询只是陪人聊聊天,顶多只是同情安慰;有人把心理咨询视为精神病治疗,认为只有“精神不正常”的人才会去接受心理咨询。如此等等,不一而足。此种认识误区的存在,一方面使不少人对心理咨询顾虑重重、望而却步;另一方面也导致心理咨询机构门可罗雀,难以发挥其应有的功效。此种现象严重阻碍了学校心理咨询工作的深入发展。有鉴于此,我们认为,学校心理咨询在我国内地并非没有需求,而只是缺乏正确的引导。因此,为推动学校心理咨询工作的深入开展,当前除了要进一步加强心理咨询机构建设、提高心理咨询服务质量外,尤其要注意加大对学校心理咨询的宣传力度,改变和消除人们对心理咨询的种种偏见和误解,使人们懂得心理咨询既是一门科学,也是一门艺术:它旨在帮助个人成长,却不企图强加指导;它促使人维持心理健康,却不完全提供病理性治疗;它是一种人际交流,却又不是社交活动;它力图使人解除烦恼,却又不是简单地安慰人;它希望与人建立无话不谈的亲密关系,却又不能发展私人友谊;它使人头脑冷静,却又不能做逻辑分析;它是聆听,而不是说教;它是接纳,而不是训示;它是引导,而不是教导;它是参与,而不是控制;它是了解,而不是侦讯;它是疏导,而不是制止;它是真诚,而不是做作;它是支持,而不是改造;它是领悟,而不是解答;它是使人内心悦服,而不是令人屈从。概言之,人们只有改变对心理咨询的观念,才会养成“有病找医生,有心理问题找咨询师”的习惯而自觉地去接受心理咨询;只有自觉地去接受心理咨询,心理咨询才能成为“与君一席话,胜读十年书”的精神享受,而不是一种迫不得已而为之的思想负担。二、将心理健康教育纳入德育范畴随着素质教育的推进,我国各级各类学校都开展了心理健康教育。心理健康教育的研究表明,在整个素质教育体系中,心理健康教育与德育、智育、体育、美育等共同构成了一个相互联系、相互渗透的辩证统一的完整的体系。作为其他各育的中介和基础,心理健康教育为学生形成思想品德、获得知识、掌握技能、培养能力、发展智力、锻炼身体、增强体质、塑造美感等提供了良好的心理前提。概言之,心理健康教育是与德育等各育并列的教育范畴。但是,由于我国教育行政部门多次颁布的德育文件中都列入了培养学生良好心理素质的具体内容和要求,于是就有相当多的人,理所当然地把心理健康教育纳入了德育范畴;又由于心理咨询是学校心理健康教育的一条重要途径,于是不少人又顺理成章地把心理咨询纳入德育的范畴。造成上述认识误区的原因,是人们没有认识到,这样的规定只是把心理健康教育的实施纳入德育工作体系中去,是对整个学校教育工作的一个部署,也是对心理健康教育工作与德育工作关系的一种策略性处理。“文件的作用只能是对学校工作的指导,而不是对学科性质和对象范围的指导。因而,不能认为德育文件中规定有心理健康教育的要求和内容,就是把心理健康教育纳入德育范畴。”事实上,这种对学校心理咨询认识上的误区直接导致了工作上的失误,具体表现为,不少学校对学校心理咨询工作的管理多由政教处等德育机构负责,并安排德育教师或德育工作者担任心理咨询员,用德育工作的思路来从事具体的心理咨询活动。这样做的结果是使一些从德育工作转型过来的心理咨询工作者,很难从原有角色中有效分化和积极超越,从而出现了德育教师“权威教育者”与心理咨询员“服务协助者”的角色冲突,咨询者往往把来访者的心理问题看成思想品德问题,并用思想政治工作的方法来对待处理,其结果往往是来访者不仅没有解决原有的心理问题,反而又增加了新的心理问题。概言之,这样做的结果是直接将心理咨询德育化,使其丧失本质特征和应有魅力,从而无法走进学生的心灵,最终导致其边缘化。有鉴于此,我们建议,当前除了应在观念层面使人们认识到学校心理咨询在学校教育系统中的相对独立性外,还应在制度和组织层面为学校心理咨询提供一定的保证。如,学校心理咨询应由校长直接领导,由分管校长负责管理,成立学校心理咨询中心,该中心与其他处室平行,其成员主要由专业心理咨询工作者组成,并给予一定的编制和经费等。只有这样“名正言顺”地赋予学校心理咨询以一定的地位,才能真正保证学校心理咨询工作的规范性、科学性和有效性,避免“说起来重要,干起来次要,忙起来不要”现象的发生。三、教师得到足够的关怀和关爱学校心理咨询的对象是什么?长期以来,人们往往认为只有学生才是学校心理咨询的对象,这实在是一个很大的认识误区。这样说是因为,首先,在学生的成长过程中,教师和家长对学生的影响最大,不少学生的心理障碍就源自教师和家长的不正确的教养观念和行为,这就是所谓的师源性和亲源性心理障碍。对此,美国学者所罗门指出:“在个体人格发展方面,教师的影响仅次于父母。一个孩子如果拥有甜蜜的家庭,享有父母的爱,又拥有一个身心健康的教师,那是无比幸福的;反之,如果他既不能从父母那边得到足够的关怀与爱护,又受到情绪不稳定教师的无端困扰,必将造成许多身心健康问题。”因此,从消除师源性和亲源性心理障碍的角度来看,学校心理咨询的对象应包括教师和家长。其次,如上所述,许多研究表明,我国教师的心理健康状况不容乐观。由于教育过程是一个“以心育心”的过程,只有心理健康的教师和家长,才能培养出心理健康的学生,故从帮助教师和家长提高心理健康水平的角度来看,学校心理咨询的对象应包括教师和家长。第三,把学校心理咨询的对象扩展到教师和家长,将有助于建立面向教师、家长、学生的学校心理咨询网络,从而提高学校心理咨询的实效性:咨询者可以充分整合和利用学校和家庭资源,制订出良好的、能彼此理解与支持的咨询策略和方案;通过多方的沟通,有助于学校心理咨询计划的落实和推进咨询进度,最终使学校心理咨询效果得以充分显现与扩展。概言之,将学校心理咨询对象延伸到教师和家长,将能促进教师和家长在教育理念、态度、方式、亲子关系、心理健康状态等方面发生改变,最终使学生获得积极的成长环境和条件,从而使学生成为最大的受益者。有鉴于此,我们认为,通过加大宣传力度,扩大学校心理咨询的影响和采取切实措施提高学校心理咨询工作的质量,以使教师和家长了解自己也是学校心理咨询的对象,并养成在教育工作中有心理问题找心理咨询师的习惯,这在当前也是深入开展学校心理咨询工作的题中应有之义。四、价值干预与内容干预相结合的原则与上述学校心理咨询德育化的倾向相反,在我国学校心理咨询具体工作中,不少人认为应恪守西方心理咨询的“价值中立”原则,避免或悬置价值问题。我们认为,这种看法也是阻碍我国学校心理咨询深入开展的一个认识误区。这样说是因为:其一,“价值中立”主要是“来访者中心疗法”所坚持的一个心理咨询原则,并非所有的心理咨询流派都主张“价值中立”。事实上,在西方影响甚广的“行为疗法”、“理性情绪疗法”、“意义疗法”等都不同程度地涉及价值干预。其二,在心理咨询工作中完全做到价值中立是不现实的,或者说不存在完全排除价值干预的心理咨询,其理由是:(1)制订心理咨询目标本身就带有价值导向的色彩;(2)在心理咨询过程中,咨询者即使经过再好的训练也无法将自己的价值观完全隐藏起来。如果非要说价值中立,则只能说持此种观念者对心理咨询的认识和体验还不够全面。其三,在传统文化的影响下,中国人形成了尊重、信赖、服从权威的心理。中国学生在心理咨询过程中更多地希望咨询者给予直接、权威的指导,如缺少这种指导,则反而会认为咨询是无效的。其四,学生作为成长中的个体,其人生观、价值观尚处于形成阶段,缺乏正确的价值判断和选择能力,因而需要咨询者给予正确的引导。其五,学校心理咨询本质上属于学校教育的组成部分,因而它不可能拒绝价值。支持价值中立就等于将咨询者排除在教育之外,等于拒绝教育的责任。有鉴于此,我们认为,在学校心理咨询工作中,对国外的心理咨询理论决不能不顾中国文化背景和学校具体情境而照单全收。易言之,价值干预是必要的,关键是在什么情况下干预和怎样进行干预。为此,我们建议,咨询者首先要分析学生的心理问题是否与其价值观有关;其次要使价值干预区别于德育工作,做到内容干预与功能干预相结合并以功能干预为主,即咨询者要引导学生把自我探索集中于个人选择与个人需要的关系上,而不是由咨询者根据自己的价值判断来评判一种选择是否有价值,然后再把自己的观念强加给来访学生。若如此,则又回到心理咨询德育化的歧路上去了。五、工作重点:从机构服务向发展性心理咨询转变学校心理咨询按其内容可分为障碍性咨询与发展性咨询两类。前者是指对程度不同的非精神病性心理障碍的心理指导,后者则是指帮助来访者更好地认识自我及社会,增强适应能力,充分开发潜能,提高生活质量,促进自我实现。这两者之间是相互联系的:去除心理障碍为心理发展奠定了基础,而良好的心理发展将能减少心理障碍的发生。当然,在具体实施时,有时很难将两者完全割裂开来,因为有些咨询,既属于障碍性心理咨询,又属于发展性心理咨询。西方学校心理咨询经过百年的实践与探索,其理论体系与实践工作已日臻完善与成熟,工作重点已从障碍性咨询转向发展性咨询。而我国内地学校心理咨询由于起步较晚,在实际工作中依旧因循西方老路,即以障碍性咨询为主,并表现出一种生物医学化倾向:一些地方和学校把来访者视为心理疾病患者,用诊断病人的量表来测量诊断学生,用医生记录病史的方法来建立学校心理咨询档案;有的学校在校内的医疗机构开展心理咨询工作,由医生充当心理咨询员;有的心理咨询员甚至穿上白大褂,蓄意营造医学、医疗和医院气氛;有的咨询者因担忧来访者不相信“谈话”能起作用,每有人来,必把医疗仪器开动一遍,以拉大旗做虎皮之功,使来访者信服。这些做法会给学生造成消极暗示和心理压力,不仅成为学生不敢、不愿前往心理咨询机构的原因,也是造成我国内地学校心理咨询功能单一、影响力有限、认可度较低的原因。有鉴于此,我们认为,从世界心理咨询发展的趋势来看,发展性心理咨询已成为当代心理咨询的主流。现在,越来越多的心理学家已从传统的以心理问题为研究中心,将研究内容从焦虑、抑郁等消极方面转向人类的力量、美德等积极方面,逐渐形成了一场积极心理学运动。许多研究证实,有心理障碍的学生毕竟是少数,心理健康的学生是绝大多数。因此,无论从顺应世界心理咨询发展潮流还是从学生实际出发,学校心理咨询的工作重点都应从障碍性咨询向发展性咨询转变。从当前我国学校心理咨询具体情况出发,发展性咨询的内容主要为:(1)需要咨询,即引导学生有正确的社会需要和良好的精神需要,解决学生中的无理想、无动力、无兴趣等问题;(2)成长咨询,即帮助学生解决不同年龄阶段产生的发展中的问题;(3)成功咨询,即指导学生发挥潜能,使学业和事业更为成功;(4)创新咨询,即引导学生成为创造型的高素质人才。长期以来,在我国内地学校心理咨询工作中,人们普遍采用的咨询形式是个体心理咨询,即咨访双方一对一的单独咨询。确实,个体心理咨询对场所要求不高,针对性强,保密性好,适宜于处理个人深度情绪困扰问题,因而易受到咨询者的青睐。但用一分为二的观点来看,个体心理咨询也有其缺陷,如,咨询成本较高,需要双方投入较多的时间和精力;咨询对象有限,主要采取消极等待的方式,因而效率不是很高。有鉴于此,为深入推广我国的学校心理咨询工作,针对我国大陆心理咨询师人力资源极为匮乏的现实,我们认为,当前应走出单纯使用个体心理咨询这种“高耗低效”的心理咨询形式的误区,着力推广以下两种形式的学校心理咨询:一是团体心理咨询,这是一种在团体情境下提供心理援助与指导的心理咨询形式。咨询者根据来访者提出的问题,按其性质分成若干小组,然后同时对多个来访者进行咨询。作为当代发展最快的心理咨询形式,团体心理咨询特别重视利用人类乐群性的本质特征,与个体心理咨询相比有以下四个方面的优势:(1)互动程度高,互助氛围好,感染力强,影响力大;(2)一次咨询的人数多,省时省力,经济有效;(3)效果易巩固、迁移;(4)特别适用于人际关系适应不良的人。与个体心理咨询相比,上述优势更能体现学校心理咨询的教育性和发展性特点。二是朋辈心理咨询(peercounseling),这里的朋辈含有“朋友”、“同辈”的意思,是指受过训练和督导的学生向前来寻求帮助的年龄相仿