【审计职业怀疑对社会审计的影响探究文献综述3600字】

审计职业怀疑对社会审计的影响研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u4861审计职业怀疑对社会审计的影响研究国内外文献综述 1315801.1国外文献综述 170931.职业怀疑的内涵 1270042.职业怀疑的影响因素 15471.2国内文献综述 2181511.职业怀疑的内涵 2200672.职业怀疑影响因素 2288701.3文献评述 3288132.相关概念和理论依据 3184582.1相关概念 3229702.1.1职业怀疑概念 3177122.1.2社会审计的概念 497872.2理论依据 4193332.2.1信息不对称理论 4108422.2.2自我损耗理论 427120参考文献 61.1国外文献综述1.职业怀疑的内涵对职业怀疑的意义的研究在理论界还没有一个统一的定义，不同的研究者从不同的角度来定义它。Shaub（1996）认为，职业怀疑是信任的反面，并指出审计师在运用职业怀疑时应仔细考虑他们对审计客户的信任和怀疑[1]。Copeland（1996）认为，目前职业怀疑主义的定义是联邦政府审计理论中的定义，即职业怀疑主义是一种开放的态度，不认为客户是完全诚实或完全不诚实的[2]。Copeland认为，职业怀疑论是一种强调分析的态度，只接受能够客观和独立证明的东西[。Choo和Tan(2000)认为，职业怀疑主义是一种技能，有助于审计师做出决策和采取行动，如发现和应对欺诈。Cho和Tan还认为，对审计人员进行职业怀疑论的培训可以提高他们发现欺诈的能力[3]。在他们关于审计质量和后果严重性的研究中，他们提到职业怀疑态度是陪审团在追究审计师错误责任时应该关注的因素之一[4]。Hurtt（2008）将职业怀疑主义概念化为审计师的特征，包括：质疑、暂停判断、寻求权威、人际理解、信任和自我决定[5]。2.职业怀疑的影响因素Shaub和Lawrence（1996）将职业怀疑主义定义为三个变量的函数，包括道德、情景和经验处置，然后评估这三个变量与职业怀疑主义的关系。研究发现，专注于审计情景的审计师对职业道德有些漠不关心，与其他审计师相比，具有注册会计师职业资格的审计师更不关心职业问题[1]。Shaub（1996，2004）等人发现，注册会计师的高人际信任与他们的职业怀疑水平成反比。这种信任关系有两种类型，即理性信任和注册会计师与客户之间的依赖关系，这种关系可以减少他们的职业怀疑。Rennie（2010）等人认为，信任有利于提高研究的有效性，但随着时间的推移，注册会计师与客户之间的信任关系不断加深，信任关系的加深必然会影响到研究的质量[6]。QuadackersL,GrootT&Wright(2009)研究了影响审计师职业怀疑的四个因素，即人际信任、暂停判断、控制偏见和一个综合职业怀疑量表。分析结果显示，人际信任的影响最大[7]。Nelson（2011）通过建立一个职业怀疑模型，探讨了审计师的个性、知识和动机水平以及审计证据如何影响职业怀疑，认为通过教育，审计师对识别常见错误有了更多的了解，这可能有助于职业怀疑和更好地发现错报。在此基础上，设计并实施审计程序，以确定是否存在重大错报。然而，随着经验的不断积累，如果审计师喜欢曲解问题，不跟进被忽视的重要信息，那么审计师的经验和知识可能会影响职业怀疑的程度[8]。1.2国内文献综述1.职业怀疑的内涵张连起（2004）等人认为，职业怀疑主义的作用是消除疑虑，即审计师应首先接受使用重大审计程序的财务报表存在误报，然后使用职业怀疑主义和适当的审计程序消除疑虑。然而，职业怀疑主义并不意味着相信一切，重要的是要研究其边界在哪里[9]。王利红在详细研究这个问题时，认为这样的界限应该被定义为“合理的确定性”。郑艳茹（2012）对这一问题提供了一个新的视角，将审计经验考虑在内有助于审计人员控制这一问题[10]。屈小兰和张继勋（2012）认为职业怀疑论是审计人员的重要特征，并分别从“中立观”和“假定怀疑论”的角度讨论了国外关于职业怀疑论在审计中作用的研究成果[11]。2.职业怀疑影响因素吴泽福、朱丽华（2012）基于心理学、行为学和职业道德，以这些要素为基础，建立了测量审计怀疑的理论框架，但不足之处是对测量职业怀疑的计算方法没有明确规定[12]。王静静（2015）以自律理论为基础，研究了审计人员自律与职业怀疑的关系，发现审计人员在审计过程中自律加速，自控力下降，进而导致职业怀疑水平下降，最终影响审计质量[13]。孙岩和贾万聪（2017）以这四个层次为基础，利用价值建构：个人特征、审计事务所、审计行业和被审计单位[14]，确定影响审计师职业关注的因素。刘琨等（2019）指出，在实践中，审计事务所应建立基于事务所文化的职业关注质量评价体系，而理论研究首先要建立计算职业关注指数的理论框架，其次要探讨如何更好地利用审计人员的职业关注[15]。1.3文献评述国外学者对审计的作用、影响因素和职业怀疑论进行了较多的规范性和实证性研究，形成了大量关于职业怀疑论的研究，对审计理论和实践有一定影响。随着中国近年来市场经济的发展，该研究的结果有望对中国的审计理论和实践产生积极影响。2.相关概念和理论依据2.1相关概念2.1.1职业怀疑概念职业怀疑主义是审计师对审计过程的专业态度。与其他审计理论相比，审计师的职业怀疑论出现得比较晚。在20世纪60年代，审计的目标是对财务报表的准确性提供保证，但也要发现错误和欺诈。随着社会和监管机构赋予审计师发现和披露舞弊行为的强烈责任，以及舞弊诉讼的增加，社会对审计师的期望也随之提高，审计师意识到在编制审计计划和执行审计程序时都需要保持应有的谨慎和合理的职业怀疑态度。国际审计准则委员会于1977年在《国际会计准则》第16条中首次使用了“职业怀疑”一词，后来又在审计准则中明确了怀疑论的含义。2007年，我们的审计准则中首次引入了职业怀疑的概念。我们的审计准则将职业怀疑态度定义为审计师在审计工作中的态度，包括观察方法、关注可能表明欺诈或误报的情况，以及对审计证据的批判性评价。审计师必须在整个审计过程中保持合理程度的职业怀疑。综述部分指出，目前审计人员对职业怀疑的看法有两种，即中立的看法和怀疑的看法，但审计人员所持的职业怀疑是由最高审计机关的主观性向客观性过渡的结果，最高审计机关的职业怀疑受到客观环境和审计对象的影响。此外，随着舞弊技术越来越复杂，行业环境竞争越来越激烈，审计人员很难保持中立的职业怀疑态度，怀疑的观点可能更适合现代的风险导向审计模式，在审计中发挥职业怀疑的作用。本文探讨了支撑审计行业的怀疑主义。在整个审计过程中，内部审计师的目标是评价财务报表、其他信息和对管理层或实体的披露等事项，这些事项不能提供足够的合法性或有效性的证据，保持怀疑态度，通过使用各种审计程序消除怀疑，获得充分和适当的审计证据，来达成满意的结果。2.1.2社会审计的概念社会审计，也被称为注册会计师审计或独立审计，是由一个或多个被法律授权开展其他工作的人独立进行的审计活动的统称，他们由社会支付报酬。社会审计产生于企业资产所有权和管理权的区分。

在中国改革开放和建立社会主义市场经济的背景下，为促进中国的社会改革和经济发展，有必要引入一个共同的社会审计制度。在社会审计制度下，大多数中国企业都需要由专业审计师对其财务报表进行审计并编制审计报告。2.2理论依据2.2.1信息不对称理论信息不对称理论是指在市场活动中，买方和卖方在获取信息方面的不平等会影响市场效率。在审计行业，上市公司的管理层，或作为交易中卖方的管理层，比作为交易中买方的审计师拥有更多关于被审计公司的财务信息和其他影响财务报表的信息。在审计中，审计师需要收集大量的公司信息，但作为买方，审计师可能并不掌握审计客户的所有财务和非财务信息，如果被审计公司的管理层或管理机构表现出欺诈倾向或行为，审计师就更难获得有效信息，很容易被管理层误导，发表虚假审计意见，产生道德风险，所以双方的信息不对称是很严重的。2.2.2自我损耗理论根据自我损耗理论，行使自我控制所需的心理资源取决于一个人的资源储备，储备越多，应对疲惫的能力就越强。审计人员在行使职业怀疑精神时要做出复杂的判断和决定，这就需要更多的自我控制活动，这必然会导致自我控制能力的下降，而自我控制能力的下降又会导致审计人员推理能力的下降，从而影响其保持职业怀疑精神的能力。因此，自我怀疑会影响到职业怀疑，而职业怀疑又不可避免地影响到审计质量。审计师调查案情的能力是有限的，在这种情况下，审计师依靠的是往年审计的经验或直接证据，而不是深入研究问题。不仅如此，随着自我否定的继续，审计师的毅力也会减弱，因为他越来越依赖被审计单位管理层提供的声明和证据，或者更糟糕的是，干脆依赖被审计单位的工作人员为他工作，这必然使职业怀疑变成了一纸空文。

参考文献[1]ShaubMK,LawrenceJE.Ethics,experienceandprofessionalskepticism:Asituationalanalysis[J].BehavioralResearchinAccounting,1996,8:124-157.[2]CopelandJH,PielkeRA,KittelT.Potentialclimaticimpactsofvegetationchange:Aregionalmodelingstudy[J].JournalofGeophysicalResearch:Atmospheres,1996,101(D3).[3]Siow-Ann,Chong,Ene-Choo,etal.Tardivedyskinesiaisnotassociatedwiththeserotoningenepolymorphism(5-HTTLPR)inChinese[J].AmericanJournalofMedicalGenetics,2000.[4]Kadous,Kathryn.TheEffectsofAuditQualityandConsequenceSeverityonJurorEvaluationsofAuditorResponsibilityforPlaintiffLosses.[J].AccountingReview,2000.[5]CusackN,HurttM,KatnerS,etal.PosterAbstract#11:BrainMicrodialysateandPlasmaConcentrationsofInosineDuringIntravenousInosineInfusioninConsciousRats[J].Neurotherapeutics,2008,5(3):494-494.[6]MDRennie,KoppRS,LemonRM.ExploringTrustandtheAuditor-ClientRelationship:FactorsInfluencingtheAuditor'sTrustofaClientRepresentative[J].AuditingAJournalofPractice&Theory,2011,29(1):p.279-293.[7]QuadackersL,GrootT,WrightA.Auditors'SkepticalCharacteristicsandTheirRelationshiptoSkepticalJudgmentsandDecisions[J].SocialScienceElectronicPublishing,2009,24(4):454-462.[8]NelsonMW.AModelandLiteratureReviewofProfessionalSkepticisminAuditing[J].SocialScienceElectronicPublishing,2011,28(2):1-34.[9]张连起.内部控制:一个棘手的任务[J].财务与会计,2004(6):3.[10]郑艳茹.经验法则与保持审计职业怀疑[J].财会月刊（中）,2012(1):4.[11]屈小兰,张继勋.审计职业怀疑