形式政策论文社会现象“扶不起”

形式政策论文题目：对于社会“扶不起”等现象的理解分析以宽容感恩，奉献社会为主题，针对社会上发生的“老奶奶摔倒扶不起”、以及“小悦悦的悲剧”等事件，对于这些事件发生的社会背景，原因，法律支持等角度开展分析。正文：

中国自古以来便以尊老爱幼，助人为乐的民族精神闻名，“路见不平，拔刀相助”更是口口相传的美德。但是近来，“当一个老人跌倒在马路上或是其他地方，我们到底是围观、搀扶还是扬长而去？”这样一个看似简单的问题不断地困惑着国人。“当一个弱小的孩子跌倒在马路上，被车子撞伤甚至碾轧，路人是应该视而不见，出手相助还是漠然地做个看客？”这样一个有悖常理的问题困惑着这个13亿人口的泱泱大国。这本来是一个再简单不过的问题，我们无论是从道义，从政府提倡的精神文明建设，还是从人的本性角度，都应该扶起跌倒的老人，给予其应有的援助与关怀。而中国近年来发生的相关事件却令人在“扶”与“不扶”，“帮”与“不帮”之间徘徊不前，引人担忧与热议。江苏南通的长途车司机殷红彬、乘务员郁维贞好心扶起老太，反被诬告撞人，幸好有摄像头作证才得还清白。南京彭宇、天津许云鹤更是好心扶人，反被诬撞人，最终，彭宇的好心付出了4万元的代价，许云鹤的好心付出了10万元的代价。江苏南通长途汽车案在老太一句道歉、老太儿子的一面锦旗下落幕。佛山2岁女童小悦悦两次被汽车碾轧，18位路人冷漠而过，最终导致抢救无效的悲剧。人们为什么不愿意扶起跌倒的老人？救助弱小的孩童？“不愿扶”的冷漠路人应当受到谴责，他们与鲁迅先生笔下的麻木看客有何区别？若是一个民族，连跌倒在地的老人、被车撞到的无辜孩童都不能救助，还谈何发展？冷漠的路人,当你家的老人或是孩子跌倒在地时，你是否能接受过路的人们都视而不见，你是否能接受你的亲人听天由命呢？在谴责冷漠路人的同时，我们也意识到，有很多人不是不愿意扶助老人，而是不敢伸出援助之手。视力不佳，记忆也不清晰的老人很可能在事后错将恩人当作肇事者，甚至有些老人有意或被迫地将“被扶助”作为创收的渠道，进行讹诈，这更让人心惶惶，世风日下。同时，各个事件中老人或是孩子的亲人也有很大的责任。明明知道一个耄耋花甲之人行动不便，甚至可能遭遇各类危险，怎么能够让老人独自行动而不陪同，给老人留一支手机或是在老人衣兜内放有联系方式的字条应该是底线。“小悦悦”事件中小悦悦的父母更是莫名其妙：深更半夜，竟然放任还不会走路的孩子在外面那么长时间，怎么会不遭遇事故？事后的哭泣又有何用，小悦悦有这样不尽责的父母，就算当时不出事，将来还是难说。综上可知，酿成悲剧的原因错综复杂，我们并不能寄希望于人们的道德素养一夜暴增，更不可能指望我们的社会会在短时间内成为室外桃源，毕竟远水解不了近渴，那么，我们到底该何去何从呢？或许，完善法规的制定是一条捷径。首先，是关于预发机制的相关法律。虽然只是一名学生，但在课堂上也曾接触过一些西方的案例。在美国，如果将一个五岁的孩子单独留在家里而无人监护或是将十岁的孩子留在公园内玩耍而家长去工作无疑是违法的。而在中国，似乎相关法律无迹可寻。在一些大城市，随着农民工的大量涌入为城市建设添砖加瓦，他们的孩子应该受到关注。这些孩子的父母大多两方都需要工作，造成他们无人监管的局面，这很容易让他们遭遇车祸，溺水等危险，甚至会让他们与社会上的不良人士接触而走上歧途。所以，相关的法律急需完善，但我们并没有看到政府开始行动的迹象。在“小悦悦”事件中，媒体舆论的导向使民众纷纷谴责那十八个路人，同情小悦悦和她的父母，难道她那两名不负责任的父母不是隐形的杀手吗？小悦悦的父母没有尽到监护的责任，这是应该受到惩罚的，否则，“小悦悦”事件不会是一个结束。也许你会觉得这样的观点有点冷酷无情，毕竟小悦悦的父母还承受着丧女之痛。但是，中国现在正在竭力从“人治”转向“法制”的社会，不管情感的因素，监护人对受监护人有着监护的职责是不可改变的，只有这样，才能让人们开始警醒，达到真正的“法制”社会，而不是一个人云亦云，舆论、情感作为判断是非标准的“人治”社会。另外，相关的法律法规应该是简明易行，通俗易懂的，而不是玩弄文字游戏，搪塞百姓的长篇大幅。针对跌倒老人，政府曾经出台一部《老年人跌倒干预技术指南》。这份技术指南全文41页，共计23000多字，其中所列的种种名目繁多的技术要求让大多数的民众都不可能有兴趣用心地读一遍，更遑论牢牢记住并在危急情况下合理准确地应用。难道，我们要随时携带这样一部指南，在遇到类似紧要关头还慢条斯理地掏出翻阅，并按照指南所写一一实行？从社会反响和实际效果来看，这份其实针对专门人员的技术指南对于大部分民众来说，只会也只能是一纸空文。相反，由于其内容太多且太专业，反而可能让老百姓们感到惶恐，更加不敢轻易“干预”老人跌倒，使跌倒的老人们更加无助。其次，是对待救助者的相关法律。造成我们社会上连老人都不敢扶的窘迫境地的，大部分是部分老人品质不好，习惯讹诈，以及两个荒唐又著名的法院判例——“南京彭宇案”与“天津许云鹤案”。而南通长途汽车案在老太一句道歉、老太儿子的一面锦旗就简单地落下落幕。这些不能不让好心人心寒，让旁观者心惊。如果对于类似讹诈或者恩将仇报的行为没有明确的法规条例能将它们绳之以法，那么我们不能责怪社会的风气不好,在一个好人没好报，祸害遗千年的社会，人毕竟都是利己的理性动物，有谁还愿意去帮助别人呢？试想，一个老人进行讹诈或者无意无意地将好心人指认为肇事者，老人自己和其家人能得到一笔赔偿，就算被发现了真相，也只要道个歉，送面锦旗，顶多承受一段为时不长