毒品犯罪死刑限制适用问题研究

本科论文本科论文目录TOC\o"1-2"\h\z\u摘要 IAbstract II引言 11毒品犯罪死刑适用各国刑罚考察 31.1中国毒品犯罪刑罚历史演变 31.2世界各国毒品犯罪刑罚考察 32国内立法与司法对毒品犯罪重刑化的体现 52.1毒品犯罪重刑化在立法中的体现 52.2毒品犯罪重刑化在司法中的体现 53我国毒品犯罪死刑限制适用理由 73.1不符合死刑适用条件 73.2死刑的威慑作用有限 83.3顺应国际废除死刑浪潮 94毒品犯罪死刑限制适用路径设想 104.1消除“唯数额论”对死刑的影响 104.2将纯度纳入定罪量刑考量范围 104.3扩大毒品犯罪中死缓的适用 104.4加大财产刑适用力度 114.5秉承宽严相济刑事政策 11结论 13参考文献 14致谢 16本科论文本科论文摘要国际范围内毒品犯罪态势愈加猖獗，与毒品相关犯罪的死刑适用问题日益凸显，我国对毒品犯罪从始至终都是采取零容忍的态度，从立法上看，对待毒品犯罪，从制作毒品原材料、培育、运送至吸食者手中，各个环节都严格细致地在我国刑法上被规定为犯罪，法网庞大缜密，罪名全面，因对毒品犯罪的敏感关注和治理，我国对待毒品犯罪始终重刑规制甚至动用死刑。在实践中，我国毒品犯罪的死刑适用率一直过高，仅次于严重暴力性犯罪故意杀人罪，与我国严宽相济政策相背离。现阶段越来越多人重视到问题的严重性。国内刑法、社会政策均日益成熟完善，对待毒品犯罪的相关制裁法律也从未减弱过，可为何毒品犯罪数量仍旧日益高升，毒品犯罪分子仍然不顾一切奔向亡命之路，由此观之，想要切实有效地治理毒品犯罪，并非是重刑打击即可控制的，而是需要找到问题存在的根源。在短时间内，我国想废除死刑是不可能实现的，但是可以在保留死刑的基础上，限制毒品犯罪的死刑适用，这是目前来说最现实可行的做法。

关键词：毒品犯罪；刑罚适用；限制死刑；量刑情节；宽严相济

AbstractTheinternationaldrugcrimesituationisbecomingmoreandmorerampant,andtheapplicationofthedeathpenaltyfordrug-relatedcrimesisbecomingincreasinglyprominent.Chinahasadoptedazero-toleranceattitudefromthebeginningtotheendofdrugcrimes.Fromalegislativeperspective,thetreatmentofdrugcrimes,fromtheproductionofdrugrawmaterials,Cultivationanddeliverytothehandsofsmokers,alllinksarestrictlyandcriminallystipulatedascrimesinChina'scriminallaw.Thelegalnetworkishugeandmeticulous,andthecrimesarecomprehensive.Duetothesensitiveattentionandgovernanceofdrugcrimes,Chinahasalwaysimposedheavypenaltiesandevenuseddrugcrimes.deathpenalty.Inpractice,theapplicationrateofthedeathpenaltyfordrugcrimesinChinahasbeentoohigh,secondonlytoseriousviolentcrimesofintentionalhomicide,whichiscontrarytoChina'sstrictleniencypolicy.Atthisstage,moreandmorepeoplepayattentiontotheseriousnessoftheproblem.Domesticcriminallawsandsocialpoliciesarebecomingmorematureandperfect,andtherelevantsanctionslawsagainstdrugcrimeshaveneverbeenweakened.Butwhydodrugcriminalsstilldesperatelygototheroadofdesperation,andwhythenumberofdrugcrimesisstillincreasingInordertoeffectivelyandeffectivelycontroldrugcrimes,itisnotnecessarytocontrolthembyseverepenalties,buttofindtherootcauseofproblems.ItisimpossibleforChinatoabolishthedeathpenaltyinashortperiodoftime,butitispossibletolimittheapplicationofthedeathpenaltyfordrugcrimesonthebasisofretainingthedeathpenalty.Thisiscurrentlythemostrealisticandfeasibleapproach.Keywords:drugcrime;penaltyapplication;deathpenaltyrestrictions;sentencingplot;leniency引言世界各国在其原本的历史及立法上，对毒品犯罪配置死刑极少，多为加大财产刑方式进行规制，甚至很多国家提出毒品的合法化，并且问题最严重的几个国家对毒品犯罪几乎都未适用死刑，抱着宽容的态度积极有序地改造毒品犯罪分子。毒品犯罪属于典型的非暴力性犯罪，又是无被害人犯罪，然而，在我国立法及司法实践中却始终以重刑相规制，导致我国毒品犯罪适用死刑数量高居不下。这样的重刑甚至死刑数量，在我国刑法上是独树一帜的，与我国宽严相济的形势政策完全相悖。我国从很早开始，因鸦片战争等历史因素的影响，国民对毒品犯罪一直痛恨至心，人们都认为毒品犯罪会摧毁人类的精神世界，掠夺人们的财富，损害人们的身体健康，更会毁掉无数的人，不光这些，对其他很多方面都有很大消极影响。也正是因为长期的这样一种印象影响，导致很多人一提到毒品犯罪人就认为他们是罪不可赦的，对其适用死刑是再应该不过的事情。现在，时间过去这么久，在国家法律制度、法律文明不断完善的今天，我们应正视毒品犯罪所带来的危害，对毒品犯罪进行细致的研究，正确为其适用法定刑，不应把历史的旧账记在现在的犯罪人身上，以偏概全。其实，死刑作为一种剥夺生命的终极刑罚，存在也不是说完全不必要的，至少可以起到震慑作用。但是，仅仅考虑震慑作用是无果的，要针对不同犯罪进行不同的死刑配置，种种迹象表明在国家严厉打击毒品犯罪的形势政策下，毒品犯罪数量并未减少，反而增多。几年来我国严厉的禁毒措施，其实并未有效地控制住毒品犯罪的高发增长趋势。毒品犯罪是一种非常复杂的犯罪形式，其兴起和蔓延蕴含着深刻的国际政治、经济原因，又包含着民族、历史、文化等各种原因。现全球经济一体化进程和我国的科技不断进步发展，使人们处于一种高压情绪中，这样又为毒品犯罪分子的犯罪提供了更为狡猾的犯罪方式和制毒售毒的便利。国际毒品态势越来越严重，我国对毒品犯罪自始就是严格打击，重型规制，动用死刑，可治理效果远不如未规定死刑甚至毒品合法化的其他国家。事实上，对毒品犯罪进行严打，保留死刑，并不能有效地遏制毒品犯罪，因此，想要根绝毒品犯罪并不是重刑规制仅可取得效果的，而是应在历史以及现基础上，总结我国毒品犯罪的成因的原因、特点以及趋势，开辟新路径，新方法，进行新研究，只有当我们对毒品犯罪成因研究地更为透彻，找到根本原因时，才能从根本上对症下药，并结合宽严相济的刑事政策，正确精准地打击、预防毒品犯罪，才能使刑法发挥有效地预防作用。毒品问题可以说是社会大环境的问题，控制毒品犯罪并非是重刑打击即可控制的，而是需要找到问题的根源。因此在这样的形势中，应该考虑如何根据我国现阶段毒品犯罪情况从立法和司法方向去推动毒品犯罪死刑的限制适用。在适用死刑的过程中，若能够结合人权保障观念，则可以有效地推动我国刑罚制度不断向国际化方向发展。本文以毒品犯罪死刑限制适用问题为主要内容，通过对世界各国以及我国毒品犯罪死刑发展历史和立法规定以及相关的量刑情节进行分析和考察，从而指出毒品犯罪死刑适用过程中出现的一些问题，提出限制毒品犯罪死刑的适用路径。1毒品犯罪死刑适用各国刑罚考察1.1中国毒品犯罪刑罚历史演变我国毒品犯罪最早源于鸦片战争，西方列强用鸦片和火药冲破了中国与世界间的大门，毒品开始输入中国境内。我国最早的禁烟令开始在明末年代。崇祯皇帝发“违令者可处死”，“敕禁似贩，至论死”。等敕信，由此观之，对毒品犯罪的死刑适用在明末年代已经出现。清朝年间，鸦片开始盛行。新中国成立后，党与政府下定决心采取强硬措施制裁毒品犯罪，开展了各类查禁鸦片烟毒的活动，与毒品进行斗争。若干年后，影响中国百年的鸦片在中国范围内基本绝禁，中国在这段时间内被国际称为“无毒国”。此时，我国1979《刑法》因毒品犯罪在国内较少，所以对其采取了较轻的刑罚设置，最高十五年有期徒刑[[]胡江[]胡江,于浩洋.我国毒品犯罪刑事立法四十年的回顾与前瞻[J].贵州警官职业学院学报,2019(7)：641.2世界各国毒品犯罪刑罚考察世界各国在其原本历史及立法上，几乎未有国家对毒品犯罪采取死刑刑罚。二十世纪八十年代起，欧洲和美洲的很多国家提出了毒品合法化。在欧洲范围，毒品犯罪最严重的地区为荷兰，法定刑最高只有十二年有期徒刑和一百万的罚金[[]郑海,李玉宛.全球毒品犯罪治理的历史纵向考察[J].云南警官学院学报.[]郑海,李玉宛.全球毒品犯罪治理的历史纵向考察[J].云南警官学院学报.2018(6)：28[]陈英.毒品:各国的底线在哪里[J].检察风云.2016(2)：562国内立法与司法对毒品犯罪重刑化的体现2.1毒品犯罪重刑化在立法中的体现自二十世纪七八十年代，国家重刑打击毒品犯罪的浪潮开始，立法机关重点编制涉毒案件的罪名，将走私、贩卖、运输、制造毒品中的各个步骤均规定为犯罪，最高刑升为死刑[[]张明楷.刑法学[M].法律出版社[]张明楷.刑法学[M].法律出版社,2016：38[]张洪成.毒品犯罪刑事政策之反思与修正[M].中国政法大学出版社,2017：79国内刑罚规定走私、贩卖、运输、制造毒品罪要以毒品数量作为量刑的标准，不考虑毒品纯度。虽然“不以纯度折算”能够切实地体现我国的“严打”精神，但不应无视法律规定。在处理犯罪问题上应依据罪责刑相适应的原则。毒品犯罪的社会危害程度应该体现在毒品数量、毒品的种类上，也要体现在毒品的纯度上[[]莫文球[]莫文球.毒品犯罪的定罪量刑与办案精要[M].中国法制出版社,2018：502.2毒品犯罪重刑化在司法中的体现国内的毒品犯罪重刑适用率过高，而且对毒品犯罪的刑罚适用也存在非常明显的地区差异。一些地区采取死刑适用数量标准一体的模式，另一些地区是将运输毒品罪独立，与走私、贩卖、制造毒品罪进行分别量刑。不同的省市，在毒品犯罪的量刑与死刑使用标准上存在不同的差别，会导致民众对法律的不正当看法。研究表明，只有犯罪分子因其犯罪行为得到了精准平衡的惩罚，刑法才能发挥其真正的威慑作用，因为此时，人们信于法律，会更好的和法律一同前进。相反，不明确、不可靠的量刑会降低民众心中司法机关的权威，所以我国法官对毒品犯罪量刑的有失公平、不合比例、同罪不同罚的现象是其最突出的表现[[][]李娟.关于毒品犯罪死刑限制的现状考察与司法适用[J].学术研究,2015(6)：553我国毒品犯罪死刑限制适用理由毒品犯罪在分类上既属于非暴力性犯罪，又属于无被害人犯罪，且其实毒品泛滥的很大一部分原因是归根于强大的毒品需求[[][]曾粤兴,孙本雄.当代中国毒品犯罪刑事政策的检讨与修正[J].法治研究,2019(10)：1093.1不符合死刑适用条件3.1.1毒品犯罪属于典型非暴力性犯罪毒品犯罪在整个刑法罪名中属典型的非暴力性犯罪，没有达到刑法所规定的“罪行极其严重”的程度[[]黄晓亮.走出理论迷思与实践困局:被误读的“罪行极其严重”[]黄晓亮.走出理论迷思与实践困局:被误读的“罪行极其严重”[J].法学评论,2015(9)：106[]张明楷.刑法学[M].法律出版社,2016：343.1.2毒品犯罪未直接损害人身体健康首先，毒品犯罪属于无被害人犯罪，吸食者选择购买、吸食毒品，其为自己所造成的后果以及对社会的影响往往是能够认识到并且是能够避免其发生的，吸食者理应承担一部责任。毒品的市场需求产生于社会个体的内心。如果说走私、贩卖、运输、制造毒品属于毒品犯罪的“源头”，那么购买吸食者则应属于毒品犯罪的“根源”。其次吸食者选择毒品之路属于其自己决定行为，是自陷风险的行为，毒品犯罪的出现并未直接造成人的身体、生理机能的损害，也并未积极追求吸食者的身体损害，仅仅只是为吸食者提供了一种选择。3.1.3毒品泛滥存在其他关键性原因毒品的犯罪的运作、毒品的泛滥并非直接因走私、贩卖、运输、制造毒品的某一环节或全部过程而出现，而是存在着其他导致毒品泛滥的关键性原因。首先，毒品的泛滥很大一部分原因在于吸食者的依赖性。这些购买者往往因为生活压力、好奇等因素从而吸食毒品，使得自身对毒品产生了依赖性，越来越多的市场需求激增了毒品犯罪的出现[[]齐文远,魏汉涛.毒品犯罪治理的困境与出路[]齐文远,魏汉涛.毒品犯罪治理的困境与出路[J].河南大学学报(社会科学版),2018(8)：69[]童德华,刘晶.毒品犯罪司法政策的理论辩正与实践展开[J].法治社会,2019(10)：93.1.4过多适用死刑不足以达到防治效果我国对毒品犯罪一直所保持的严打态度，导致中国的毒品犯罪死刑适用案件数量一直高居于全国适用死刑的案件，仅次于故意杀人罪。自始以来的严厉政策，并没有导致毒品犯罪分子数量、涉毒案件的减少，反而逐年上升，犯罪分子愈加疯狂，案件愈加复杂多样[[][]马岩.当前毒品犯罪形势及司法应对[J].中国审判,2015(3)：223.2死刑的威慑作用有限死刑的巨大威慑力，贝卡里亚在其不朽的社会主义著作中《论犯罪与刑罚》中说道“任何最新的酷刑都从未使决心侵犯社会的人回心转意”，“滥用极性从未使人改恶从善”等伟大的极权主义言语。近年来，宽严相济的刑事政策指导我国刑事立法与司法的进程，逐渐限制死刑乃至减少死刑的改革正在稳步推进[[][]刘仁文.死刑改革与国家治理[M].社会科学文献出版社,2016：493.3顺应国际废除死刑浪潮我国国内重刑实践效果不佳和国际上废除死刑的潮流推动着我国废除死刑的政策改革[[]梅传强,[]梅传强,胡江.毒品犯罪死刑废除论[J].河南财经政法大学学报,2016(9)：994毒品犯罪死刑限制适用路径设想结合我国现阶段的国情以及立法动向来看，目前我们国家想要在短时间内废除毒品犯罪的死刑是不现实的，但是，可以在限制毒品犯罪上做出一系列举措。4.1消除“唯数额论”对死刑的影响目前我国法院在审理涉毒案件中，涉案毒品的数量成为了毒品犯罪定罪和量刑的重要因素，仅以毒品数量为尺，定罪毒品犯罪，会导致国家刑罚权的扩张，容易导致超出处罚的合理限度[[]任娇娇.我国禁毒刑事政策调整依据与路径探讨[[]任娇娇.我国禁毒刑事政策调整依据与路径探讨[J].政法论丛,2018(10)：1394.2将纯度纳入定罪量刑考量范围毒品纯度高低，能够体现毒品犯罪对社会的危害程度的高低。对涉案毒品的毒品纯度进行鉴定有很大必要，纯度鉴定可以使案件处理趋于公平公正，对于严格控制死刑也有重要意义[[][]崔学会,毕文丽.基层检察院毒品犯罪证据的审查认定标准[J].山西省政法管理干部学院学报,2017(8)：684.3扩大毒品犯罪中死缓的适用死缓是指死刑缓期两年执行，死缓可以让生命刑向自由刑转换，起到一种过渡的作用，对于控制死刑执行量有非常有效的帮助。在现如今废除死刑的潮流背景下，应大力发展死缓制度的应用来推进对毒品犯罪废除死刑的进程。我国刑法的修正案九对相关法条进行了重大整改。其中把立即执行死刑的标准提高，又使在死缓执行期间故意犯罪，但还未执行死刑的，重新计算死缓执行期间的制度[[][]李文君.禁毒防控理论研究与实践探索[M].上海社会科学院出版社,2017：23死缓制度可以说是我国“少杀、慎杀”政策的具体体现。加大死缓在毒品犯罪死刑案件中的适用，发挥其特有的缓冲作用，是目前限制和减少死刑执行的最有力措施。4.4加大财产刑适用力度毒品犯罪属于一种贪利型犯罪，毒品犯罪往往可以在短时间内带给犯罪分子高额的利润，这是吸引犯罪分子涉毒的最大原因。全世界范围内各个国家对毒品犯罪的处理上都强调并要求审判时要附加财产刑，我国最高法也对其中对财产刑的适用标准做了规定[[]廖斌[]廖斌.毒品违法犯罪防治研究[M].中国政法大学出版社,2016：62加大财产刑，符合罪责刑相适应的原则，与频繁适用死刑相比，能准确的击中犯罪分子的痛楚。失去资金，可以消除其再犯罪的可能，同时，因毒品犯罪的流动性，各地司法机关应在办案时相互联系，加强沟通，了解情况，为执行财产刑创造不断的有利的机会，提升财产刑执行力度。4.5秉承宽严相济刑事政策我国毒品犯罪适用死刑的比率过大，但却收效甚微，此时，我们应转换一种思路。宽严相济政策要求在处理犯罪问题上该宽时要宽，该严时要严，要做到宽严结合。宽严相济政策要求少用甚至不用死刑或刑罚，可找到死刑或刑罚的其他种替代方法，获得最大收益成效，从而预防和抑制犯罪[[][]张洪成.毒品犯罪刑事政策之反思与修正[M].中国政法大学出版社,2017：76结论刑法是善良人的大宪章，也是犯罪人的大宪章。在国际法制文明提倡废除死刑保障人权的今天，中国作为大国不应该置身于全球浪潮之外。对于毒品犯罪，不可以用多判死刑这一方式，来减缓毒品犯罪所带来的危害。毒品犯罪死刑限制适用，是整个社会大环境的问题，仅降低毒品犯罪的量化标准而忽视整个社会环境问题，是无法从根本上解决毒品犯罪一直以来存在的问题的。人类文明在不断进步，法律作为人类文明进步的重要体现，应愈加保障人民的基本权利，以人伦道德为本，公平公正合理地守护时代的变化。受鸦片战争等历史情节的影响，毒品给人们心中留下了痛苦且深刻的烙印，自始至今不能忘却，但不应借助法律去解决心中痛恨，更不应让法律带有仇恨的色彩。

本文回顾了中外毒品发展史及立法情况，指出我国毒品犯罪适用死刑过重的问题，列举了毒品犯罪不应适用死刑的理由，并结合我国现实背景与基本国情，提出了相关限制死刑的路径。根据国际针对毒品犯罪废除死刑的趋势和我国宽严相济的形势政策以及民众心中愈加成熟的人权保障观念等多方面考察，中国毒品犯罪废除死刑政策也许会在不久的将来得到实现，而现阶段对毒品犯罪限制适用死刑的时机已足够成熟。

参考文献[1]胡江,于浩洋.我国毒品犯罪刑事立法四十年的回顾与前瞻[J].贵州警官职业学院学报,2019(7)：64-70[2]曾粤兴,孙本雄.当代中国毒品犯罪刑事政策的检讨与修正[J].法治研究,2019(10)：104-113[3]童德华,刘晶.毒品犯罪司法政策的理论辩正与实践展开[J].法治社会,2019(10)：1-10[4]郑海,李玉宛.全球毒品犯罪治理的历史纵向考察[J].云南警官学院学报.2018(6)：23-28[5]莫文球.毒品犯罪的定罪量刑与办案精要[M].中国法制出版社,2018：50-60[6]任娇娇.我国禁毒刑事政策调整依据与路径探讨[J].政法论丛,2018(10)：139-148[7]齐文远,魏汉涛.毒品犯罪治理的困境与出路[J].河南大学学报(社会科学版),2018(8)：68-75[8]崔学会,毕文丽.基层检察院毒品犯罪证据的审查认定标准[J].山西省政法管理干部学院学报,2017(8)：62-73[9]李文君.禁毒防控理论研究与实践探索[M].上海社会科学院出版社,2017：23-30[10]张洪成.毒品犯罪刑事政策之反思与修正[M].中国政法大学出版社,2017：75-83[11]张明楷.刑法学[M].法律出版社,2016：34-40[12]陈英.毒品:各国的底线在哪里[J].检察风云.2016(2)：56-57[13]梅传强,