独立董事的执业身份与关联交易中的私有信息

独立董事的执业身份与关联交易中的私有信息一、本文概述本文旨在探讨独立董事在关联交易中的角色及其对于私有信息的处理。关联交易作为企业运营中常见的一种交易形式，往往涉及到公司内部各方利益的重新分配和平衡。在这个过程中，独立董事作为公司治理结构中的一部分，其职责是保护中小股东的权益，防止控股股东滥用权力。独立董事在关联交易中的执业身份及其如何处理私有信息，对于维护公司治理的公正性和透明度具有重要意义。文章首先将对独立董事的定义和职责进行阐述，明确其在公司治理中的地位和作用。随后，将深入探讨关联交易的定义、特点及其对公司治理的影响。在此基础上，文章将分析独立董事在关联交易中可能面临的挑战，如信息不对称、利益冲突等问题，并探讨其如何有效应对这些挑战。文章将重点讨论独立董事在关联交易中如何处理私有信息。这包括独立董事如何获取、分析和利用私有信息，以及如何在保护中小股东利益的同时，避免滥用私有信息或泄露敏感信息。文章还将分析独立董事在关联交易中应遵守的职业准则和道德规范，以及监管机构对其执业行为的监管和约束。文章将总结独立董事在关联交易中执业身份的重要性，并提出相应的政策建议和改进措施，以促进独立董事更好地履行职责，维护公司治理的公正性和透明度。通过本文的研究，有助于深入理解独立董事在关联交易中的角色和作用，为完善公司治理结构、提高公司治理水平提供有益的参考和借鉴。二、独立董事的执业身份独立董事在公司治理结构中扮演着至关重要的角色。他们被赋予特殊的地位，旨在维护公司及其股东，特别是中小股东的利益。独立董事的执业身份具有独立性、专业性和公正性三大特点。独立性是独立董事执业身份的核心。独立董事在任职期间，应当保持与公司的独立性，不受公司管理层或其他关联方的控制和影响。这要求独立董事在决策过程中，必须保持独立的思考和判断，不受任何外部压力或利益驱动。同时，独立董事的选任和解聘也应当遵循严格的程序和标准，确保其独立性不受损害。专业性是独立董事执业身份的基础。独立董事通常具备丰富的专业知识和经验，能够对公司事务进行深入的分析和判断。他们在公司治理、财务管理、法律事务等方面拥有专长，能够为公司的决策提供专业意见和建议。这种专业性使得独立董事在关联交易等复杂事务中，能够发挥独特的作用，保护公司和股东的利益。公正性是独立董事执业身份的灵魂。独立董事在履行职责时，必须以公司和股东的利益为出发点，秉持公正原则，不偏袒任何一方。他们在处理关联交易等敏感事务时，应当保持高度的警觉性和谨慎性，确保信息的透明度和公平性。同时，独立董事还应当积极履行职责，监督和约束管理层的行为，防止利益输送和损害公司利益的行为发生。独立董事的执业身份是其在公司治理中发挥作用的基础。独立性、专业性和公正性三大特点共同构成了独立董事执业身份的核心要素。只有充分发挥独立董事的作用，才能有效维护公司和股东的利益，促进公司的健康发展和资本市场的稳定运行。三、关联交易及其对公司的影响关联交易是指公司与其关联方之间进行的交易，这些关联方可能包括公司的股东、董事、监事、高级管理人员及其亲属，或者与公司存在控制关系的其他企业。由于关联方与公司之间存在某种程度的利益关联，因此关联交易往往容易引发利益输送、损害公司及其他股东利益等问题。关联交易对公司的影响体现在财务方面。通过关联交易，公司可能会以不公平的价格转移资产或利润，从而损害公司的财务稳健性。例如，公司可能以高于市场价的价格从关联方购买原材料，或以低于市场价的价格向关联方销售产品，这些行为都会对公司的利润和成本产生直接影响。关联交易还可能对公司的治理结构和内部控制产生负面影响。如果公司的独立董事在关联交易中不能保持独立性和公正性，那么这些交易就可能成为利益输送的工具，损害公司和中小股东的权益。如果公司的内部控制体系不完善，关联交易也可能成为内部人控制的手段，导致公司资源的滥用和浪费。独立董事在关联交易中扮演着至关重要的角色。他们不仅需要具备专业的财务和法律知识，以便准确评估关联交易的公平性和合理性，还需要保持高度的独立性和公正性，防止关联交易成为利益输送的工具。同时，独立董事还需要积极参与公司的内部控制体系建设，确保关联交易符合法律法规和公司章程的规定，维护公司和中小股东的权益。关联交易作为公司运营中常见的一种交易形式，对公司的财务稳健性、治理结构和内部控制都产生了深远的影响。独立董事作为公司治理的重要组成部分，需要在关联交易中发挥积极的作用，确保交易的公平性和合理性，维护公司和中小股东的权益。四、独立董事在关联交易中的职责与挑战独立董事在公司治理结构中扮演着重要的角色，特别是在关联交易中，他们的职责和挑战尤为突出。独立董事的首要职责是维护公司和所有股东的利益，避免公司利益被关联方侵害。他们需要确保关联交易的公平性和公正性，防止利益输送和损害公司及其他股东的利益。在关联交易中，独立董事面临着多方面的挑战。独立董事需要获取和分析关联交易的详细信息，包括交易的背景、目的、定价机制以及可能对公司产生的影响等。由于独立董事往往不是公司的日常经营者，他们可能难以获取足够的信息来全面评估关联交易的合理性和公平性。独立董事需要在缺乏足够信息的情况下做出独立的判断。他们需要对关联交易进行独立审查，并发表独立意见。由于独立董事可能缺乏行业知识或经验，他们可能难以做出准确和独立的判断。独立董事还需要面对来自控股股东或管理层的压力。在某些情况下，控股股东或管理层可能试图通过关联交易来损害公司和其他股东的利益。独立董事需要保持独立性和公正性，不受控股股东或管理层的影响。为了应对这些挑战，独立董事需要采取一系列措施。他们应该积极获取和分析关联交易的详细信息，包括与交易相关的所有文件和资料。他们应该寻求专业的意见和建议，以便更好地评估关联交易的合理性和公平性。他们应该保持独立性和公正性，不受任何外部压力的影响。独立董事在关联交易中扮演着重要的角色，他们需要承担重要的职责并应对多方面的挑战。通过积极获取和分析信息、寻求专业意见以及保持独立性和公正性，独立董事可以更好地履行职责，维护公司和所有股东的利益。五、私有信息的定义及其在关联交易中的角色私有信息，通常指的是那些未被公众广泛知悉，仅由少数人掌握的信息。在关联交易中，私有信息可能涉及公司的财务状况、经营策略、市场前景等关键内容，这些信息对于投资者、股东以及其他利益相关者的决策具有重要影响。独立董事作为公司治理结构中的重要一环，其执业身份决定了他们在处理关联交易时必须高度关注私有信息的存在及其影响。在关联交易中，私有信息往往扮演着双重角色。一方面，如果独立董事能够获取并利用这些私有信息，他们将能更准确地评估交易的公平性和合理性，从而有效地维护公司和中小股东的利益。另一方面，私有信息的存在也可能导致独立董事面临信息不对称的风险。如果独立董事无法及时获取或充分理解私有信息，他们可能在决策过程中处于不利地位，难以发挥应有的监督作用。独立董事在关联交易中应特别关注私有信息的获取和利用问题。他们需要通过建立有效的信息获取机制，加强与各方的沟通交流，确保能够及时掌握关键信息。同时，独立董事还应提高自身的专业素养和分析能力，以便更好地理解和评估私有信息对公司和股东利益的影响。只有独立董事才能在关联交易中发挥应有的作用，维护公司的长期稳健发展。六、独立董事如何获取并处理私有信息独立董事在公司治理结构中扮演着至关重要的角色，尤其是在关联交易中，独立董事更是肩负着保护中小股东利益，防止控股股东利益输送的重任。这就要求独立董事必须能够有效获取并妥善处理关联交易中的私有信息。独立董事应当建立有效的信息获取机制。这包括但不限于定期审阅公司的财务报告、内部审计报告，以及关联交易的详细信息和背景资料。独立董事还应积极参与董事会会议，与执行董事、高级管理人员等关键人员保持密切沟通，以便及时了解公司的运营情况和可能存在的风险。独立董事应具备处理和分析私有信息的能力。在处理私有信息时，独立董事需要运用其专业知识和经验，对关联交易的合理性、公平性、合规性进行深入分析。如果发现关联交易存在损害公司或中小股东利益的情况，独立董事应及时提出质疑，并要求公司提供充分的解释和证据。独立董事应当保持高度的职业道德和独立性。在处理私有信息时，独立董事应避免受到任何外部因素的不当影响，保持客观公正的立场。同时，独立董事还应遵守相关的法律法规和道德规范，对获取的私有信息严格保密，防止信息泄露或被滥用。独立董事在获取并处理关联交易中的私有信息时，应建立有效的信息获取机制，提高处理和分析信息的能力，并保持高度的职业道德和独立性。只有独立董事才能在关联交易中发挥应有的作用，保护公司和中小股东的利益。七、案例分析：独立董事在关联交易中的实际操作独立董事在关联交易中的实际操作是检验其执业身份和私有信息处理能力的重要环节。本部分将通过具体案例，分析独立董事在关联交易中的行为模式及其对私有信息的处理策略。案例一：A公司是一家上市公司，近年来频繁进行关联交易。独立董事B在审查这些交易时，发现存在价格不合理、信息披露不全等问题。B首先要求公司提供更详细的交易信息，并在董事会会议上提出质疑。在得到更充分的解释和证据后，B坚持要求公司对关联交易进行更加严格的审计和信息披露。最终，公司接受了B的建议，关联交易得到了更加规范和透明的处理。案例二：C公司是一家家族控制的企业，独立董事D在审查关联交易时发现可能存在利益输送的情况。D利用自己的专业知识和独立地位，深入调查交易的背景和目的，发现确实存在不当行为。D坚决反对这些交易，并在公开场合表达了自己的立场。尽管面临一定的压力，但D坚持维护公司和股东的利益，最终促使公司改变了决策。这两个案例展示了独立董事在关联交易中的实际操作。他们不仅发挥了监督职能，对不合理的关联交易提出质疑和要求，还积极利用自己的专业知识和独立地位，深入调查交易的真相，保护公司和股东的利益。这些案例表明，独立董事在关联交易中的实际操作是维护公司治理和股东权益的重要环节。也需要注意到独立董事在关联交易中面临的挑战和困境。他们可能面临来自控股股东或管理层的压力，需要在维护独立性和履行职责之间找到平衡。独立董事需要不断提升自己的专业素养和独立意识，以更好地履行职责和保护股东权益。独立董事在关联交易中的实际操作是检验其执业身份和私有信息处理能力的重要环节。通过深入调查和积极监督，独立董事可以发现并纠正不合理的关联交易，保护公司和股东的利益。同时，他们也需要不断提升自己的专业素养和独立意识，以应对挑战和困境。八、独立董事如何保护自身权益并防止潜在风险独立董事应充分了解并熟悉公司的关联交易政策和程序。通过深入研究公司的关联交易政策、程序和规定，独立董事可以更好地理解自己在关联交易中的职责和权利，从而更有效地执行监督职能。独立董事应积极参与关联交易的决策过程。在关联交易的决策过程中，独立董事应主动提出自己的观点和建议，并充分发表意见。同时，独立董事还应密切关注关联交易的进展情况，及时发现并解决潜在问题。独立董事还应加强与其他董事、监事和高级管理人员的沟通与合作。通过与其他相关人员的有效沟通，独立董事可以更好地了解公司的运营情况和关联交易背后的动机，从而更有效地保护自身权益。在关联交易中，独立董事还应保持高度的警惕性和谨慎性。对于涉及自身利益的关联交易，独立董事应主动回避，避免产生利益冲突。同时，独立董事还应关注关联交易的合规性和公平性，确保公司的利益不受损害。独立董事还可以通过参加专业培训和学习相关法律法规来提高自己的专业素养和风险防范能力。通过不断学习和提升自己的专业水平，独立董事可以更好地履行自己的职责，保护自身权益并防止潜在风险。独立董事在关联交易中应始终保持独立、客观、公正的态度，积极履行自己的职责和权利，保护自身权益并防止潜在风险。通过加强学习、积极参与决策、加强沟通与合作等措施，独立董事可以更好地发挥自己的作用，为公司的健康发展贡献力量。九、结论与建议本文对独立董事的执业身份及其在关联交易中可能涉及的私有信息问题进行了深入的分析和探讨。通过对独立董事制度的理解，以及其在公司治理结构中的角色定位，我们认识到独立董事在保护中小股东利益、维护公司公正与透明方面的重要性。独立董事在关联交易中可能面临的私有信息问题，无疑增加了其履职的难度和复杂性。在关联交易中，独立董事需要更加谨慎和警觉，以防止私有信息的滥用和利益冲突的发生。对于独立董事而言，保持独立性和公正性，严格遵循信息披露制度，对关联交易的决策进行充分的审查和评估，是其职责所在，也是维护公司和股东利益的关键。对于完善独立董事制度，我们提出以下建议：应进一步提高独立董事的选任标准和独立性要求，确保独立董事具备足够的专业知识和独立判断能力。应建立健全独立董事的培训和教育机制，提升其在关联交易中的履职能力和风险意识。应加强对独立董事履职情况的监督和评价，对未能履行职责的独立董事进行问责和处罚。同时，我们也建议公司应加强对关联交易的内部控制，建立健全信息披露制度，确保关联交易的公正、公平和透明。对于涉及私有信息的关联交易，公司应采取更加严格的审查和批准程序，防止私有信息的滥用和利益冲突的发生。独立董事在关联交易中应时刻保持警惕，严格履行职责，确保公司和股东的利益不受损害。同时，公司和监管部门也应加强对独立董事和关联交易的监管和规范，共同推动公司治理结构的完善和优化。参考资料：独立董事在当代公司治理结构中起着非常重要的作用。他们不仅对公司的决策提供独立的意见，还对保护中小股东的权益，监督公司的运营行为，尤其是防止关联交易中的不正当行为，起着关键的作用。独立董事的执业身份赋予他们在公司重大决策中提供独立的判断和意见。独立董事并不参与公司的日常经营，也不受制于公司的任何特定利益，这使得他们的判断更加公正、独立。在关联交易中，独立董事的执业身份对于确保交易的公平性、透明性和合法性具有特别重要的意义。关联交易是指公司与其关联方之间的交易。在关联交易中，由于存在关联关系，可能会影响到交易的公平性和公正性，这就需要对关联交易进行严格的审查和监督，以防止出现不正当的关联交易。独立董事在关联交易中的角色主要是监督和审查关联交易的公正性和合法性，并对此发表独立的意见。独立董事可以利用他们的专业知识和经验，对关联交易进行分析和评估，以确保关联交易不会对公司的利益造成损害。独立董事还可以通过在董事会中提出异议或反对意见，阻止不合理的关联交易。由于独立董事在关联交易中的重要作用，许多公司治理准则和法规都要求公司必须有一定比例的独立董事。这些独立董事应该保持其独立性，不受公司管理层或其他内部利益相关者的影响，以便能够有效地监督公司的关联交易。在实际操作中，独立董事要有效地发挥作用并不容易。一方面，由于独立董事并不参与公司的日常经营，他们可能无法全面了解关联交易的所有细节和背景。另一方面，由于独立董事在董事会中的比例较低，他们可能受到其他董事的制约，无法充分发表自己的意见。为了解决这些问题，一方面需要完善独立董事的选任机制，确保独立董事能够真正代表广大股东的利益；另一方面也需要完善公司治理结构，提高独立董事在董事会中的地位和影响力。独立董事也应该加强自身的能力建设，提高自身的专业知识和经验，以便更好地履行其职责。独立董事在关联交易中的执业身份对于确保交易的公正性和合法性具有非常重要的作用。为了确保独立董事能够有效地发挥作用，需要完善相关的机制和制度，并加强独立董事自身的能力建设。在当今的商业环境中，上市公司的财务报告是利益相关者决策的重要依据。财务报告的质量常常受到各种因素的影响，其中之一就是公司的治理结构，特别是独立董事的角色和作用。本文将探讨独立董事如何影响上市公司的盈余信息质量。独立董事制度是公司治理结构的重要组成部分。独立董事是指不在公司内部担任任何其他职务的董事，他们的角色主要是提供客观、独立的决策意见，以保护中小股东的利益。独立董事通常在董事会中占据多数席位，而且他们的职能也包括对管理层的监督和咨询。近年来，许多研究已经探讨了独立董事对上市公司盈余信息质量的影响。独立董事的存在可以增加财务报告的透明度和公正性，从而增加投资者的信心。这是因为独立董事没有直接的经济利益牵涉到公司的经营业绩中，因此他们可以更加客观地看待公司的财务状况。也有一些学者提出，独立董事制度可能并不是完善公司治理结构的最有效途径。他们的研究发现，在一些情况下，独立董事可能会因为缺乏必要的专业知识和经验而无法对公司的财务报告质量做出有效的判断。如果独立董事与公司高管之间的关系过于密切，他们可能会丧失其独立性，从而影响到盈余信息的质量。尽管存在这些争议，但大多数研究仍表明，独立董事制度可以在很大程度上提高上市公司的财务报告质量。为了充分发挥独立董事的作用，公司需要建立更加完善和透明的治理机制，包括提供充分的培训和支持，以帮助独立董事更好地理解和行使他们的职责。投资者和教育机构也应该更加重视财务报告质量，以推动上市公司的健康发展。独立董事在上市公司盈余信息质量的保障中起着重要的作用。他们能够提供独立的判断和监督，从而增加财务报告的透明度和公正性。为了充分发挥其潜力，我们需要进一步完善独立董事制度，并提供必要的培训和支持，以帮助他们在复杂的商业环境中做出最好的决策。利益相关者也需要更加重视财务报告质量的重要性，从而推动上市公司的长期健康发展。独立董事（IndependentDirector），是指不在上市公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东、实际控制人不存在直接或者间接利害关系，或者其他可能影响其进行独立客观判断关系的董事。2023年4月，经党中央、国务院同意，国务院办公厅印发《关于上市公司独立董事制度改革的意见》。12月29日，中国上市公司协会发布《上市公司独立董事职业道德规范》。独立董事制度最早起源于20世纪30年代，1940年美国颁布的《投资公司法》是其产生的标志。该法规定，投资公司的董事会成员中应该有不少于40%的独立人士。其制度设计目的也在于防止控制股东及管理层的内部控制，损害公司整体利益。20世纪六七十年代以后，西方国家尤其是美国各大公众公司的股权越来越分散，董事会逐渐被以CEO为首的经理人员控制，以至于对以CEO为首的经理人员的监督已严重缺乏效率，内部人控制问题日益严重，人们开始从理论上普遍怀疑现有制度安排下的董事会运作的独立性、公正性、透明性和客观性。继而引发了对董事会职能、结构和效率的深入研究。在理论研究成果与现实需求的双重推动下，美国立法机构及中介组织自20世纪70年代以来加速推进独立董事制度的进程。1976年美国证监会批准了一条新的法例，要求国内每家上市公司在不迟于1978年6月30日以前设立并维持一个专门的独立董事组成的审计委员会。由此独立董事制度逐步发展成为英美公司治理结构的重要组成部分。据科恩—费瑞国际公司2000年5月份发布的研究报告显示，美国公司1000强中，董事会的年均规模为11人，其中内部董事2人，占2%，独立董事9人，占1%。据经合组织（OECD）的1999年世界主要企业统计指标的国际比较报告，各国独立董事占董事会成员的比例为：英国34%，法国29%，美国62%。独立董事制度的迅速发展，被誉为独立董事制度革命。企业发展壮大以后，必然面临企业所有权与经营权的分离，如何保证经营者不会背离所有者的目标，减小企业的代理风险，控制代理成本，成为公司治理中一个非常重要的问题。该理论认为，代理成本的降低，必然要求提高经营管理层的效率，同时又必须防止内部人控制问题，所以希望通过创设独立董事制度来改变经营者决策权力的结构，达到监督、制衡的作用，从而保证经营者不会背离所有者的目标，促进代理与委托双方利益的一致，提高运营效益。其理论着眼点在于改革经营管理层权力配置结构来促进经营管理层的安全有效运作，从而减少代理成本。亦言之，以最小的投入得到最大的产出。这种理论最大的特点是从企业法人的盈利性的根本目的出发，推演出优化管理层权力配置的必要性，得出对独立董事制度创设必要性的结论。在一元制的公司治理结构中，监事会的缺失而使董事会承载了自我监督的职能，在任何一种权力配置结构中，自我监督总是最为弱化的。所以必须在分工上要求有专门的董事承担监督之责，以达到内部权力制衡的目的。这种董事会内部职能分化的必需性，为独立董事制度的创设提供了理论根源。该理论认为，监事会的缺省导致监督职能的缺位，从而应该从董事会中分化出部分董事补位。这种理论蕴含了一个既定的前提，那就是企业经营管理层必须通过权力配置平衡才能高效运作。其实，从这个角度上讲，职能分化理论和代理成本理论并没有实质的区别，都是致力于改革公司权力结构配置，使这种结构更加稳定、高效、安全，从而为企业带来更好的经营效益。两者区别只是在于代理成本理论更加抽象，视野起点相对较高，而职能分化理论更加注重公司治理运行中的现实需求性。中国现行《公司法》创制时，主要是借鉴了日本的立法模式，并没有考虑到独立董事制度。1999年国家经贸委与中国证监会联合发布的《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》要求在境外上市公司中设立独立董事制度；《上市公司章程指引》对于境内上市公司的独立董事则是采取了许可的态度，而并非鼓励的态度。2001年8月中国证监会发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，强制要求所有上市公司必须按照《意见》规定，建立独立董事制度；同时，2004年9月中国证监会发布了《关于加强社会公众股股东权益保护的若干规定》，进一步肯定并完善了独立董事制度，新《公司法》也明确规定了建立独立董事制度。由此可见，独立董事这种舶来品，正一步一步走入中国公司法人治理结构体系之中。（一）上市公司独立董事是指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。（二）独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规、该指导意见和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，特别要关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东和实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人影响。独立董事原则上最多在五家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。（三）各境内上市公司应当按照该指导意见的要求修改公司章程，聘任适当人员担任独立董事，其中至少包括一名会计专业人士（会计专业人士是指具有高级职称或注册会计师资格的人士）。在二〇〇二年六月三十日前，董事会成员中应当至少包括2名独立董事；在二〇〇三年六月三十日前，上市公司董事会成员中应当至少包括三分之一独立董事。（四）独立董事出现不符合独立性条件或其他不适宜履行独立董事职责的情形，由此造成上市公司独立董事达不到该证监会的证监会的《指导意见》要求的人数时，上市公司应按规定补足独立董事人数。（五）独立董事及拟担任独立董事的人士应当按照中国证监会的要求，参加中国证监会及其授权机构所组织的培训。独立董事能够客观地监督经理层，维护中小股东权益，防止内部人控制。基于这种考虑，1978年，纽约证交所规定，凡上市公司都得有独立董事。此后，许多国家纷纷仿效，建立独立董事制度，以完善公司治理结构。当股东和管理层发生利益冲突时，独立董事站在中小股东的立场上，对管理层置疑、指责和建议。到了非常时期，如公司兼并、重组、破产等，股东更信赖独立董事，愿意倾听他们的声音。他们的意见，也成了热点，被媒体竞相追逐。很多上市公司聘独立董事无形中提升了公司形象，便于市场融资。担任独立董事的，多为社会名流。如专家学者、离任总裁、商界成功人士等。他们眼界开阔，经验丰富，能为企业提出实用而中肯的建议。当企业需要政策扶持时，就会聘请有从政经历、律师背景的人担任独立董事，来帮助分析和预测政府行为，以便企业能审时度势，有效利用好政策环境。独立董事既为公司服务，又维护着中小股民的利益，使公司和股东实现了“双赢”。正因如此，独立董事制很快风靡欧美，有人甚至把它称之为“独立董事革命”。1999年，董事会中独立董事的比例，美国为62%，英国为34%，法国为29%。而在大公司中，这一数字还要高些。据《财富》杂志调查，美国公司1000强中，董事会平均规模为11人，其中独立董事9人。独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。（一）所谓“独立性”，是指独立董事必须在人格、经济利益、产生程序、行权等方面独立，不受控股股东和公司管理层的限制。产生程序上的独立性。时下，上市公司中绝大部分都是国有企业，其法人治理结构本身就存在很大的问题，如所有者代表缺位、内部人控制问题、大股东操纵股东会等，很难确保独立董事的独立性，而且当下许多独立董事是由公司的领导或管理层拉来或请来的“人情董事”，权力不清，职责不明。经济上的独立性。经济的独立性不能仅仅从表面上去理解，独立董事只要工作认真、尽职尽责，并就其过错承担相应的法律责任，就应该获得与其承担的义务和责任相应的报酬，应该建立一套合理的激励约束机制。行权上的独立性。在中国上市公司中独立董事的作用并没有得到充分发挥，主要原因：一是独立董事在上市公司的董事会中的比例太低，二是上市公司的法人治理结构中没有设立相应的行权机构。（二）所谓“专业性”是指独立董事必须具备一定的专业素质和能力，能够凭自己的专业知识和经验对公司的董事和经理以及有关问题独立地做出判断和发表有价值的意见。时下，中国企业的独立董事一般是社会名流，而且身兼数职，一年只有十几天的时间花在上市公司身上，他们对上市公司很难有时间全面了解，并在此基础上发表有价值的意见，而社会名流未必真正懂得经营和管理，更缺乏必要的法律和财务专业知识。重大关联交易（指上市公司拟与关联人达成的总额高于300万元或高于上市公司迩来经审计净资产值的5%的关联交易）应由独立董事认可后，提交董事会讨论；独立董事作出判断前，可以聘请中介机构出具独立财务顾问报告，作为其判断的依据。独立董事行使上述职权应当取得全体独立董事的1/2以上同意。如果上市公司董事会下设薪酬、审计、提名等委员会的，独立董事应当在委员会成员中占有1/2以上的比例。上市公司的股东、实际控制人及其关联企业对上市公司此刻或新发生的总额高于300万元或高于上市公司迩来经审计净资产值的5%的借款或其他资金往来，以及公司是否采取有效措施回收欠款；如有关事项属于需要披露的事项，上市公司应当将独立董事的意见予以公告，独立董事出现意见分歧无法达成一致时，董事会应将各独立董事的意见分别披露。（一）根据法律、行政法规及其他有关规定，具备担任上市公司董事的资格；（三）具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则；（四）具有五年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验；（一）在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系（直系亲属是指配偶、父母、子女等；主要社会关系是指兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；（二）直接或间接持有上市公司已发行股份1%以上或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属；（三）在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其直系亲属；（五）为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员；（一）上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定。（二）独立董事的提名人在提名前应当征得被提名人的同意。提名人应当充分了解被提名人职业、学历、职称、详细的工作经历、全部兼职等情况，并对其担任独立董事的资格和独立性发表意见，被提名人应当就其该人与上市公司之间不存在任何影响其独立客观判断的关系发表公开声明。在选举独立董事的股东大会召开前，上市公司董事会应当按照规定公布上述内容。（三）在选举独立董事的股东大会召开前，上市公司应将所有被提名人的有关材料同时报送中国证监会、公司所在地中国证监会派出机构和公司股票挂牌交易的证券交易所。上市公司董事会对被提名人的有关情况有异议的，应同时报送董事会的书面意见。中国证监会在15个工作日内对独立董事的任职资格和独立性进行审核。对中国证监会持有异议的被提名人，可作为公司董事候选人，但不作为独立董事候选人。在召开股东大会选举独立董事时，上市公司董事会应对独立董事候选人是否被中国证监会提出异议的情况进行说明。对于在证监会的《指导意见》发布前已担任上市公司独立董事的人士，上市公司应将前述材料在该证监会的《指导意见》发布实施起一个月内报送中国证监会、公司所在地中国证监会派出机构和公司股票挂牌交易的证券交易所。（四）独立董事每届任期与该上市公司其他董事任期相同，任期届满，连选可以连任，但是连任时间不得超过六年。（五）独立董事连续3次未亲自出席董事会会议的，由董事会提请股东大会予以撤换。除出现上述情况及《公司法》中规定的不得担任董事的情形外，独立董事任期届满前不得无故被免职。提前免职的，上市公司应将其作为特别披露事项予以披露，被免职的独立董事认为公司的免职理由不当的，可以作出公开的声明。（六）独立董事在任期届满前可以提出辞职。独立董事辞职应向董事会提交书面辞职报告，对任何与其辞职有关或其认为有必要引起公司股东和债权人注意的情况进行说明。如因独立董事辞职导致公司董事会中独立董事所占的比例低于该证监会的证监会的《指导意见》规定的最低要求时，该独立董事的辞职报告应当在下任独立董事填补其缺额后生效。（一）上市公司应当保证独立董事享有与其他董事同等的知情权。凡须经董事会决策的事项，上市公司必须按法定的时间提前通知独立董事并同时提供足够的资料，独立董事认为资料不充分的，可以要求补充。当2名或2名以上独立董事认为资料不充分或论证不明确时，可联名书面向董事会提出延期召开董事会会议或延期审议该事项，董事会应予以采纳。上市公司向独立董事提供的资料，上市公司及独立董事本人应当至少保存5年。（二）上市公司应提供独立董事履行职责所必需的工作条件。上市公司董事会秘书应积极为独立董事履行职责提供协助，如介绍情况、提供材料等。独立董事发表的独立意见、提案及书面说明应当公告的，董事会秘书应及时到证券交易所办理公告事宜。（三）独立董事行使职权时，上市公司有关人员应当积极配合，不得拒绝、阻碍或隐瞒，不得干预其独立行使职权。（四）独立董事聘请中介机构的费用及其他行使职权时所需的费用由上市公司承担。（五）上市公司应当给予独立董事适当的津贴。津贴的标准应当由董事会制订预案，股东大会审议通过，并在公司年报中进行披露。除上述津贴外，独立董事不应从该上市公司及其主要股东或有利害关系的机构和人员取得额外的、未予披露的其他利益。（六）上市公司可以建立必要的独立董事责任保险制度，以降低独立董事正常履行职责可能引致的风险。由于中国的独立董事是由董事会提名，并由股东会选举产生的，控股股东完全可以利用自己手中的股权优势操纵独立董事的选任，选择自己熟悉的人进入董事会，因此独立董事的独立性很难得到保证，沦为人情董事便在所难免。此外中国担任独立董事的人大多数是经济管理方面的专家学者，这些人虽然具有较高的经济财务方面的理论水平，但是对于公司运作过程中的实际情况并不如董事、经理等企业家那样熟悉及具有高度的敏感性。指望其能够对公司的经营决策起到太大的帮助也并不现实。独立董事的作用要得到正常发挥有待于其组织机构的完善，特别是董事会下设的审计委员会，提名委员会和薪酬委员会。在英国的上市公司中，这三个机构是董事会的必设机构，并且全部或大部分由独立董事组成，他们是独立董事发挥作用的基本条件。而在中国这些机构并非董事会中的必设机构，是否设立由公司自主决定，在没有这些配套机构做保证的情况下，独立董事的作用是很难得到发挥的。此外中国立法对于独立董事人数规定的下限是3人，这在上市公司的董事会中显得太少。没有人数上的优势也是独立董事难以发挥作用的原因之一。独立董事虽然也是董事，但是与公司控股股东和普通董事经理等高层人员相比毕竟还是外来人员，因此其本身在身份上就受到一定的排斥，再加上法律上对于独立董事行使权利的保护不够，实践中独立董事在行使权利时往往受到众多阻饶，这样的情况长期存在独立董事行使权利的积极性就不会很高。证监会的《指导意见》中对独立董事的激励机制和保护机制只有一些原则性的规定，而独立董事都是由一些具有本职工作的人兼职，这很难激发起独立董事的工作积极性。同时随着股东派生诉讼等制度的完善，独立董事被诉的可能性也极大提高，这也使得越来越多的人对于担任独立董事顾虑重重。证监会的《指导意见》对于独立董事独立性的界定包括了：（1）在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系；（2）直接或间接持有上市公司已发行股份1%以上或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属；（3）在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其直系亲属；（4）最近一年内曾经具有前三项所例举情形的人员；（5）为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员；（6）公司章程规定的其他人员；（7）中国证监会认定的其他人员。但是这对于独立董事独立性的标准来说还是不够的，立法上至少还应当从以下两点加以完善。（1）社会关系，证监会的证监会的《指导意见》对于主要社会关系的定义是兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶，配偶的兄弟姐妹等。但是仅将这些具有亲属关系的人纳入社会关系之中还是不够的。比如独立董事与董事长或总经理是大学同学并且关系很好，或者是相交多年的好友，那么其独立性便很难得到保证，并及极有可能沦为人情董事或者花瓶董事的范畴。美国公司立法对于独立董事与管理层之间的社会关系十分注意，因此中国日后在立法时应当将公司管理层的可能影响其进行独立客观判断的社会关系纳入其中。（2）债权或债务关系，如果允许上市公司的主要债权人或者主要债务人成为公司独立董事那么后果可想而知，要么为了短期利益而损害公司利益，要么唯唯诺诺没有作为。因此未来的立法上应对这一点有所注意。当然对于独立董事独立性的评判除了有待立法的完善之外，还可以聘请一些中介机构对于独立董事的独立性进行评价，以做到具体问题具体分析。证监会的《指导意见》中拥有独立董事提名权的人员或机构包括董事会，监事会，单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东，但是这一规定并不够科学和细致，比如董事会和监事会可以提名的人数是多少，对于控股股东的提名权是否作出一定的限制等。在这一方面，美国的做法是将提名权赋予董事会的下设机构提名委员会，由于提名委员会中的大部分成员是独立董事，由独立董事选举独立董事不仅可以保证新当选的独立董事的独立性，而且还有助于建立独立董事团队，尤其在中国不具备齐备的职业经理人队伍的情况下这一点显得尤为重要。立法上应该尽快作出相应规定，将提名委员会作为董事会的必设机构，以便独立董事将提名权牢牢的抓在手中。在选举表决环节上，根据公司法的原理，公司董事由股东会选举产生，独立董事也是董事，当然也应当有股东会选举产生。中国证监会的证监会的《指导意见》也规定独立董事由股东大会选举产生。但是这一规定过于原则。在中国上市公司股权过于集中的情况下，由于资本多数决原则的应用，控股股东很可能会利用自己手中的股权而选择对自己有利的独立董事。因此需要在选举时引入累积投票制。累积投票制能在一定程度上抑制大股东的操纵行为，使少数股东在股东大会上得到发言权，从而保证中小股东推荐的董事候选人在董事会中占据一定席位，最终使中小股东权益得到保障。中国新公司法中已经引入了累积投票制，《公司法》第106条规定，股东大会选举董事、监事可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制，但是这一条款并非强制性的条款，对于是否适用于独立董事的选举也未作说明，因此很难在上市公司中得到普遍遵守。美国的上市公司之中，独立董事多来源于庞大的职业经理人队伍，做独立董事的动力很大程度上是源于声誉机制。通常名人很重视维护自己的声誉，视声誉为生命，独立董事为了维护自己的声誉必然会尽职尽责。根据声誉资本理论，股东可以充分相信独立董事能有效的履行其监管责任，因为独立董事不这样做的话，市场将惩罚他们，使之将来再也没有担任独立董事的资格。在国外，声誉机制还有一个表现，就是声誉受损的独立董事在投董事责任险时，保险公司往往顾虑重重，或不愿意承保，或以提高投保费用为承保的先决条件。这也迫使独立董事认真对待自己的工作。在中国虽然没有完善的职业经理人队伍，但是在上市公司中担任独立董事的人也大都为企业家、学者、和政要等社会名流，对于这些人来说声誉往往比实际的经济利益更为重要，尤其在曝光率极高，互联网等传媒高度发达的今天，一次小小的失误便可能使这些名人名誉扫地，因此声誉机制可以做到约束独立董事的行为，至少可以保持其独立性不被动摇。对于是否应当给予独立董事报酬历来存有争议。如果给予独立董事报酬过高，那么独立董事很可能像普通董事那样对报酬产生依赖，其独立性便会受到影响，并陷入管理层的控制之中，但如果不给独立董事报酬或者报酬过低，则很可能难以激发独立董事的工作积极性，怠于行使职责，实践中这样的情形也时有发生。如前几年的郑百文案，被诉的独立董事郑州大学退休教授陆家豪，在其担任郑州百文股份有限公司独立董事期间，几乎没有从公司领取过任何报酬，但是也几乎没有参与公司任何的经营决策，甚至连公司的董事会也没有参加过几次。从这一案例不难看出，如果完全没有报酬作为激励因素，独立董事的积极性是很难得到保证的。国外立法在这一问题的选择上同样选择将给予独立董事报酬纳入激励机制之中，并且其报酬通常由董事会下设的报酬委员会决定，但是对于报酬的多少规定不一。美国一些大公司大致在33000美元，澳大利亚的公司付给非执行董事的报酬总额较少，还不到高级经理、法律、财务等专业人员顾问的1/2。但不论数额的多少，独立董事的薪酬一般不会与公司的业绩挂钩，否则会影响其独立性。对此问题，证监会的证监会的《指导意见》中的规定是，上市公司应当给予独立董事适当的津贴，津贴的标准应当由董事会制定预案，股东大会审议通过，并在公司年报中进行披露。所以中国在立法上也肯定了适当的薪酬对于激发独立董事独立性的作用，但是将薪酬标准交由董事会决定并由股东会通过的做法并不合理，因为在证监会的证监会的《指导意见》对于独立董事人数规定仅为3人的情况下，控股股东很可能利用手中的股权优势掌控独立董事的薪酬标准，从而干预独立董事职权的行使。因此还是应当尽快在董事会中成立薪酬委员会，由大部分由独立董事构成的薪酬委员会决定自己的薪酬，并由股东大会通过或者由董事会通过，以保证独立董事既不有失其独立性，也不会因为没有报酬而怠于行使其职责。美国的公司治理采用一元制的结构，不设监事会，完全依靠董事会内部监督无法达到监督的效果。为提高股东长期投资的信心和董事会监控的公信力，设置独立董事成为一种需要。独立董事在美国公司中实际上扮演了中国公司法中监事会的角色，对经营管理层进行监督。但是我国的公司治理采用二元制的结构，监事会是传统的监督机关。只是因为重重障碍，没有能充分发挥作用。美国的独立董事制度是建立在股权革命的基础上的，上市公司的股份极为分散，作为机构投资者的股东在特定公司中也最多持有1%股份。由于股权分散，不存在“一股独大”现象，因而上市公司的意志往往是众多股东的合意；由于股权全部都是可以流通的，容易变现且处于此消彼长的状态，因而很少有长期不变的稳定持股者；无论是一级市场还是二级市场的投资者，都以利润为导向来调整持股结构，因而可以形成市场化的社会评价机制和“用脚投票”与“用手投票”相结合的股权制衡机制。而在我国，上市公司的股权结构过分集中，第一大股东对董事会过分渗入，且与上市公司“混为一体”的现象比较普遍。据调查，我国上市公司中第一大股东占有绝对控股地位的占63%，其中87%是国有股东。引进独立董事制度的目的就是为了解决上市公司内部人控制严重的情况，但是我国的实