我对犯罪中止等若干问题的思考及我国公务员薪酬制度改革的探析

PAGEPAGE20大学毕业论文题目我对犯罪中止等若干问题的思考目录内容摘要…………第１页关键词……………第1页一、危险犯有无中止的问题……………………第1页（一）什么是危险犯尚无统一观点……………第1页（二）有关犯罪中止的两个案例………………第2页（三）两个案例所提出的问题…………………第3页（四）认定成立中止犯。如何适用刑法条文…………………第3页二、中止犯与既遂竞合犯问题…………………第3页三、共同犯罪中共同实行犯的犯罪中止………第5页注释……………第7页参考文献………………………第7页我对犯罪中止等若干问题的思考摘要投毒罪存在犯罪中止，其实质是实害犯的犯罪中止，处罚时尚未造成损害的应免除刑罚，造成损害的应适用刑法第114条的法定刑。既遂犯与中止犯竞合时应适用牵连犯或吸收犯的“从一重论处”的原则。共同实行犯的犯罪中止一般要求有效制止其他实行犯的犯罪行为或有效防止共同犯罪结果的发生，但也有例外，本文着重讨论这一例外。关键词危险犯实害犯既遂中止共同实行犯一、危险犯有无中止的问题（一）什么是危险犯尚无统一观点。犯罪中止作为一种犯罪未完成形态是相对于犯罪的完成形态即犯罪既遂而言的，犯罪既遂的类型理论上通常将其划分为结果犯、行为犯、危险犯①。关于危险犯，通说认为指以行为人实施的危害行为造成法律规定的发生某种危害结果的危险状态作为既遂标志的犯罪②。也有学者认为危险犯无既未遂之分，因为“侵害犯与危险犯区分的意义在与侵害犯注重结果的发生，有既未遂之分，危险犯因不注重结果，无未遂犯③”，即只有构成与否的问题而不存在既未遂问题，法定的危险状态出现则构成危险犯，法定的危险状态未出现则不构成犯罪。还有个别学者认为“危险犯并不属于既遂犯，而只不过是与之相对应的实害犯的未遂犯”，“危险犯并没有起独立的价值，而仅仅是法律对某些具有特别重大危害的实害犯的未遂形态的一种专门规定及称谓而已④”。认识上的分歧一定程度上源于概念的混乱：其一，什么是“危险犯”？通常指“以实施危害行为并出现某种法定危险状态为构成要件的犯罪⑤。”而同一教材在讲述犯罪既遂的主要形态时，危险犯则是造成某种犯罪结果发生的危险状态作为既遂标准的犯罪，那么，法定危险状态与犯罪结果发生的危险状态是否是一回事？危险状态的出现是构成犯罪的要件，还是成立犯罪既遂的要件？其二，犯罪既遂的概念。犯罪过程中的形态，是指在故意犯罪过程中出现的几种停顿的犯罪行为状态，即犯罪的既遂、预备、未遂和中止，犯罪既遂指行为人故意实施的犯罪行为已具备了刑法分则所规定的某种犯罪的全部构成要件。无论犯罪既遂还是那三种未完成形态都应该是一种停顿的犯罪行为状态。这就出现一个矛盾：已具备了某一犯罪构成全部要件的行为若未停顿下来仍继续向前发展，如行为犯，岂不是行为没有停止时即可确认它处于犯罪既遂？我认为犯罪既遂必须是在犯罪已停顿下来，不再继续发展的一种相对静止的结局。危险状态出现后是否就此打住不再发展了呢？事实上危险状态出现后并非静止在那里，它仍会继续发展：一是发展为实害结果，如犯罪分子所期待的；二是未能发展为实害结果，因行为人力所不及或被他人排除而不存在；三是因行为人害怕、悔悟等自行排除了危险状态。总之危险状态的出现并不表明犯罪行为已处于停顿状态，此时尚不能冠之以任何一种犯罪形态。结论：所谓危险犯应指以法定危险状态的出现为其客观方面要件的一种犯罪，就如同造成他人死亡是过失致人死亡的客观要件一样。危险犯被当做犯罪既遂的一种类型，在理论前提上就是错误的。（二）有关犯罪中止的两个案例。案例1.被告人刘某乘炊事员外出之机，将事先准备好的农药倒入炒好的菜里。当看到就餐工人在食堂排起长队等候，其中还有要好的同事时，刘某后悔起来，当炊事员开始为工人打第一份菜时，刘某忍不住大叫起来:“不要打，菜里我下了毒。”检察院以投毒罪起诉，刘某的辩护律师对此无异议，但认为属于犯罪中止，且没有造成损害，应当免除处罚。法院对成立“中止犯”这一辩护意见未予采纳。案例2.被告人王某欲毒死其妻，投下毒药后，又采取积极措施阻止妻子吃毒物。检察院以故意杀人罪起诉，辩护律师认为是中止犯，法院也认为中止犯的观点成立。（三）上述两例提出这样一个问题：投毒方式构成的杀人罪存在犯罪中止，无人提出疑异，而投毒罪难道就不存在犯罪中止。对此，理论界有以下三种观点：1.不能成立犯罪中止。理由一是犯罪中止形态是犯罪的预备形态、未遂形态、既遂形态互相区别而独立存在的形态，犯罪中止形态不可能与其他形态共存；二是不符合犯罪中止的成立特征；三是虽不成立中止犯，但可以作为从宽情节，处罚时酌情考虑。2.可以成立中止犯，是危险犯的中止犯。理由一是它符合危险犯中止犯的实质条件；二是借助对“放弃重复侵害行为”的认识，也能得出成立危险犯中止的结论；三是它不影响罪刑相适应原则的具体贯彻；四是不会影响危险犯构成要件的完备性。3.能构成犯罪中止，但不是危险犯的中止犯而是危险犯相应实害犯的中止犯。理由一是危险状态出现后成立既遂犯，成立了既遂犯当然不能成立同一的中止犯；二是不能以危险状态可能解除为由，来证明可以将业已成立的危险犯的既遂犯变为危险犯的中止犯；三是它符合实害犯中止的三大条件。我赞同第三种意见，但对其理由不能完全赞成，我认为在危险状态出现以后可以成立犯罪中止。因为：第一，符合设立犯罪中止的立法精神。刑法设立犯罪中止，对中止犯“免除处罚”、“减轻处罚”，其目的是鼓励行为人悬崖勒马，最大限度地减轻已付诸实施的犯罪对社会的危险程度。当危险状态出现后，行为人出于自己的意志消除这种危险状态，避免了实害结果的发生。若对此不按犯罪中止给予较轻的处罚，那么以后行为人就会一条路走到底，坐等危害结果的发生，这与立法精神是相背的。第二，符合犯罪中止成立的条件。犯罪中止的成立有三个条件：必须发生在犯罪过程中；停止犯罪的自动性；防止犯罪结果的有效性。第三，符合罪刑相适应原则。成立犯罪中止，是一个法定从宽情节，“应当免除处罚”、“应当减轻处罚”，没有灵活的余地，必须坚决执行；而不成立犯罪中止，仅作为一个酌定情节，在实践执行起来是要大打折扣的，难以体现罪刑相适应原则。（四）认定成立中止犯。如何适用刑法条文。有论者认为，应适用相应实害犯条文。我以为这样会处罚太重，且不符合法律规定，也不利于鼓励行为人放弃完成犯罪。如何理解刑法第114条与第24条关于犯罪中止的关系，总则的内容具有原则性、指导性，分则是总则的应用和具体化，不应与总则相抵触。总则第24条规定，犯罪中止若未造成损害的，应当免除处罚，即必须免除处罚无一列外，因此投毒罪的犯罪中止若未造成损害的，当然应严格执行这一原则，免除处罚。若犯罪中止造成了一定的损害，如何处罚，刑法第24条规定“应当减轻处罚”。投毒罪有两个量刑幅度：第115条规定致人重伤、死亡或使公私财物遭受重大损失的处“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”；尚未造成严重后果的，第114条规定处“三年以上十年以下有期徒刑”。中止犯的减轻处罚时比照已造成严重后果的既遂犯还是比照未遂犯，总则对此并无明文规定。具体到投毒罪，尚未造成严重后果的各种情况已单列，用专门的条文作了独立的规定即114条，这表明一切投毒行为，不论什么情形下的未造成严重后果，一律在此幅度内量刑。因此，犯罪预备、未遂、中止等均在此范围内量刑（除了需免除处罚的外），相对于已造成严重后果的投毒罪既遂来说当然是减轻处罚了，只不过这里的减轻处罚不是由执法者而是由立法者直接选择了减轻的幅度，故造成一定损害的投毒中止应在114条的幅度内处罚。顺便说一句，同一罪设定不同档次的法定刑一般应在同一条文，此处立法技术上做了特殊处理，虽实质未变，但容易引起误解。结论：上述案例1应认定投毒罪的中止犯，免除处罚。二、中止犯与既遂犯竞合问题所谓中止犯与既遂竞合是指犯罪人处于特定的犯意，实施预谋的犯罪行为，后来自动中止了业已实施的预备或实行行为，或者自动有效地防止了预期危害结果的发生，构成另一犯罪的既遂犯。即预备行为已独立构成某种犯罪或者其中止犯罪的手段行为符合某种犯罪构成而中止预谋之犯罪的情况。如出于杀人的目的而盗窃了枪支但自动停止了杀人行为，这构成了故意杀人罪的中止犯，但同时也构成了盗窃枪支罪的既遂犯。后一种情况如纵火犯为了灭火而破坏建筑物的一部分时就构成了放火罪的中止犯，同时中止行为本身还构成了故意毁坏公私财物罪既遂。究竟以此罪的中止犯论处还是以彼罪的既遂犯论处，理论上有不同见解。如日本学者大冢仁认为“中止行为自身符合某个构成要件时，对其可以作为独立罪处罚。”我国马克昌教授主编的<犯罪通论>一书认为“中止犯与既遂犯的竞合，是两种不同犯罪形态的重叠。在这种情况下对犯罪形态的选择和认定直接关系到对被告人行为如何定罪量刑的问题。假如定为中止犯则必须免除或减轻处罚；如果定为既遂犯，则可能得不到从宽处罚。”因此，在两种犯罪形态竞合的场合，首先应当承认被告人的行为触犯了两个或两个以上的罪名，都已构成独立的犯罪，依法应当追究刑事责任，但由于数罪是在犯罪中止的过程中产生的，而且往往是出于善良的动机，因此不宜分别按一罪的中止犯和另一罪的既遂犯定罪量刑，然后实行数罪并罚。这样将会加重被告人的刑事责任，不利于鼓励犯罪人在犯罪过程中尽可能采取多种方式来停止犯罪或努力制止危害结果的发生，同时也不能有效地体现对中止犯应当从宽处罚的立法精神。因此一般情况下应当以一罪的中止犯论处，对构成既遂犯的另一罪可不予追究。另一方面也应看到，在这种情况下由于被告人的行为有触犯另一罪名并构成独立犯罪，因此它与单纯地中止预谋之罪，并未构成其他犯罪的情况，在社会危害程度上毕竟有所不同。如果不问具体情况一概以一罪的中止犯论处，这种做法亦有不妥之处。假如在特定案件中（如中止杀人罪又构成重伤罪），对被告人以中止犯处理，可能会轻纵犯罪犯罪分子。在有悖罪刑相适应原则时，可以不考虑中止犯的情况，直接按另一罪的既遂犯定罪量刑。我不完全赞同这种处理意见。从理论上分析，这种情形仍属牵连犯和吸收犯的范畴，因为犯罪未完成形态的理论与数罪理论相互之间不存在排斥关系，即并不因为属于未完成犯罪的情况而影响其数行为构成数罪或非数罪。对牵连犯或吸收犯的处理原则一般是“从一重论处”，特殊情况下如法律有明文规定时可能会数罪并罚。以盗窃枪支为犯罪手段的故意杀人过程中，因盗窃枪支的行为与故意杀人的行为之间存在手段与目的的牵连关系，应成立牵连犯，按从一重论处的原则处理，在故意杀人既遂或造成严重后果的情况下故意杀人罪处罚较重，因此只定故意杀人罪一罪即可；但在故意杀人中止的情况下如只造成轻伤或无损害结果时，是故意杀人罪重还是盗窃枪支罪重，尚需根据个案对应的量刑幅度对比后才能得出结论。若盗窃枪支罪所对应的刑罚更重，则应定盗窃枪支罪，这样的处理是否会使犯罪分子因得不到从宽处理而不利于鼓励犯罪分子及时中止犯罪呢？我认为这样不会。犯罪分子自动中止的只是后来的杀人行为，正是由于考虑到这一情节才不以本是重罪的故意杀人罪定罪量刑，而仅以其先行的盗窃枪支罪处理，后来的故意杀人行为忽略不计，其盗窃枪支的行为已经既遂不可能中止，以该罪名对其定性处罚不会冤枉犯罪分子。如果一味强调对中止犯的宽大处理可能会破坏执法公平。如甲为杀人而盗窃大量枪支，乙为玩赏而盗窃同样数量的枪支，甲在故意杀人的过程中及时中止犯罪未造成任何损害的结果，如依前述观点定故意杀人罪的中止犯的话，甲将被免除处罚；而乙因盗窃枪支数量大将视为情节严重，处以十年以上的有期徒刑，无期徒刑或死刑，这对乙来说是否意味着不公平？因此，在中止犯与既遂犯竞合这一问题上应遵循对牵连犯或吸收犯的“从一重论处”的处理原则。三、共同犯罪中共同实行犯（共同正犯）的犯罪中止共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，是一种复杂的犯罪形态。共同实行犯（共同正犯）是指在二人以上共同故意实行某一具体犯罪实行行为的共同犯罪人，即每个共同犯罪人都是实行犯，主观上都具有直接实行和完成犯罪的故意，客观上都实施分则犯罪构成的实行行为。共同犯罪的中止犯如何认定，刑法学界存在不同的观点。较常见的观点认为，共同犯罪的中止犯的犯罪停止形态要区分不同类型的犯罪加以认定。对于大多数犯罪来说，各共同实行犯的危害行为时一个整体，其中一人的行为未完成，如果其他实行犯的行为完成了，则全体共同实行犯均要以犯罪既遂论；但有些犯罪并不是这样，如强奸罪、脱逃罪、偷越国（边）境等犯罪，由于自身犯罪构成的特点不同，每一个人的行为有其不可替代性，各共同实行犯只有完成了犯罪构成要件的行为才是犯罪既遂⑥。还有类似的观点指出，共同实行犯的犯罪中止分两类：一是以制止其他共同实行犯为条件的犯罪中止。因为各共同实行犯的行为互相连接，形成有机整体，各犯罪人不仅要对本人行为负责，还要对其他共同实行犯的行为负责。所以一般情况下，共同实行犯的中止，要求在放弃本人的犯罪行为时，还必须有效地制止其他共同犯罪人的犯罪行为，防止犯罪结果的发生。另一类则是不以制止其他共同实行犯为条件的犯罪中止。这是因为在个别行为犯的情况下，犯罪行为具有相对独立性和不可替代性，法律惩罚的是其犯罪行为，这时只要中止了本人的犯罪行为，即使没有人制止他人继续实行犯罪，也应成立中止犯。前一类如共同杀人，后一类如共同脱逃⑦。另有观点直接将上述情形说成是根据结果犯（以发生犯罪结果为既遂标志的犯罪类型）和行为犯（以完成犯罪行为标志的犯罪类型）来区分共同实行犯的中止问题，认为“如果以结果犯的犯罪中止来要求行为犯的犯罪中止，无疑将抹煞共同实行犯中各犯罪人在犯罪形态上的差异，不符合我国刑法所要求的区别对待的精神⑧”。上述观点侧重单个人犯罪的构成要件的特点以及区别对待的刑事政策精神，外国刑法学则与此截然不同，它们侧重从共同犯罪的整体性出发，认识共同实行犯的场合，犯罪一经着手，即便只有自己的任意中止，从参与的犯罪中脱离出来，对结果并不断绝因果关系，或鼓动其他共同犯罪人阻止其实行，只要在现实上未能阻止结果产生，就不能构成中止犯⑨。也有反对者认为，如果共同正犯（即共同实行犯）的部分人中止了自己的行为，就表明其后不再存在意思的联络，应认为是中止犯。批评者认为，该反对观点忽视了共同正犯的本质，因为共同正犯是相互利用，补充对方的行为，一部分正犯的行为就是整个共同正犯的行为，一旦行为人基于共同实行的意思开始实施共同实行行为，就存在相互利用和补充的效果，只要中止者没有切断对其他正犯的积极影响，就不能免除其对结果的责任，不能成立中止犯，即采取部分实行全部负责的原则⑩。对共同实行犯罪中犯罪中止的认定我赞成我国通说的观点，即共同实行犯不仅要停止本人的犯罪，还要组织其他犯罪人继续实施犯罪或有效地防止犯罪结果的发生才能成立犯罪中止，但不排除个别犯罪，如强奸罪、脱逃罪、偷越国（边）境罪等中止的成立不必以制止其他共同实行犯的犯罪行为为必要条件。如甲乙丙三人挟持某女至一宾馆，甲乙对被害人进行了奸淫，丙认为被害人有月经在身未进行奸淫。一审法院认为丙的行为是强奸犯罪中止，二审法院认为丙的行为不是犯罪中止，系强奸共犯的从犯。我赞同一审法院的意见，因为在强奸共同实行犯中，并非一人完成强奸行为，全部实行犯都视为既遂，事实上各实行犯的犯罪行为具有不可替代的特征，其他实行犯完成了强奸行为，尚未实行奸淫行为的共犯仍有中止犯罪的机会。否则形成了一旦上了贼船就只有一条路走到底的情形，不利于鼓励犯罪分子悬崖勒马、尽量减少对社会的危害看立法精神。有人认为不认定为中止犯而作为强奸共同犯罪的从犯同样可体现区别的刑事政策。我认为还是有所不同。从犯比照主犯应当从轻、减轻或者免除处罚；犯罪中止则应当减轻或免除处罚。最后要强调一点，这篇论文所讨论的是较为复杂的共同实行犯，即必须是各犯罪人都在犯罪现场并决定直觉实行犯罪并已“着手”的情况。犯罪实行时未在现场者，可以定为犯罪预备或犯罪中止，属比较简单的一种情况。【注释】①高铭暄主编《刑法学原理》第一卷，中国人民大学出版社1993年版第297页。②苏惠渔主编《刑法学》，中国政法大学出版社1998年版，第206页。③转引自福田平，大冢仁《日本刑法总论讲义》辽宁人民出版社1990年版，第289页。④冯亚东、胡东飞《犯罪既遂标准新论》、《法学》2002第9期。⑤司法部主编教材苏慧渔主编98.11第83页。⑥《人民法院案例选》（1992-1996年刑事卷）人民法院出版社1997年版，第363页。⑦陈兴良著《共同犯罪论》，中国社会科学出版社1995年版，第410-411页。⑧赵秉志主编《疑难刑事问题司法对策》，吉林人民出版社1999，第40-42⑨【日】福田平等：《日本刑法总论讲义》辽宁人民出版社1986年版，第187页。⑩张明楷著：《外国刑法纲要》，清华大学出版社1999年版，第331-332页。【参考文献】高铭暄主编《刑法学原理》第一卷，中国人民大学出版社1993年版。苏惠渔主编《刑法学》，中国政法大学出版社1998年版。陈兴良著《共同犯罪论》，中国社会科学出版社1995年版我国公务员薪酬制度改革的探析目录一、我国公务员薪酬制度的演变及现状…………………2二、我国公务员薪酬制度存在的不足……………………3（一）公务员管理的法制建设不健全……………………3（二）公务员薪酬分配不均衡……………4（三）公务员薪酬制度激励不足…………4（四）津贴、补贴运用不规范……………4三、我国公务员薪酬制度改革的方向……………………5（一）清晰界定工资、津贴和福利在公务员薪酬结构中的地位、性质与作用………5（二）健全的法律制度是保证公务员薪酬制度顺利推行和健康发展的重要条件……5（三）制定科学的公务员绩效考核办法和薪酬增长机制………………5（四）有效控制公共权力、防止腐败、减少浪费、规范收入，解决好“两个公平”问题…………………6(五)进一步完善公务员薪酬制度相关的配套管理措施…………………6四、小结……………………6五、参考文献………………7我国公务员薪酬制度改革的探析摘要：公务员薪酬制度对于公务员队伍的稳定及其高效率的工作起着至关重要的作用。本文首先对薪酬的概念进行了概括性描述，对公务员薪酬制度的演变及现状进行了分析，指出公务员薪酬制度存在的不足，在此基础上对我国公务员薪酬制度的发展方向提出了建议。关键词：公务员，薪酬制度，改革我国公务员薪酬制度的演变及现状公务员的薪酬是指在国家或地区政府部门工作、依法履行公职，纳入国家行政编制，由国家财政负担工资福利的工作人员，以自己的知识和能力，在一定时间内为政府和人民服务所获得的劳动报酬。一般来说，公务员的薪酬由政府人事部门制定，由国家或地区财政支付。目前的公务员薪酬制度是2006年7月1日施行的薪酬制度。我国公务员薪酬制度演变从建国初期到现在共经历了1956、1985、1993、2006年四次大的工资制度改革。四次工资制度改革的基本情况如下：（一）1956年第一次工资改革实行职务等级工资制度行政管理人员的工资分为30个等级，330个工资标准；工程技术人员的工资分为18个等级，198个工资标准；工人分10个等级，110个工资标准。随着时间的发展，职务等级工资制度逐步演变成了属人工资制度，出现了管理高度集中、职级不符、劳酬脱节、功能单一、机制僵化的弊端。导致机关效率低下，人才流失严重。（二）1985年第二次工资改革实行以职务工资为主要内容的结构工资制度。改革的主要内容是把标准工资加上副食补贴及行政费节支奖，按工资的不同职能分基础工资、职务工资、工龄津贴和奖励工资四个组成部分。基础工资按工作人员本人生活费确定，从领导干部到一般工作人员均执行相同的基础工资标准。每人按担任的实际职务及级别领取职务工资。工龄工资按工作年限每年以0.5元计算，最高限额为20元；奖励工资用以奖励有显著成绩的公务员，奖励工资没有拉开差距。以职务工资为主的结构工资制度较过去单一的等级工资制，突出了岗位因素，更好地反映了工资的多种功能，对于公务员的激励性更强，并且实现了与事业单位工资制度的分离，取得了较好的效果。（三）1993年第三次工资制度改革实行职级工资制度。1993年工资制度改革动作比较大。改革的主要内容是实行职级工资制，按工资不同职能设职务工资、级别工资、基础工资和工龄工资四个部分。并决定建立正常的工资增长机制，增加工资的途径有三：一是定期考核晋升工资档次；二是随职务、级别晋升相应增加工资；三是根据物价波动指数和企业同类人员工资水平增长情况相应调整。这次改革，工资增长幅度较大，逐步理顺了一些工资关系，较好地调动了公务员的积极性。（四）2006年第四次工资改革实行了公务员职级工资制。2006年工资改革将基本工资构成中的基础工资和工龄工资简并，只保留职务工资、级别工资两项。一个职务对应一个职务工资标准。同时，公务员根据所任职务、德才表现、工作实绩和资历确定级别工资档次。增设了级别并调整了职务与级别之问的对应关系。将级别数由15个增加到27个，各职务对应的级别数量相应增加。同时，适当加大了不同职务对应级别的交叉幅度。这样，就给低职务公务员提供了充分的级别晋升空间。合理设计了工资标准。既保证低职务人员适当的工资标准，又适当加大不同职务、级别的工资差距，形成合理的工资关系。完善了正常增资办法。公务员晋升了职务，相应提高职务工资和级别工资，累计两年或五年年度考核合格，可以晋升一个级别工资档次或级别工资等级。按照公务员法规定，还将建立工资调查制度，定期进行公务员与企业相当人员工资水平的调查比较，作为适时调整公务员工资标准的重要参考依据。二、我国公务员薪酬制度存在的不足虽然近年来我国公务员的薪酬水平得到了提高，薪酬制度也在不断的完善，但随着经济体制改革的迅速深化和行政部门机构改革步伐的加快，国家公务员的薪酬制度与其它领域的改革相比，显露出一些不适应新情况和新形势的地方。（一）公务员管理的法制建设不健全法制是公务员制度的重要特征，健全法制是完善公务员制度的重要内容。在世界范围内，实行公务员制度的国家都很重视法制化建设，除了制定《国家公务员法》外，还制定相应的《工资法》以保障公务员获得报酬的权利。比如美国《联邦政府工资改革法》、《联邦工资比较法》、日本的《国家公务员法》、法国的《公务员总章程》、德国的《联邦工资法》等。相比之下，我国现行的公务员薪酬制度还处于法制化水平较低的层面上。自从1993年《国家公务员员暂行条例》颁布以来，有关公务员的各种管理问题都遵循这个《条例》，但随着形势的变化，公务员管理遇到了越来越多的新问题，有些问题在颁布《条例》时根本没有涉及到。2006年，《国家公务员法》正式颁布实施，但对于公务员薪酬制度来说，这一法律显然力度不够，缺少一部有关公务员薪酬的法律法规出台，所以在实际操作中，当公务员的薪酬在受到部门利益和政策影响的时候，由于缺乏法律和制度的保障，会受到政策的很大影响。所以，颁布和实施《国家公务员薪酬法》以来解决公务员何时应该加(降)薪、什么样的公务员应该加(降)薪问题是当前公务员管理方面的当务之急。（二）公务员薪酬分配不均衡全国来说，各省市区的公务员工资极不均衡，东部地区、沿海地区和内陆地区由于经济发展水平的差距，公务员的工资差距也在拉大。就是同一个省不同县市、不同部门之间的薪酬也不均衡，存在着较大的“行业差”，缺乏科学性和合理性。就目前公务员的工资水平来看，由于各个地区的经济发展水平和货币的实际购买力水平不同，工资水平之间存在差距是必然的。而对于如何保证公务员工资水平与该地区的国民经济发展相协调，与社会进步相适应的具体实施细则却没有出台。（三）公务员薪酬制度激励不足公务员的薪酬除了具有保障功能外，还应具有激励功能。一个良好的薪酬制度应该具有激发公务员工作积极性的作用。公务员薪酬激励功能的发挥首先取决于良好的增资机制。但是，我国公务员的工资增长机制并未体现这一要求。每次调整公务员的工资都要看财政状况好坏，而1997年以来的每次加薪都带着“刺激内需”的背景。增资机制具有很强的随意性和非制度化的缺点。公务员薪酬激励功能的发挥还取决于工资级差的设计上。现行工资标准中基础工资太低，各种津补贴太高，职务工资、级别工资之间的级差也太小，缺乏激励性，即对高能力者的报酬不足，而对低能力者的报酬过高。另外，公务员酬薪水平对其他行业的辐射带动作用不足。公务员的酬薪水平应对各行各业产生示范效应。给公务员加薪可以说是政府给他的雇员长工资，这种行为应形成一种辐射作用：水涨船高，其他行业、其他单位也会在力所能及的范围内跟着给其雇员长工资，从而使得公务员加薪引起连锁反应，使长工资的实际人数远远超过国家公务员的实际人数，带动工薪阶层工资的整体上扬和整个社会工资水平的提高。只有从公务员波及其他阶层都纷纷受益，达到一定水平，这样的连锁反应才能使居民生活普遍提高，人们才会用更多的钱投入消费，拉动需求和经济增长。（四）津贴、补贴运用不规范津贴的作用主要是用来调节公务员工资分配收入中的特殊矛盾,分为特殊生活津贴、特殊工作津贴、职务技能津贴、累积贡献津贴和福利性津贴五种类型。由于我国津贴制度的不完善,主要弊端有:一是经济发展不平衡所带来的收入水平差距不能通过津贴制度予以调节。地区附加津贴制定的初衷是为了适应我国经济发展水平不平衡,弥补工资制度不能调节的公务员等质生活水平地区成本差异问题,也就是通常所说的物价指数问题。但实际执行过程中,各地着重解决的是当地公务员的生活性补贴问题。二是津贴内容项目众多,不同地区各不相同,难以进行横向比较和科学管理。三是津贴标准的设定也没有形成科学、合理的评估机制,津贴水平缺乏合理性分析。津贴、补贴制度的不规范造成工资制度调空能力不强,权力寻租行为严重,损害了我国务员队伍的形象和办事效率。三、我国公务员薪酬制度改革的方向（一）清晰界定工资、津贴和福利在公务员薪酬结构中的地位、性质与作用1．工资在薪酬结构中应占主导地位，是薪酬结构的核心部分，是按劳取酬的首要体现，其内容和标准应由中央政府进行统一的规定。因为不论是在经济发达地区，还是在经济欠发达地区，公务员工作所付出劳动是基本相同的，因而理应获得相同的劳动报酬。2．津贴是薪酬结构的重要组成部分，是工资的重要补充。津贴的作用主要表现在三个方面：一是弥补各个地区物价水平不同造成的基本生活成本差异；二是由于各个地区经济发展水平的不平衡，津贴可以满足公务员保持与当地企业相当层次人员的相近生活素质而产生的诉求；三是对于在特殊环境和特殊岗位上工作的公务员所付出的额外劳动的补偿。在条件成熟时，部分补助性质的补贴应逐步纳入工资范畴。3．福利是公务员薪酬制度的必要补充，它解决的是公务员的生活负担、共同物质文化需要和社会保障等问题。通过运用科学的方法确定公务员工资、津贴、福利具体内容和标准，将可以比较完整地涵盖公务员薪酬制度的各种要素，并且使公务员薪酬收入的差距具有合理的依据。提高公务员福利的社会化、商品化、货币化的程度，如全国范围的“房改”和个别地区的“车改”就是公务员福利货币化的典型例子。（二）健全的法律制度是保证公务员薪酬制度顺利推行和健康发展的重要条件我国从颁布《公务员法》以来，先后制定并颁布了一系列与之相配套的法规、规章和实施细则，但有关公务员薪酬制度的法规体系并不完善；各地区公务员薪酬管理并不平衡，且各具特色；中央政府与地方政府在公务员薪酬管理上也存在较大差异。因此，我国的公务员薪酬制度应结合我国的实际情况，借鉴国外的先进经验，在公务员薪酬的设计方式、薪酬结构、确定方式、增资机制、绩效考核、财产申报等方面以法规的形式确定下来，做到科学化、规范化、制度化。此外，应针对不同地区、不同类别公务员的特点，建立起配套的法规、制度、体制、机制，避免因管理办法的不同和薪酬水平的差异而带来的相互攀比和矛盾，防止公务员在职时贪污、受贿、失职、渎职等行为的发生。（三）制定科学的公务员绩效考核办法和薪酬增长机制纵观各国公务员薪酬制度，制定科学合理的公务员绩效考核办法和增长机制能够有效地激励公务员安心工作，提高其行政效率。由此，根据我国实际情况，可以借鉴美、英、日、德等国的成功经验：其一，要确定合理的公务员绩效考核办法。一方面，要综合考虑公务员的工作性质、担