人类学理论史 课件 第7章 人类学理论的中国思想资源

第7章人类学理论的中国思想资源一、中国人类学的理论渊源和梳理二、作为研究对象的中国三、人类学理论的中国思想资源一、中国人类学的理论渊源和梳理1人类学理论史小结现代人类学兴起之初并没有什么成型的理论，主要是一些商人、传教士、探险家以及没有实际经验的作家所写的游记或报道。随着知识的积累，人类学逐渐发展成为一门精致的现代学科，并出现了人类学的第一个系统理论范式：进化论。进化论者认为人类文化沿着单一的直线进化，从简单到复杂，从低级到高级，从原始到文明。作为进化论的代表人物，泰勒和摩尔根也都被尊为“人类学之父”。2中国人类学的理论源流在中国人类学发展的早期，功能论人类学无疑扮演了极为重要的角色，这不仅与拉德克里夫布朗曾亲自来华讲学有关，也与以吴文藻为代表的燕京大学社会学系有很大的关系。除了跟随马林诺斯基学习的费孝通以及到哈佛大学读书的林耀华之外，还有相当一批学者的研究都沿袭了以社区研究为特色的社会人类学方法。在这个通常被称为中国人类学“北派”的传统之外，还有一个更为强调历史和语言的“南派”传统，其核心是当时的中央研究院历史语言研究所。与社区研究有别的是，这些学者更多强调历史以及语言对文化的影响。比较有代表性的有历史学家傅斯年，考古学家李济，语言学家赵元任、李方桂等。李绍明曾讨论过“人类学的华西学派”，认为其中比较重要的中国人类学家有研究藏区的李安宅、任乃强等人。20世纪50年代以后，中国人类学发展受政治意识形态影响，基本转向古典进化论范式，在民族研究特别是民族识别上则主要采用了苏联民族学的进路，并主要在少数民族历史和语言调查上留下了许多珍贵的第一手资料，前后出版了3套丛书。最近十年的另一个重要研究取向则是所谓“海外民族志”，即中国人类学研究向中国之外的拓展，其中比较有代表性的是在高丙中推动和指导下完成的几项研究，涵盖了泰国、法国、印度、马来西亚、澳大利亚、美国、俄罗斯以及非洲等地，目前北京大学出版社已经推出的有龚浩群的《信徒与公民》、张金岭的《公民与社会》等6种。3中国人类学的学科地位及问题中国的人类学与社会学、民族学的关系难解难分，尤其是在中国的学科分类下，社会/文化人类学位置十分尴尬，被同时作为社会学、民族学这两个一级学科之下的二级学科，“双重二奶”之说也由此而来。除了学科政治和学术资源这一点外，中国人类学能够被承认，最为重要的原因还是来自人类学学者自身。比如在学术研究上有拿得出手的成果，做出了能够影响其他人文社会科学的贡献等等。除此之外，人类学学者还需要在大众知识普及上有更多的投入，让社会大众知道人类学，并至少了解最基本的人类学常识。二、作为研究对象的中国1汉人及汉文明在汉文明这个层面上，中国曾经为世界人类学的发展做出了一定的贡献。一方面体现为中国的人类学研究原本主要用于较小文化和人群的人类学研究，而今尝试去对庞大的文明体系进行研究；另一方面则在于中国人类学家对于中国的研究，为本地人研究本地文化开出了一个可能的路径。2少数民族及民族关系20世纪50年代以后，随着政治格局的改变，西方人类学家无法进入中国内地，只能主要以中国台湾或中国香港地区为“实验田”来展开对中国的研究，因此这几十年中的研究成果主要表现为对华南及东南地区汉人社会，特别是其家族/宗族制度以及民间信仰方面的探讨。在现代民族国家的框架下的所谓“跨境民族”的问题，例如朝鲜族、哈萨克族、蒙古族、景颇族、傣族等。在这些领域的研究虽然已经有一些成果，但受限于民族国家的话语，其对于人类学跨文化研究可能具有的意义还有待进一步的探讨。3全球化时代的中国人的流动虽然在经济和政治上的影响比较显著，但也意味着文化和观念的交流。中国的发展不仅导致了中国人的全球流动，也吸引了相当多的外国人到中国旅游、经商，甚至长期居住。目前已经广受关注的就是长期居住在广州、义乌等地的非洲人、阿拉伯人等。这令人不由得想起历史上的泉州、长安等地商贾来往频频、文化交流活跃的景象。三、人类学理论的中国思想资源1作为研究方法的中国近年来中国学界关于“如何理解中国”的论述中，“中国”作为一个概念，日渐出现“作为研究对象或问题的中国”与“作为研究方法或视角的中国”的区别。周宁的《天朝遥远》、复旦大学历史研究院编选的《亚洲的中国》、葛兆光的《宅兹中国》这些作品的主要论述内容和材料都是“过去的”历史，而且都试图从他人的视角来重新审视“何为中国”。2中国的思想资源从费孝通以来，一些学者已经在讨论一些可能具有学科意义的中国概念，例如“面子”、“关系”、“无为”、“中庸”等。值得提到的是，庄孔韶在20世纪90年代明确提出“文化直觉主义”，试图将中国思想中所蕴涵的情感、体认、直觉等传统纳入当时一般被认为是更强调科学、客观、理性思考的人类学研究和写作。而王铭铭在其一系列讨论中国古代思想和文明史的研究中，也不断强调“天下”这一类中国古代的概念之于人类学理论思考的挑战和意义。人类学不再仅仅是“关于中国的人类学”，同时也是对“中国