采购谈判失败案例

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页采购谈判失败案例选购谈判失败案例有助于我们能提起十二分精神更加仔细对待，也能让我们从中吸取教训。下面我整理了选购谈判失败案例，供你阅读参考。

选购谈判失败案例篇1(1)案例背景

因某市风景管理处停车场建设工程项目预算在政府选购集中选购名目50万元限额标准以下，该风景处托付该市政府选购代理机构组织了一次竞争性谈判。参与谈判的三家施工单位第一轮报价分别为：39.73万元;37.93万元;38.83万元。经过三轮谈判，三家最终报价分别为：39.73万元;36.80万元;38.83万元。因参加谈判的施工企业串通合谋，且最终报价均超过了选购项目的资金预算，谈判小组当场宣布该项目竞争性谈判失败。

(2)谈判失败的缘由分析

1)采对个别施工企业“内定”选购项目

因前期工程拖欠了个别施工企业的工程款，选购人被逼无奈，事先承诺并指定后续工程为该企业施工承建。然而，为确保政府选购项目资金准时足额到位，履行政府选购程序，选购人走过场，装样子，实行掩耳盗铃、明修栈道暗度陈仓、蒙混过关等手段，一方面按选购程序报送政府选购监管部门审核并确定采纳竞争性谈判方式选购后，与选购代理机构签订托付代理协议，另一方面与这家施工企业私下通气，给对方吃“定心丸”，做到心中有数。

2)资格审查走过场

根据《政府选购法>其次十三条的规定，选购人依据法定的供应商条件和选购项目对供应商的特定要求，对供应商的资格进行审查。然而，该风景管理处出于偿还前欠工程款等考虑，怕得罪债主，对报名参与谈判的三家施工企业的资格审查工作流于形式，在托付代理协议中也没有对选购代理机构就资格审查工作作出详细要求。事实上选购人被这家施工企业“牵着鼻子走”，暗地里默认了这家施工企业邀请另外两家同行来“凑份子”，一家做主，两家作陪，以达到参加竞争性谈判不少于三家施工企业的法定数，从而把资格审查一并推给谈判小组，对不具备资质条件的施工企业开“绿灯”，从而达到了躲避资格审查的结果。

3)谈判文件雷同

该项目谈判小组为满意选购人的需求在对三家施工企业的谈判文件进行符合性评判时就发觉，三家施工企业的谈判文件消失雷同的现象，有串通一气的嫌疑，这是明显的不公正行为。

4)施工企业合谋抬价

参与谈判的三家施工企业事先有“攻守同盟”与幕后交易，就恶意串通一气，合谋抬价。令谈判小组惊讶的是：三家报价相差仅几千元不等，在经营成本、管理费、材料费计价等方面特别的相同，甚至连分项子目也非常相近，其目的在于抬高成交价格，进而一家开腔，两家附和，造成谈判报价一家说了算，乃至在最终报价上只有一家在第一轮报价的基础上稍作下调，而另外两家不作丝毫让步，形成“一边倒”、“一言堂”的现象，使竞争性谈判失去了现实意义，极其明显地消失了垄断行为，有失公正竞争。

5)选购代理机构敷衍塞责

选购代理机构基于选购人是“上帝”、“我们*选购人吃饭的”的意识，就着选购人的“意思”办，可怕给选购人设障碍，出难题，无形中有帮助选购人撞“红灯”的行为。竞争性谈判公告发出后，仅有三家施工企业前来报名，选购代理机构就准时通知了该风景管理处对其进行资格审查。至于审查资格条件，按《政府选购法》的规定，选购代理机构认为那是选购人的事，自己无权过问，以致在发觉三家施工企业报名时间全都、联系电话不通、谈判文件同时送达等一系列问题时，没有在第一时间向政府选购监管部门报告，从而将全部问题集中到了谈判桌上。

鉴于三家施工企业具有谈判文件相同、合谋恶意串通、抬高价格等行为，且最终报价突破了选购项目的资金预算，超过了选购人的实际支付力量，依据《政府选购法》的相关规定，该

项目谈判小组慎重地综合评议之后告知该风景管理处。该风景管理处当场宣布本次竞争性谈判失败。

选购谈判失败案例篇2(1)案例背景

因某市风景管理处停车场建设工程项目预算在政府选购集中选购名目50万元限额标准以下，该风景处托付该市政府选购代理机构组织了一次竞争性谈判。参与谈判的三家施工单位第一轮报价分别为：39.73万元;37.93万元;38.83万元。经过三轮谈判，三家最终报价分别为：39.73万元;36.80万元;38.83万元。因参加谈判的施工企业串通合谋，且最终报价均超过了选购项目的资金预算，谈判小组当场宣布该项目竞争性谈判失败。

(2)谈判失败的缘由分析

1)采对个别施工企业“内定”选购项目

因前期工程拖欠了个别施工企业的工程款，选购人被逼无奈，事先承诺并指定后续工程为该企业施工承建。然而，为确保政府选购项目资金准时足额到位，履行政府选购程序，选购人走过场，装样子，实行掩耳盗铃、明修栈道暗度陈仓、蒙混过关等手段，一方面按选购程序报送政府选购监管部门审核并确定采纳竞争性谈判方式选购后，与选购代理机构签订托付代理协议，另一方面与这家施工企业私下通气，给对方吃“定心丸”，做到心中有数。

2)资格审查走过场

根据《政府选购法>其次十三条的规定，选购人依据法定的供应商条件和选购项目对供应商的特定要求，对供应商的资格进行审查。然而，该风景管理处出于偿还前欠工程款等考虑，怕得罪债主，对报名参与谈判的三家施工企业的资格审查工作流于形式，在托付代理协议中也没有对选购代理机构就资格审查工作作出详细要求。事实上选购人被这家施工企业“牵着鼻子走”，暗地里默认了这家施工企业邀请另外两家同行来“凑份子”，一家做主，两家作陪，以达到参加竞争性谈判不少于三家施工企业的法定数，从而把资格审查一并推给谈判小组，对不具备资质条件的施工企业开“绿灯”，从而达到了躲避资格审查的结果。

3)谈判文件雷同

该项目谈判小组为满意选购人的需求在对三家施工企业的谈判文件进行符合性评判时就发觉，三家施工企业的谈判文件消失雷同的现象，有串通一气的嫌疑，这是明显的不公正行为。

4)施工企业合谋抬价

参与谈判的三家施工企业事先有“攻守同盟”与幕后交易，就恶意串通一气，合谋抬价。令谈判小组惊讶的是：三家报价相差仅几千元不等，在经营成本、管理费、材料费计价等方面特别的相同，甚至连分项子目也非常相近，其目的在于抬高成交价格，进而一家开腔，两家附和，造成谈判报价一家说了算，乃至在最终报价上只有一家在第一轮报价的基础上稍作下调，而另外两家不作丝毫让步，形成“一边倒”、“一言堂”的现象，使竞争性谈判失去了现实意义，极其明显地消失了垄断行为，有失公正竞争。

5)选购代理机构敷衍塞责

选购代理机构基于选购人是“上帝”、“我们靠选购人吃饭的”的意识，就着选购人的“意思”办，可怕给选购人设障碍，出难题，无形中有帮助选购人撞“红灯”的行为。竞争性谈判公告发出后，仅有三家施工企业前来报名，选购代理机构就准时通知了该风景管理处对其进行资格审查。至于审查资格条件，按《政府选购法》的规定，选购代理机构认为那是选购人的事，

自己无权过问，以致在发觉三家施工企业报名时间全都、联系电话不通、谈判文件同时送达等一系列问题时，没有在第一时间向政府选购监管部门报告，从而将全部问题集中到了谈判桌上。鉴于三家施工企业具有谈判文件相同、合谋恶意串通、抬高价格等行为，且最终报价突破了选购项目的资金预算，超过了选购人的实际支付力量，依据《政府选购法》的相关规定，该项目谈判小组慎重地综合评议之后告知该风景管理处。该风景管理处当场宣布本次竞争性谈判失败。

选购谈判失败案例篇3选购项目失败的常见缘由一、选购人主观的因素

(一)提出的供应商资格条件过于苛刻。

1.选购人提出过于苛刻或有针对性的资格条件排斥了其他潜在供应商，造成有效投标供应商不足。如某个精密空调招标项目，选购人要求“投标人必需有同样精密空调项目业绩，且该项目必需取得具备国家计量认可检测机构出具的检测报告”，在选购信息预报期间已经有不少供应商提出异议，但选购人拒绝修改，最终造成只有一家供应商符合资格条件,导致有效投标人不足三