言论文论据的使用

一、论据的分类论据，依据其本身的性质和特征，可分为事实论据和道理论据(也称事理论据)两类。1.事实论据事实论据是对客观事物的真实的描述和概括，具有直接现实性的品格，因此是证明论点的最有说服力的论据。所谓“事实胜于雄辩”就是这个道理。事实论据包括具体事例、概括事实、统计数字、亲身经历等等。如:《劝学》有云:“故不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。锲而舍之，朽木不折；锲而不舍，金石可镂。”同样，愚公不顾智叟的嘲笑，抱着“子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平”的决心，最终感动天上神仙，移走了门前的大山。外国名人杰克•伦敦，他的成功也是建立在坚持之上的。他坚持把好的字句抄在纸片上，有的插在镜子缝里，有的别在晒衣绳上，有的放在衣袋里，以便随时记诵。终于他成功了，他胜利地成为了一代名人，然而他所付出的代价也比其他人多好几倍，甚至几十倍，坚持不懈也是他成功的保障。该段论述所选论据，前两例众人熟知，点到即可，无需展开论述。而后一例，众人知之甚少，但具有典型性，故做较详介绍。可谓详略结合恰到好处。既简约精要，又增强了说服力。2.道理论据道理论据是指那些来源于实践，并且已被长期实践证明和检验过，断定为正确的观点。它包括经典性的著作和权威性的言论(如名人名言等)，以及自然科学的原理、定律、公式等。例如:机遇偏爱有准备的头脑有人把科学家有重大发现、发明的原因归结为偶然的机遇，这实在是一个谬论。法国著名微生物学家巴斯德指出:“在观察的领域里，机遇只偏爱有准备的头脑。”试想，如果弗莱明不是一个细菌学专家，或者对葡萄糖没有历经数十年的研究，或者粗心大意，把发霉的培养液随手倒掉，那他还能成为青霉素的发明者吗?(画线部分为道理论证)二、如何选用论据议论文在选择论据时要注意以下两个原则:第一，一致性(或称针对性)，即选择的论据要和论点一致。如:高考四川作文《壁虎蜘蛛》中心:用事例阐述坚强的话题刘备为求贤才，三顾茅庐请诸葛亮出山。第一次拜访，他失望而归。第二次也不如他意。第三次终于“精诚所至，金石为开”了。正是面对挫折失败时的坚强，使刘备成为一代君王。明确:作者用刘备三顾茅庐的事例来阐述坚强这一话题，显得过于牵强附会，因为“三顾茅庐”所体现的是刘备求贤若渴的精神，是他的“坚持”，而不是他的“坚强”。第二，典型性原则。即要选取有代表性、能反映出事物本质的材料，这样的材料更具有说服力。如:论点:在理想面前不要轻易说“不”梅兰芳教会了我们:在理想面前不要轻易说“不”。“四大名旦”之一的梅兰芳，曾拜师学艺。但师傅说他生着一双死鱼眼，灰暗、呆滞，根本不是学戏的材料，拒不收留。这对于当时正信心勃勃的梅兰芳来说，无疑是沉痛的打击。但是，他并没有轻易说“不”，而是重拾心情，灰心丧气从此灰飞烟灭。他用行动向我们证明——他喂鸽子，每天仰望长空，双眼紧随着飞翔的鸽子穷追不舍；他养金鱼，每天俯视水底，双眼紧随着遨游的金鱼，寻踪觅影。最终，梅兰芳的双眼变得有如一汪清澈的秋水，闪闪生辉，脉脉含情，而他也最终成为一代名家。因为他不轻易说“不”，所以到达了理想的彼岸。明确:这段文字用梅兰芳的事例有力地论证了“在理想面前不要轻易说‘不’”这一论点。文段叙述了天生“一双死鱼眼”的梅兰芳为了实现理想，用喂鸽子、养金鱼的方式来练眼睛，使其灵动，仰望长空紧追鸽子，俯视水底寻觅金鱼的苦练正是“在理想面前不要轻易说‘不’”的最好的诠释。这一事实本身包含的道理与论点一致；选择著名的京剧艺术家梅兰芳的学艺经历作为论据，十分典型，很有说服力。第三，新颖性，即指现实生活中的新人新事，发生在不久之前的事情，不能总是爱迪生、爱因斯坦、屈原、司马迁。如:2010广东高考作文《与你为邻》“当犀利哥”在网上走红时，我们大多数人都只是不屑地一笑，但有些网友却默默地帮助他，让他与弟弟团聚。“犀利哥”们正是我们每一个人的邻居。当我们摆出可供依靠的肩膀时，收到的是每一个邻居的微笑。与你为邻，与人为善，我与每一个人都相关，我与每一个人都相爱。明确:2010年2月23日，因天涯论坛一篇帖子，犀利哥见诸新闻媒体。作者在高考作文中使用，相当新颖。新颖性也指面对一些经常出现的、人人皆知的论据，要多角度思考分析，使旧材料焕发出新面貌。如:浙江优秀作文《水滴里的阳光》同样是细小的事物，一封已被很多人淡忘的忏悔书，也让我们看到一个科学巨人的人格缺失。伽利略，这个历史上震动世界的名字，却曾经被写在一封可耻的忏悔书上。内容是，他承认他关于地球是转动的说法不正确，并向所有宗教忏悔。在威胁面前他放弃了人格，正如德国戏剧家在《伽利略传》中的评价:他让自己成为社会麻木人群的一部分，死亡了。明确:选文所用的事实论据典型新颖。虽然伽利略是大家所熟知的名人，但体现伽利略人格缺失的忏悔书让熟知“两个铁球同时着地”的我们倍感新鲜。三、学会使用论据很多同学只是干巴巴地列举论据，有的同学想到一个论据材料就用起来没完。我们在使用论据时还要注意:1.学会分析论据分析是联系论点和论据的桥梁，是丰富文章内容的关键。中学生的议论文，大多不善分析，只是停留在论点加论据上，致使议论文浅显空洞，缺乏说服力，因此，中学生要想尽快突破议论文的写作障碍，提高议论文写作的能力，就必须学会分析论据。用事例论证不是做数学的证明题，不能摆个事例就了事。围绕论点摆出论据之后，一定要对论据从理论上加以分析，分析一下它与论点之间有什么关系，讲清它们为什么能证明论点，千万不能摆事实而不讲道理，只是单纯地罗列事例。分析是联系论点和论据的桥梁，是丰富文章内容、开掘议论文深度的关键。有了分析，就能使事例和论点成为有机的统一体；只有通过理性的分析，揭示出事例与论点之间的关系，才能使文章产生令人信服的逻辑力量。例如，在论述“环境与成才”的关系时，引用了“有楚大夫于此，欲其子之齐语也?一齐人傅之，众楚人咻之。虽日挞而求其齐也不可得矣……”这一论据，随后作阐释分析:“这段话的意思是说，楚国大夫要他儿子学齐国方言，让一个齐国人教他，而生活环境中的许多楚国人都在干扰他。这样，即使每天鞭打他，要他说齐地的方言，还是办不到。可见，环境对人的影响确实很大。”(阐释分析法)又如:论证“弄虚作假行不通”这一观点时，先引述南郭先生的事例，然后进行分析:“‘滥竽充数”’四个字概括得好，好就好在点出了南郭先生的要害——‘充’。南郭先生不会吹竽，本来无可非议，但他不该不会装会，弄虚作假，冒充内行，而且一味装下去，靠蒙骗过日子，以致落得个逃之夭夭，贻笑大方的结局。”这里，作者抓住了南郭先生弄虚作假、不懂装懂的实质，并用一个“充”字点出了南郭先生的要害，点明了所引事例的本质。(求质分析法)再如，在论“节俭”时，引用了“曾国藩以俭戒子，其子曾纪泽终成出色的外交家；方志敏居官不贪，一生清贫，千古留名”的事实后，接着进行分析:“是的，“俭者心常富”，节俭能培养人同困难作斗争的勇气和意志，而这正是一个人立业最重要的素质。从这个意义上说，有人说饥饿是人生的佐料，吃苦是一种资本也不无道理，而自觉和戒奢尚俭则更是促人修身养性、磨炼意志的有效途径。”(评价性分析法)还如《近墨者黑》一文中引用“孟母三迁”这一事例后的一段分析:“为什么孟母初居墓旁，孟子便每天只会学哭呢?这是因为人有社会属性，一个人的发展方向与他所处的环境有直接联系，一个人的性格行为，不可避免地要烙上周围环境的印记。所以说，近墨者黑是一种很自然的现象。”(因果分析法)再如《说问》中的一段分析:“假如司马迁不从人民群众中采访史实，怎能名垂千古，‘著成信史照尘寰’?如果白居易不愿意向老婆婆请教，哪能写出那么多脍炙人口、深受人民喜爱的诗句?假如达尔文耻于下问，又怎能完成《物种起源》，提出生物进化论的理论呢?”(假设分析法)2.要学会使用集中式论据例:“不必说，砸破水缸，‘放水’救人，历来被赞为聪明之举；更不必说，往树洞里‘灌水’，让滚入树洞的皮球浮起来，堪称机智之法；就说，解繁难的几何题，往往也要‘加上’辅助线，才豁然开朗。”(多个论据的集中使用，能造成一种排山倒海的气势并产生不容置辩的论证效果)例文：身在事中，心在事外当今之世，虚拟设备正一步步入侵现实世界，是欣然往之，或是退避三舍?虚实之间，应当如洪应明所说:“君子身要在事中，心要在事外。”“世界潮流浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”既然已经身处这样一种趋势之中，何不泰然处之?正如渔夫所言“圣人不凝滞于物，而能与世推移”。我们可以足不出户而知晓天下之事，可以获得更优质的服务与享受，这难道不是一种福音?病人免去了车马劳顿而能获得及时的救治；偏远山区的孩子也能享受大城市的优质教育……利用虚拟设备，我们能进入一个更好的现实，何乐而不为呢?但与此同时我们也不能忘记，这些虚拟设备将会“解构”我们的生活。且不说虚拟现实，近来那些“低头族”引发的争论便足以让我们深思，我们的生活被电子设备主宰了吗?阿尔法狗击败了李世石时的余温尚未散去，我们担心未来的一天，机器人将主宰世界。于是有那么一批人学起陶潜隐居山林，以消极的态度负隅顽抗。是的，电子设备、虚拟现实必将带来某些消极影响，学生沉迷于此而荒废了学业，犯罪分子趁机为非作歹，我们的个人隐私暴露无遗……，正像卢梭对浪漫主义做出的深刻反思，我们也应对虚拟设备持一颗理智之心，心要在事外。不使物役我，而要使我役物。在这虚实之间，我们应保持理智，不盲从，也不消极抵抗。有人说，宇宙飞船的所有功能还不及你手上的手机，但宇宙飞船进入了太空探索，而你在用手机玩“愤怒的小鸟”。科技的进步固然为我们带来了便利，但我们应当清楚怎样更