建筑物抛坠物致害责任研究

建筑物抛坠物致害责任研究随着高层建筑物的大量增加,建筑物抛坠物致人损害案件也随之增多。在加害人不明的情况下,法律在保护受害人使之获得赔偿与保护民事主体行为自由之问出现了两难的选择：如何在给受害人以实际的保护的同时,兼顾高层住户的行为自由。《侵权责任法》的出台,似乎解决了建筑物抛坠物致人损害责任这一问题,但理论界及实务界仍有不同的看法。在本文中,笔者通过对《侵权责任法》出台之前有关建筑物抛坠物致害案件的实践处理及理论学说的梳理,着重分析行为推定制度与民事补偿制度在《侵权责任法中》存在的合理性及其适用范围,对抛坠物致害责任及类似责任进行了比较法上的观察,并对建筑物抛坠物致损责任中引入国家替代责任及保险构想的合理性进行思考,最后得出了自己的立法建议。具体来说,本文除引言、致谢、参考文献外,共包括五个部分：一、《侵权责任法》出台之前有关建筑物抛坠物致害案件的实践处理及理论学说。较有代表性的实践处理方法有两种：判决所有可能抛物的住户分担责任；以缺乏明确具体的被告为由裁定驳回原告起诉。理论学说也有肯定说和否定说两种。肯定说从侵权行为法的理念、公平正义的实现、类似事故的预防、损害的分担、民法的基本立场、民事责任的财产性以及公共利益的保护等方面对其学说予以论证。否定说则从不能达到减少事故发生的立法目的、损害转移的构成要件以及抛坠物致人损害自身的性质等方面对肯定说的主张予以驳斥。二、对《侵权责任法》有关建筑物抛坠物法律责任规定之分析。本部分首先分析了《侵权责任法》第八十七条,认为该条的理论依据就是“肯定说”的主张者所坚持的理由,其责任属于基于行为推定而产生的补偿责任。而后,通过分析该条的理论依据,考察过错推定规则、因果关系推定规则及行为推定规则自身的特定内涵,分析民事补偿责任的法律特征及法理基础,得出《侵权责任法》第八十七条的规定并不合理结论。三、抛坠物致害责任及类似责任的比较法观察。本部分着重分析了古罗马、德国、法国、日本、瑞士、美国、埃塞俄比亚等国家的有关规定。罗马法中规定了“倒泼和投掷的责任”；德国、法国、日本、瑞士等国家不对抛坠物致害责任作出规定,而是规定了建筑物的整体及其附属物的致人损害时的责任承担问题；美国适用事实自证规则处理抛坠物致害责任；埃塞俄比亚规定由建筑物的占据人承担责任。这些规定虽各不相同,但基本的处理原则却是一致的,即在加害人不明时,不能由建筑物使用人对受害人的损害负责。四、建筑物抛坠物致损责任中引入国家替代责任及保险构想的思考。在建筑物致害责任中,有学者建议引入国家替代责任或保险。所谓替代责任,是指责任人为他人的行为和为人之行为以外的自己管领下的对象所致损害负有的侵权损害赔偿责任。替代责任的定义及构成要件决定了在建筑物抛坠物致害案件中不可引入国家替代责任。同时,不管是意外伤害险,还是强制责任险,在建筑物致害案件中都不具有引入的合理性。五、关于加害人不明的建筑物抛坠物致人损害责任的立法建议。通过对我国现行立法的分析,并考察其他国家的相关规定,本部分共提出三条建议：其一,加强预防,对在房屋上堆置或