国外社会学学说下parsons

“古典”“社会学”“理论”名人堂渺远的前溯：柏拉图、亚里士多德、孔子等

——台湾大学社会学系孙中兴“圣哲社会学”标准的前史：维柯、斯密、卢梭、弗格森等暧昧的先驱：孟德斯鸠、托克维尔、凯特勒等正宗但不受待见的始祖：孔德、斯宾塞圣三一：马克思、韦伯、涂尔干标准的经典名家：齐美尔、滕尼斯、[弗洛伊德]下延后的经典名家：米德、帕森斯政治正确后的经典名家：马蒂诺、吉尔曼、杜波伊斯等古典社会学理论的一种极简概括从孔德经斯宾塞到涂尔干，注重功能主义的现代化的思想传统强调分化。韦伯社会学里关键是理性化。对马克思来说，现代性的独特性质在于商品化。齐美尔代表对这些研究途径的综合，标志欧洲社会理论衰落和美国社会理论兴起，影响早期芝加哥学派。历史的演变的两种观点斯宾塞与涂尔干英法进步观：从同质到异质，从共性到个性转变地位关系到契约关系，机械团结到有机团结从妨碍个性发展的封闭社会到有多重复杂联系和契约而产生的个性和个人自治的社会。德国的文化悲观主义个人与客观文化价值关系的二元性。文化产品的客观化，脱离产生原因和目的。完美的客观世界的实现将以人的心灵衰退为代价迎向灵光消逝的时代世纪末情结fin-de-siecle。置身现代文明的分裂的空虚与野蛮，面对人不仅与自然界成为交战者和陌生人，而且和自我成为交战者与陌生人的状况，欲望与理性、秩序与自由之间的张力，构成理论家的切身处境和核心关注。欧洲社会思想的分水岭:1917年涂尔干去世，1918年齐美尔，而1920年则是韦伯。受到叔本华、克尔恺廓尔和尼采等一代著作家的深重影响，助长现代性的祛魅，去除启蒙运动的一些承诺。对自由主义政治意识形态产生普遍怀疑。对实证主义的批判，历史主义的终结，科学哲学的变革。虚无主义个人伦理的申张，潜藏的非理性无意识力量的揭示。帕森斯1920年18岁，刚进入Amherst学院。帕森斯TalcottParsons1902-1979从谁还读斯宾塞，到谁还读帕森斯？社会学经典所包含的内容、解读的角度、是否存在一致的canon都带有政治性。各分支传统都力图将与自身取向一致的社会理论著作转变为经典，或通过对经典的重新解读来建立自身传统在社会学中的强势地位以《社会行动的结构》为例两个任务：经典的“去帕森斯化”。超越对帕森斯的“仪式化批评”。教科书式简单的帕森斯理念概括一二三四五一个模型：单元行动模型一个核心问题：秩序问题（社会秩序何以可能）；二元对立；功利主义两难；双重偶变性；三重系统、三重行动取向；四重功能图式AGIL模式；社会变迁四要素五对模式变量。平面化。不注意他自己的前后演变。帕森斯所处的学术大背景社会理论空间重心的转移。二战后重心移到美国[帕森斯的强势让人忘却欧洲的一些传统]。经典社会理论中关于启蒙和社会设计的理想在战争中几乎破灭。1930年代末的社会学：

——没有国家的理论传统vs.没有理论传统的国家美国社会理论的传统：米德和符号互动论中体现出的实用主义，愈益受到帕森斯结构功能主义的影响，=整个美国社会理论=“世界”社会学最初的理论综合取向《社会行动的结构》的任务：综合经典社会理论，即综合马克思、涂尔干和韦伯的几股传统voluntaristictheoryofsocialaction：价值（涂尔干的主题）和行动（韦伯的主题）如何能够与利益联系在一起。但研究利益问题的代表性理论家是帕累托和马歇尔，而非马克思或弗洛伊德。马克思、齐美尔、米德、弗洛伊德的尴尬地位前哈佛生平早年接受新教社会改良价值观浸淫。1920年入学院学习生物学（影响日后的功能思维）和哲学（康德）。被制度经济学吸引——英美经济史家论工业经济制度成长及其社会问题。1924年在伦敦经济学院修习一年社会学，马林诺夫斯基的影响。后去海德堡学习，由《新教伦理》进一步接触韦伯的思想源泉：新康德主义，德国历史学派经济学，奥地利经济学派。并在雅斯贝斯的研讨班上重读了康德。选定博士论文比较韦伯和桑巴特对资本主义兴起的阐释。哈佛的career最初是经济学助教，并在熊彼特的研讨班上研究新古典经济学，马歇尔和帕累托。倡议建立社会学系，主任索罗金《社会行动的结构》后声名遽升1946年在哈佛建立社会关系系，首任系主任。除社会学家，还包括人类学家如Kluckhohn和心理学家如Allport。统合纲领是1951年与希尔斯合编的Towardsageneraltheoryofaction。社会学、临床心理学、社会心理学、社会与文化人类学。学生有贝拉、斯梅尔塞等（也有加芬克尔、霍曼斯和格尔兹等日后的“反对派”）。社会秩序问题何以可能贯穿帕森斯著作的主题：社会秩序如何可能？——问题本身可以可能早期著作有较多意愿论色彩。成熟期著作逐渐舍唯意愿论而取功能主义，强调规范整合。从老欧洲到新大陆：规范整合的不同前景帕森斯深信各种规范机制将会牢固调控好现代性造成的功能分化——Americanexceptionalism。亚历山大的总结帕森斯主要关注社会秩序问题与社会行动问题。社会行动问题：人类行动者为什么以那种方式行事？其行动在多大程度上受到自己控制范围之外的力量的结构作用？产生哪些预期与意外后果？社会秩序问题：各色社会行动如何能够产生出某种协调一致的社会模式？此类模式多大程度上依赖于共识之外的强力或强制？重新树立帕森斯的多维形象。但也更加剥离了具体背景，强调所谓理论内部逻辑。分析实在论analyticalrealism《社会行动的结构》方法论基础哈佛哲学家怀特海《科学与近代世界》：没有完整有序的概念要素，就不可能确立坚实的事实陈述。帕森斯：要为社会学更深入、更全面地理解实际生活而确立新的frameofreference。新的现实秩序与认知需要帕森斯自称无可救药的理论家，但有明确的意识形态意味和社会抱负。研究工业资本主义的兴起，以及古典经济学如何把这种发展误读为功利主义理性的一种个体主义的简单繁荣。不能仅把人的行为理解为个体的理性追求。个人的人格统一、对理性的追求能力等假设在战争过后岌岌可危，进步与进化的意识形态无法充分考虑集体利益和情感、伦理性的自我表达。古典自由主义（帕森斯称为“自动的自我调控机制”）难以应对1930年代的西方。为了维护个体自由和理性，就必须修正以往以功利主义为核心的自由主义。单元行动unitact整个model包括effort（agency），end或object，situation（condition、mean）和norm，以及interpretation。所有行动都涉及主观要素与客观要素之间、规范（理念论）与条件（物质论）之间的张力。[列表分类]功利主义两难utilitariandilemma单元行动全面考虑以上要素。功利主义者、行为主义者或其他实证主义者单纯强调手段、目的或情境条件为人类行为决定因素原子论个人主义的问题。功利主义两难。社会行动者定位在特定的物质环境中，发乎本能地选择目的，并以手边拥有的最有效的资源来努力实现之。从行动链恢复价值选择向度如何能从生物条件与物质条件的限定中，恢复行动者对于其行为目的的投入？

——将理论关注点从单个行动拓展到行动链行动链基于具有内在道德价值的目的，后者作为弥散的情感或价值态度。行动链上的个别行动本身并不需要具备价值，只要行动者主观上将其理解成达成某种有价值的宗旨的手段——价值理性。价值调动起朝向终极目的的主动性，并将存在意义注入行动，哪怕是异化了的行动。行动链的中间性工具取向物质障碍与政治障碍可能会阻碍行动者达成他们赋予价值的那些目标。三种中间性的工具取向，在行动链上介于努力的投入与终极目的的实现之间：一是经济取向，关注稀缺资源之耗费；二是技术取向，关注资源之有效使用；三是政治取向，关注强制性资源的控制者从单元行动到秩序问题为了阐述秩序问题，从行动者的视点转移出来，从社会整合和调控的角度来考察行动。假设中的极端情况就会导致霍布斯式的战争。不过也很少有社会退化到漫无宁日的无政府状态中。秩序问题：是什么确保一个社会将会在可控制的程度上维持一种整合的秩序？回答：要么像霍布斯，通过外在强力来维持秩序；要么行动的终极目的得到充分整合。即便追求共同目的，靠什么防止那些有机会获得更有效资源的人无情对待竞争者？Whatis&Whatoughtto借鉴涂尔干：社会为社会行动者提供了终极价值观念，同时也提供了一整套规范性规则以指导其具体行为。价值观念的神圣性为社会的共同目的提供正当性社会行动中“实然”与“应然”之间棘手的关系：我们实际如何作为与伦理原则主张我们理当如何行事帕森斯假定行动者以道德上预先规定的方式追求自己的终极目的。在社会行动的表面面貌与行动者根据道德规范理当遵从的生活方式之间建立直接的对应。从康德到涂尔干将康德的道德哲学转化为一种社会理论，但面临二元困境：没有社会学的社会：确信这个世界存在与道德要求相协调的理性统治，存在调整自然因果关系的道德秩序没有社会的社会学：只关注每个社会行动者如何超出个人成就善的道德行为，满街为尧舜，确定社会的道德秩序。所谓“制度化的个人主义”，要么变成没有个人主义的制度化，要么变成没有制度化的个人主义。如将《社会行动的结构》看作协调康德的自由与涂尔干的团结的努力，会看到霍布斯的秩序问题逐渐压倒自由问题，愈益涂尔干化。将“团结”等同于“秩序”所体现的社会实体论问题。此世的救赎寻找一种方案，既避免实证主义的功利主义，又充分考虑自由和团结的新的经验主义社会研究方式和伦理道德的关怀。融合意志论和结构论的理论，才能奠定一个稳定、人道、民主的社会。首部著作探讨极其抽象和一般性的预设性问题，企望整合工具论和理念论，意志论与强制论，期望以此重建自主的个人和理性。此后针对现实问题撰写系列经验研究，用一系列具体的概念、定义和假设来描述作为一个功能系统的社会。1951《社会系统》，重新回归较抽象的层次。用规范论来取代工具论，用共识替代社会冲突。二战后美国社会学逐渐成为世界社会学中心，而哈佛（帕森斯）和哥伦比亚（默顿等）逐渐接过芝大（希尔斯）的龙头地位。一直到60年代中叶，西方社会稳定、乐观。理性至上盛行。结构功能主义逐渐成形。行动的三重系统吸取弗洛伊德来奠立规范秩序。从超我论扩展为行动者规范内化论。identification,introjection,internalization行动的三重系统——人格、社会、文化，对应于心理学、社会学和人类学——建立社会关系系的合法性人格系统即个体的needdisposition，结合physical需求与emotional需求，并通过社会化过程纳入个体identity社会系统指不同人格之间的互动或互赖。面临稀缺和组织的压力，塑造出一系列制度和结构来处理，并产生合法性和公平、正义的问题文化系统指意义与价值的符号模式。文化价值观念、社会制度安排与个人需求取向之间相互牵制。尤其社会变迁－现代化、发展中国家，三层次发展不均，充满张力从角色求和谐角色就是包含以具体方式行事的义务要求的社会位置角色观念如何融合意志论？行动者自我归类，与其在所属社会系统中的位置协调个体会在社会化过程中顺利完成身份建构和角色习得，建构心理需求的同时也会逐渐改变角色期待。社会控制会使个体的决定协调一致要实现角色序列的安排、需求倾向的协调、身份认同的建构，前提是文化的内在一致、价值观的广泛共识所以预设社会均衡、无摩擦、合作完好。社会系统提供的角色要求与文化理念相配，并适合人格要求，达成完善制度化。反之，人格需求被文化视为有显著意义，并适配于社会系统针对被界定为适宜的角色要求提供的资源如果社会化过程不成功——[个体层面；社会层面]整合不良——[帕森斯与福柯之间的隐秘关联]传说中的模式变项模式变项：行动者在确定一个情境对他的意义从而采取行动前必须做出的非此即彼的选择Affectivity—affectiveneutrality——互动中是否包含情感因素Universalism—particularism——互动中特定行动标准的适用范围Specificity—diffuseness——互动双方权利义务关系的宽窄和清晰程度Quality—performance品质与成就/ascription—achievement先赋与获致——行动者之间作为相互对待基础的识别标准的性质第五对私利性和公益性（个人主义取向与集体主义取向）self—collectivity[后来不提了]和谐社会的和谐理论结构主义转向：个体的具体需要倾向，社会结构的角色期待，体现在模式变项的特定交叉组合。经验层次（稳定）文化层次（共识）系统层次（均衡）道德层次（善好）规范性要素通过内化进入人格，通过制度化进入社会系统。将规范控制等同于均衡的维持；将均衡的维持更等同于好社会的实现。我们也有社会变迁论！社会变迁四要素：differentiation、inclusion、valuegeneralization、adaptiveupgrading分化的进程就是适应性不断增强，产生进化程度更高、更均衡的系统对于制度分割的看法转变涵化：新的社会分工促进交换和互赖。整合水平提高。各种社会资源逐步成为一般化、可交换的媒介。社会日渐多元，价值趋于一般化。提供最基本共识，但不会严格控制日常生活细节，有利于制度化的个体主义。决定社会是否陷入无序竞争或失范的是个体价值内化过程，而非外在强制、控制四项基本普遍项在分化程度最低的原始社会里都存在，按AGIL：技术、亲属关系、语言和宗教。伴随最低限度的进化又在中间社会里产生四项：货币与市场，政治分层，普遍主义法律，明确的文化合法化（以书写形式维护传统）。现代社会又带来四项：职业系统的工业生产，科层组织，民主共同体，抽象的知识标准（人文的科学化，宗教退位）很好很强大的四项基本普遍项分化：AGIL图式下专门化功能的不断演进社会变迁：超越文化空间性与历史时间性，在一个共同历史尺度上寻找固定位置从evolutionaryuniversals到prerequisites基于具体历史概括的系统理论，变成基于系统理论框架的历史变项安置除了和谐，还有什么？强调终极价值观念与道德规范对于行动的统合作用，也承认工具性手段对实现被赋予价值的目的的影响。但对于工具性资源的追求本身也有可能成为目的。与道德无涉的目标取代伦理上富有价值的目的，本身就是现代性的重大问题。行动者所有筹划都基于所欲目的和有效手段吗？应当如何衡量习惯和情感？社会化（道德的内化）似乎完全是行动之前的事情，我们的焦虑、犹疑和违心呢？结构功能主义的要点社会通过社会习得（社会化）和社会控制把自身强加给个体。动机和利益在社会化过