我国P2P网络借贷平台的运营模式研究

我国P2P网络借贷平台的运营模式研究一、本文概述随着互联网的快速发展和普及，P2P（Peer-to-Peer）网络借贷平台作为一种新兴的金融业态，在我国得到了迅猛的发展。P2P网络借贷平台通过互联网技术，实现了借贷双方的直接对接，降低了交易成本，提高了资金的使用效率，为广大中小企业和个人提供了便捷的融资渠道。然而，随着平台的快速发展，也出现了一系列问题，如平台跑路、非法集资等，给投资者和借款人带来了严重的损失。因此，研究我国P2P网络借贷平台的运营模式，分析其存在的问题和风险，提出相应的监管对策和建议，对于促进P2P网络借贷行业的健康发展具有重要的现实意义。本文旨在通过对我国P2P网络借贷平台的运营模式进行深入研究，梳理其发展历程和现状，分析其主要运营模式和特点，探讨其存在的问题和风险，提出相应的监管对策和建议。文章首先介绍了P2P网络借贷平台的基本概念、发展历程和现状，然后重点分析了我国P2P网络借贷平台的运营模式，包括平台类型、运营模式、风险控制等方面。接着，文章从行业监管、法律法规、平台自身建设等方面，提出了促进P2P网络借贷行业健康发展的对策和建议。文章总结了研究的主要结论和展望了未来的研究方向。通过本文的研究，希望能够对P2P网络借贷平台的运营模式有更深入的了解，为相关监管部门和投资者提供有益的参考，同时也为我国P2P网络借贷行业的健康发展提供理论支持和实践指导。二、我国P2P网络借贷平台的发展历程和现状分析自21世纪初，P2P网络借贷模式引入我国以来，该行业经历了飞速的发展，并逐渐形成了具有中国特色的运营模式。P2P网络借贷平台的发展，不仅为我国的民间借贷市场注入了新的活力，也在一定程度上缓解了中小企业融资难的问题。我国P2P网络借贷平台的发展历程大致可分为三个阶段：萌芽期、快速扩张期和规范发展期。在萌芽期，平台的数量较少，业务模式相对单一，主要以信息中介为主。随着市场需求的不断增长和监管政策的逐步放开，平台数量迅速增加，业务模式也变得更加多样化，进入了快速扩张期。然而，由于缺乏有效的监管措施，一些平台出现了违法违规行为，导致行业风险不断积累。为此，政府开始加强对P2P行业的监管，推动行业向规范发展期过渡。目前，我国P2P网络借贷行业已经形成了较为完善的运营模式，平台数量众多，业务模式多样化。一些大型平台通过技术创新和风险管理能力的提升，逐渐在市场中占据主导地位。同时，行业内的竞争格局也日益激烈，平台之间的差异化竞争逐渐显现。然而，我国P2P网络借贷行业仍然面临一些问题和挑战。行业风险仍然较高，一些平台仍然存在违法违规行为，给投资者带来较大风险。监管政策的不确定性和变化性也给行业的发展带来了一定的不确定性。随着互联网金融风险专项整治的深入推进，一些不合规的平台被清理出局，行业的整体风险水平有所下降，但也给行业的未来发展带来了一定的挑战。我国P2P网络借贷平台在经历了快速发展后，正逐渐进入规范发展期。虽然行业面临一些问题和挑战，但随着监管政策的不断完善和市场环境的逐步优化，相信未来我国P2P网络借贷行业将实现更加健康、可持续的发展。三、我国P2P网络借贷平台的运营模式研究随着互联网金融的快速发展，P2P网络借贷作为一种新型的金融模式，在我国得到了广泛的关注和应用。本文对我国P2P网络借贷平台的运营模式进行了深入的研究和分析。纯线上模式是我国P2P网络借贷平台早期的主要运营模式。这种模式主要依赖互联网进行信息发布和撮合交易，平台不参与借款项目的审核和担保，仅提供信息服务。这种模式的特点是操作简单、门槛低，但由于缺乏线下审核和担保，风险相对较高。债权转让模式是指P2P平台先向借款人发放贷款，然后将债权转让给投资者的模式。这种模式通常以高额的年化收益率吸引投资者，但债权转让过程中可能存在信息不透明、操作不规范等问题，增加了投资风险。担保模式是指P2P平台为投资者提供担保，一旦借款人违约，平台将承担代偿责任。这种模式通过引入担保机制，降低了投资者的风险，但也可能导致平台与担保机构之间的风险共担问题。线上线下结合模式是指P2P平台既通过线上进行信息发布和撮合交易，又通过线下进行项目审核和担保。这种模式结合了线上和线下的优势，既提高了交易效率，又降低了风险。然而，线上线下结合模式也可能导致运营成本上升和风险控制难度增加。通过对我国P2P网络借贷平台运营模式的研究，我们发现不同模式在风险控制、交易效率、投资者保护等方面各有优劣。因此，在选择P2P平台时，投资者应充分了解平台的运营模式、风险控制措施以及合规情况，谨慎选择投资产品。政府和监管机构也应加强对P2P行业的监管和指导，促进行业健康、有序发展。四、我国P2P网络借贷平台的风险管理研究P2P网络借贷平台的风险管理对于保障出借人资金安全、维护平台稳健运营具有至关重要的意义。在我国，P2P网络借贷平台的风险管理主要体现在以下几个方面：风险评估与借款人审核。P2P平台会对借款人进行严格的信用评估，包括对其个人信息、财务状况、还款能力等进行审核。通过大数据分析和模型算法，对借款人进行信用评分，从而筛选出信用状况良好的借款人，降低违约风险。风险分散与资产配置。P2P平台通过资产分散配置，将出借人的资金分散投资到多个借款人身上，以降低单一借款人违约带来的损失。同时，平台还会根据借款人的信用评分、借款期限、利率等因素，为出借人提供多种投资选择，以满足不同风险偏好的投资者需求。再次，风险准备金与担保机制。为了保障出借人的资金安全，P2P平台会设立风险准备金，用于弥补借款人违约时的损失。同时，部分平台还会引入第三方担保机构，为出借人提供额外的风险保障。这些措施能够增强出借人的信心，促进平台的稳健发展。风险监控与预警系统。P2P平台会建立风险监控和预警系统，实时监控借款人的还款情况、信用状况等关键指标。一旦发现异常情况或潜在风险，平台会及时采取相应措施，如提前催收、冻结资金等，以降低违约风险的发生概率。我国P2P网络借贷平台在风险管理方面已经取得了一定的成果和经验。然而，随着市场的不断变化和监管政策的调整，平台仍需要不断完善和创新风险管理机制，以适应新的挑战和机遇。五、我国P2P网络借贷平台的监管政策研究随着我国P2P网络借贷行业的快速发展，其风险和问题也逐渐暴露出来，引起了监管部门的关注。为了规范行业发展，保护投资者权益，我国针对P2P网络借贷平台制定了一系列监管政策。监管部门对P2P网络借贷平台进行了明确的定位，即信息中介。这意味着平台不得直接或变相提供增信服务，不得非法集资，不得设立资金池等。这一政策的出台，有效地遏制了平台滥用信息优势、进行非法金融活动的行为。监管部门对P2P网络借贷平台的运营行为进行了严格规范。例如，平台需要对借款人进行实名认证，披露借款信息，进行风险评估等。这些措施有助于保障投资者的知情权，减少信息不对称带来的风险。监管部门还建立了风险防控机制，对P2P网络借贷平台进行了穿透式监管。通过定期检查和专项整治，监管部门及时发现和纠正了平台存在的风险和问题，有效防范了行业风险的发生。然而，我国P2P网络借贷平台的监管政策仍存在一定的不足和挑战。例如，监管政策在执行过程中存在执行不力、监管套利等问题；同时，随着行业的不断创新和发展，新的风险和问题也不断涌现，对监管政策提出了更高的要求。因此，我国需要进一步完善P2P网络借贷平台的监管政策。一方面，监管部门应加强对平台的日常监管和风险防范，及时发现和纠正问题；另一方面，监管部门还应加强与相关部门的协调配合，形成合力，共同推动行业的健康发展。监管部门还应鼓励平台进行技术创新和业务模式创新，推动行业向更加规范、透明、可持续的方向发展。我国P2P网络借贷平台的监管政策在规范行业发展、保护投资者权益方面发挥了重要作用。然而，随着行业的不断创新和发展，监管政策也需要不断完善和适应新的形势和挑战。只有这样，才能确保P2P网络借贷行业健康、稳定、可持续地发展。六、结论和建议经过对我国P2P网络借贷平台的运营模式进行的深入研究，本文得出了以下结论。P2P网络借贷作为互联网金融的一种创新模式，其在提供金融服务、拓宽融资渠道、支持小微企业和个人发展等方面发挥了重要作用。然而，随着行业的快速发展，也暴露出了一系列问题，如风险控制不足、信息披露不透明、资金池运作等，这些问题对行业的健康发展构成了威胁。基于以上研究，本文提出以下建议。P2P网络借贷平台应强化风险管理和控制，建立健全风险评估体系，提高借款人的信用审核标准和风险定价能力。平台应提高信息披露的透明度，充分披露借款人的信息，减少信息不对称，保护投资者的合法权益。平台应避免设立资金池，防止资金池运作带来的流动性风险和信用风险。同时，政府监管部门也应加强对P2P网络借贷平台的监管力度，制定更加严格的监管政策，规范行业的健康发展。监管部门应建立风险预警和处置机制，及时发现和化解风险，保护投资者的合法权益。监管部门还应加强对平台的合规性检查，对违规行为进行严厉打击，维护市场的公平竞争。社会各界也应加强对P2P网络借贷行业的关注和监督，推动行业健康发展。投资者应提高风险意识，理性投资，避免盲目追求高收益。媒体和社会组织也应加强对行业的宣传和普及，提高公众对P2P网络借贷的认知和理解。我国P2P网络借贷平台的运营模式研究具有重要的现实意义和理论价值。通过加强风险管理、提高信息披露透明度、规范监管等方面的努力，我们可以推动P2P网络借贷行业的健康发展，为实体经济提供更多元化、更便捷的金融服务。参考资料：随着互联网技术的快速发展，传统的金融借贷模式已经逐渐被一种新型的P2P网络借贷模式所侵蚀。P2P网络借贷模式，即“个人对个人”的借款模式，通过互联网平台将有借款需求和投资需求的个体进行匹配，从而实现了资金的优化配置。本文将对P2P网络借贷平台模式进行深入探讨，以期为相关从业者提供一些启示。P2P网络借贷平台模式的核心在于去中介化，将传统的金融中介机构直接连接借款人和出借人，从而减少了中间环节，提高了借贷效率。在P2P模式中，平台通常会提供一个借款人和出借人相互交流和协商的环境，同时通过大数据和人工智能等技术手段对借款人的信用状况进行评估，以保障投资人的资金安全。P2P网络借贷平台模式具有诸多优点。它可以通过大数据和人工智能等技术手段，在一定程度上缓解信息不对称问题，提高资金利用率。P2P模式可以帮助借款人以更低的成本获得资金，同时为出借人提供更高的收益。P2P模式还可以促进金融市场的公平性和竞争性，打破传统金融机构的垄断地位，为金融行业注入新的活力。然而，P2P网络借贷平台模式也面临着诸多挑战。平台安全问题十分突出，黑客攻击、数据泄露等事件时有发生。由于P2P借贷属于信用借款，债务人违约的风险较大，一旦出现大规模违约，将对平台和投资者造成严重影响。监管政策也是P2P网络借贷平台面临的重要挑战，各国政府对P2P行业的监管政策尚不完善，给平台带来了一定的法律风险。加强平台安全：平台应加大技术投入，提高系统安全性和稳定性，防范黑客攻击和数据泄露等风险。同时，平台应该加强客户隐私保护，确保客户信息安全。加强用户审核：平台应该对借款人的信用状况进行严格把关，通过完善信息披露和审核机制，降低债务人违约风险。平台还可以建立风险准备金制度，以应对可能出现的坏账风险。完善监管政策：政府应该加强对P2P网络借贷平台的监管力度，明确平台的运营规范和法律责任，为平台提供更加稳定的经营环境。加强行业自律：P2P行业应该建立自律组织，通过制定行业标准和规范，促进行业健康有序发展。同时，自律组织还可以加强对平台的监督和协调，提高行业整体抗风险能力。P2P网络借贷平台模式具有较大的优势和发展潜力，但也面临着诸多挑战。未来，随着技术进步和监管政策的完善，P2P行业有望实现更加健康、稳定的发展。对于投资者而言，应该保持谨慎的态度，选择运营规范、运营良好的平台进行投资；对于平台而言，应该加强自身建设，提高抗风险能力和服务水平；对于政府而言，应该加大对P2P行业的监管力度，保障行业的健康发展。随着互联网技术的不断发展，P2P网络借贷平台作为一种新型的金融模式，逐渐引起了人们的。本文旨在深入探讨P2P网络借贷平台的运营模式，以期为相关从业者提供参考。确定文章类型本文属于研究论文类型，旨在分析P2P网络借贷平台的运营模式，探讨其未来发展趋势，并提出相应的建议。梳理思路在确定文章类型后，需要对所搜集到的资料进行梳理和分类。本文将从以下几个方面对P2P网络借贷平台的运营模式进行分析：业务模式、风险控制、用户体验、收益模式等。撰写引言引言部分需要清晰地表达出本文的目的和意义，并对所研究的问题做一个简单的概述。本文的引言如下：P2P网络借贷平台作为一种新型的金融模式，已经在全球范围内引起了广泛的。然而，由于其特殊的运营模式，使得P2P网络借贷平台在业务模式、风险控制、用户体验和收益模式等方面均与传统金融机构存在较大的差异。因此，本文将对P2P网络借贷平台的运营模式进行深入分析，并探讨其未来发展趋势，以期为相关从业者提供参考。业务模式：P2P网络借贷平台的业务模式主要是通过互联网平台为借贷双方提供直接借贷服务。其中，平台作为信息中介，为借贷双方提供信息发布、信用评估、交易匹配等服务。同时，平台也会对借款人的信用状况进行严格审核，以确保投资者的资金安全。例如，著名的P2P网络借贷平台“拍拍贷”即采用此种业务模式。风险控制：由于P2P网络借贷平台主要面向的是次级信用借款人，因此风险控制显得尤为重要。在实际运营中，平台通常会采取多种措施来降低风险。其中，最为常见的措施包括：建立完善的信用评估体系、设立风险准备金、实施担保机制等。例如，“陆金所”就采用了多种风险控制措施，包括为借款人提供担保、设立风险准备金等，以保证投资者的资金安全。用户体验：为了吸引更多的用户，P2P网络借贷平台需要提供良好的用户体验。在实际运营中，平台通常会通过优化网站设计、提高交易效率、提供个性化的服务等手段来提升用户体验。例如，“宜人贷”就通过提供多种借款产品和个性化的服务，满足了不同用户的需求，从而提高了用户体验。收益模式：P2P网络借贷平台的收益模式主要是通过向借款人和投资者收取手续费来实现。具体来说，平台会向借款人收取一定的手续费，向投资者收取一定的服务费和利息。例如，“红岭创投”就通过向借款人收取1%-3%的手续费，向投资者收取1%-2%的服务费和8%-12%的利息来实现收益。政策环境：随着P2P网络借贷行业的不断发展，政策环境也将发生变化。未来，政策可能会对P2P网络借贷行业进行更加严格的监管，同时也将鼓励平台进行更多的创新。市场规模：未来P2P网络借贷市场规模将继续扩大。其中，借款人的需求将不断增加，投资者的数量也将不断上升。因此，未来的市场竞争将更加激烈。技术创新：随着互联网技术的不断发展，未来的P2P网络借贷平台将会出现更多的技术创新。例如，通过大数据、人工智能等技术提高信用评估的准确性和效率，以及优化用户体验等方面都将会出现更多的创新。总结本文对P2P网络借贷平台的运营模式进行了深入分析，并探讨了其未来发展趋势。通过本文的研究发现，P2P网络借贷平台在业务模式、风险控制、用户体验和收益模式等方面与传统金融机构存在较大的差异。未来的政策环境、市场规模和技术创新等因素也将对P2P网络借贷平台的发展产生重要影响。希望本文的研究能为相关从业者提供一定的参考价值。随着互联网技术的飞速发展，P2P网络借贷平台作为一种新型的金融服务模式应运而生。然而，由于其涉及的领域广泛，风险因素复杂，监管问题也日益凸显。本文将对我国P2P网络借贷平台的监管进行研究，以期为相关监管部门提供参考。P2P网络借贷平台，即个人对个人借贷的中介机构，其核心是通过互联网技术将借贷双方直接联系起来，实现资金的快速流通。在我国，P2P网络借贷平台的发展迅猛，但同时也暴露出一些问题。部分平台存在违规操作、风险控制不力、信息披露不足等问题，导致投资者利益受损，甚至出现“跑路”现象。针对上述问题，对P2P网络借贷平台进行监管显得尤为重要。监管能够规范平台的经营行为，防止其进行违法操作。监管能够强化平台的风险控制，保障投资者的资金安全。监管能够提高平台的信息披露水平，增强市场的透明度。建立完善的法律法规体系。制定专门的P2P网络借贷平台法律法规，明确平台的法律地位、经营模式、风险控制等方面的要求。实施严格的准入制度。对平台的注册资本、技术实力、人员资质等方面设定一定的门槛，确保平台具备一定的风险承受能力和合规经营意识。强化日常监管。对平台的业务活动、风险状况、信息披露等方面进行定期或不定期的检查，及时发现并纠正违规行为。建立风险预警机制。通过监测平台的各项指标，及时发现潜在的风险点，并采取相应的措施进行防范和控制。完善投资者保护机制。设立投资者权益保护基金，对投资者的合法权益进行保障。同时，加强对投资者的教育，提高其风险意识和投资能力。建立信息共享机制。加强各部门之间的信息交流与共享，形成监管合力，提高监管效率。完善征信体系。将P2P网络借贷平台纳入征信体系，提高借款人的违约成本，降低投资者的风险。通过对我国P2P网络借贷平台的监管研究，本文认为对平台进行有效的监管是保障其健康发展的关键。为了实现这一目标，我们需要从法律法规、准入制度、日常监管、风险预警、投资者保护、信息共享和征信体系等方面入手，构建全方位、多层次的监管体系。我们也需要认识到监管不是万能的，还需要依靠市场的自我调节和平台的自律管理等多方面的力量共同作用。只有这样，才能真正实现我国P2P网络借贷平台的可持续发展。P2P网络借贷平台，是p2p借贷与网络借贷相结合的互联网金融（ITFIN）服务网站。p2p借贷是peertopeerlending的缩写。网络借贷指的是借贷过程中，资料与资金、合同、手续等全部通过网络实现，它是随着互联网的发展和民间借贷的兴起而发展起来的一种新的金融模式，这也是未来金融服务的发展趋势。p2p网络借贷平台分为两个产品一个是投资理财，一个是贷款，都是在网上实现的。而且一个是贷款，一个是现金。2018年7月，P2P平台因逾期兑付问题或经营不善而停业，其中部分被曝爆雷的机构已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。P2P小额借贷是一种将非常小额度的资金聚集起来借贷给有资金需求人群的一种商业模型。是当前互联网金融（ITFIN）趋势下的一种产物。它的社会价值主要体现于满足个人资金需求、发展个人信用体系和提高社会闲散资金利用率三个方面，由2006年“诺贝尔和平奖”得主穆罕默德·尤努斯教授（孟加拉国）创立。1976年，在一次乡村调查中，穆罕默德·尤努斯教授把27美元借给了42位贫困的村民，以支付他们用以制作竹凳的微薄成本，免受高利贷的盘剥。由此开启他的小额贷款之路。1979年，他在国有商业银行体系内部创立了格莱珉（意为“乡村”）分行，开始为贫困的孟加拉妇女提供小额贷款业务。随着互联网技术的快速发展和普及，P2P小额借贷逐渐由单一的线下模式，转变为线下线上并行，随之产生的就是P2P网络借贷平台。这使更多人群享受到了P2P小额信贷服务。P2P网络借贷平台主要的优势是“便捷，快速，不受地域限制等等”，P2P的主要发展方向在于其高效的“闪电借款”模式，互联网金融发展的另一个重要目的，就是通过这种借贷方式来缓解人们因为在不同年龄、地域时收入不均匀而导致的消费力不平衡问题。移动互联网的发展也带动了P2P行业重心的转移，P2P的重心更加转移到了移动端进行，以微信金融为例，闪电借款平台借势双十二宣布旗下产品完成25亿元交易额，粉丝注册用户近300万人。闪电借款用户多为22-30岁左右的年轻人。P2P网络借贷平台在英美等发达国家发展已相对完善，这种新型的理财模式已逐渐被身处网络时代的大众所接受。一方面出借人实现了资产的收益增值，另一方面借款人则可以用这种方便快捷的方式满足自己的资金需求。国外成功的P2P网络借贷平台Zopa：2005年3月在伦敦成立，已拥有超过24万注册会员，除ZopaUK外开发出ZopaItaly,ZopaJapan,ZopaUSA。国外成功的P2P网络借贷平台Prosper：成立于2006年，拥有超过98万会员，超过2亿的借贷发生额，是世界上最大的P2P借贷平台。国内于2007年8月在上海成立首家P2P网络借贷平台，2012年国内P2P进入野蛮生长期，但并无明确的立法。由P2P的概念已经衍生出了很多模式。截至2018年2月，中国正常运营的的网络借贷平台1890家，平台的模式各有不同，归纳起来主要有以下四类：这也是最安全的P2P模式。此类平台作为中介，平台不吸储，不放贷，只提供金融信息服务，由合作的小贷公司和担保机构提供双重担保。此类平台的交易模式多为“1对多”，即一笔借款需求由多个投资人投资。此种模式的优势是可以保证投资人的资金安全，由国内大型担保机构联合担保，如果遇到坏账，担保机构会在拖延还款的第二日把本金和利息及时打到投资人账户。可以称之为“多对多”模式，是一条非典型的道路--P2P的线下模式。借款需求和投资都是打散组合的，自己作为最大债权人将资金出借给借款人，然后获取债权对其分割，通过债权转让形式将债权转移给其他投资人，获得借贷资金。其构架体系可以看作是左边对接债权，右边对接债务，平衡系数是对外放贷金额必须大于或等于转让债权，如果放贷金额实际小于转让债权，等于转让不存在的债权，根据《关于进一步打击非法集资等活动的通知》，属于非法集资范畴。此类平台有大集团的背景，且是由传统金融行业向互联网布局，因此在业务模式上金融色彩更浓，更“科班”。以交易参数为基点，结合O2O（OnlinetoOffline，将线下商务的机会与互联网结合）的综合交易模式这种小贷模式创建的P2P小额贷款业务凭借其客户资源、电商交易数据及产品结构占得优势，其线下成立的两家小额贷款公司对其平台客户进行服务。线下商务的机会与互联网结合在了一起，让互联网成为线下交易的前台。P2P网贷行业的规范化发展已成为行业的共识。初步形成三种发展路径：第一种是通过民间借贷服务中心予以规范。比如，温州、鄂尔多斯成立了民间借贷登记服务中心，以公司的方式引导P2P平台入驻，要求将有关交易数据登记备案，对P2P的业务进行监管，这是一种较规范的方式。第二种是通过信息服务行业协会进行规范，这种模式在上海已开始尝试。如何给P2P平台定性，一直是行业颇具争议性的话题，在法律环境下不能将P2P平台定性为金融机构，因为中国对金融机构有着严格的审批制度和准入要求，所以把P2P平台定性为信息服务机构较准确，通过行业协会探索自律规范也是可行的解决办法。第三种是成立P2P行业的自律联盟。我们国家要成立一个行业协会需要先找到主管部门，然后才能去民政部门审批。问题是P2P没有主管部门，通过审批非常困难。一些P2P有关的组织是没有官方背景的民间组织，没有很强的规范作用，更需要靠企业自律。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，自然人之间、自然人与法人、自然人与其他组织之间的借款作为借贷案件受理，确保了民间借贷的组织形式及其合法性。但是，民间借贷中也应当遵循一些特殊的法律规定，例如：借款利率不得超过中国人民银行公布的基准利率的4倍（详见下）。至于自然人之间的关系、通过何种形式或者平台进行借贷，法律并没有规定。但是需要注意的是，若故意以高利率吸引他人出借款项并将资金用于套利的或者以欺骗手段骗取他人出借款项的，将构成犯罪，要追究相应的刑事责任。《合同法》第211条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：“民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：“一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。”2008年3月，商务部已正式批准了我国第一家可跨省连锁经营的民间借贷中介公司。至此，我国民间借贷中介机构的存在已经得到国家监管机构的承认。由央行起草的《放贷人条例》草案已经提交国务院法制办，“民间借贷”正在国家立法层面得到确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》分别对于p2p涉及居间和担保两个法律关系时，是否应当以及如何承担民事责任作出了规定。按照《规定》中的条款内容，借贷双方通过p2p网贷平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，则不承担担保责任，如果p2p网贷平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，根据出借人的请求，人民法院可以判决p2p网贷平台的提供者承担担保责任。除了参与者的信用风险，更为重要的是网贷平台自身的风险，其主要集中在以下三个方面：由于资金流量规模较小，多数银行并不给予P2P网贷公司资金托管服务，这便给部分恶意创办的网贷平台提供了利用管理不严的资金托管机构进行欺诈的机会，这也是“淘金贷”和“天使计划”诈骗案得以发生的原因。由于网贷平台创立初期往往难以盈利，运营成本较高，加之激烈的行业竞争更是延长了“烧钱”的阶段，长期难以盈利的平台将不得不面临关闭的命运。2011年7月，哈哈贷宣布关闭。在其长达一年半的营业时间里，只取得了30多万盈利，而相较于每年200多万的成本投入，这一部分盈利显然是杯水车薪，资金的捉襟见肘让哈哈贷终于难以为继。而类似的情况未来或许会越来越频繁地出现于这一初期野蛮生长的行业中。《中小企业融资担保机构风险管理暂行办法》规定，担保机构担保责任余额一般不超过担保机构自身实收资本的5倍，最高不超过10倍。而网贷公司担保倍数突破10倍警戒线是业内常态，一旦发生系统性风险，大面积的违约将拖垮网贷平台。就国外成熟的平台Zopa和Prosper的经验来看，由于二者分属有担保和无担保模式，这决定了二者的风险和收益水平差别非常明显。具体而言，Zopa历史上的逾期坏账率一直控制在2%左右的水平，而Prosper的平均坏账率水平达到42%，与之对应的是Zopa的收益率水平在6%-5%，而Prosper的平均收益率高达11%。国内网贷平台的收益率水平来看，其普遍在15%以上，且不同模式之间收益率的差别并不明显。因此，我们认为，这其中很大一部分体现的是投资者对于网贷平台风险所要求的溢价。一是预期投资回报率过高，而实体经济却难以维持业绩并导致运营平台的资金链断裂；二是针对雨后春笋般四处开花的P2P，既没有门槛，政府也缺乏统一的征信平台。P2P就像传统借贷行业银行，也可以分为直接融资和间接融资。中业兴融表示，在直接融资方面，P2P平台仅充当信息披露角色，帮助资金供求双方进行更高效的匹配，而不涉及资金运作，也不参与担保；但是在间接融资方面，P2P平台充当了以往商业银行金融中介的职能，负责从一方接入并向资金需求方提供实质资金，在这种情况下P2P就担当了资金转让与风险中介的角色。对于直接融资性质的P2P平台，更需要的是借款一方的征信数据；而对于间接融资P2P，由于其担当的是小额放贷机构的角色，甚至与非法集资只有一线之隔。而资金提供方此时的出资就好比是给一个放贷机构提供贷款，因此就不得不考虑该机构的信用程度。此时不仅仅需要资金需求方即实体企业的征信数据，P2P公司的信用数据也是必需的。就P2P网贷的需求侧来看，为市场提供小额贷款的模式除了P2P网贷，小贷公司和民间借贷占据了重要的地位。相比较而言，一方面，网贷运营的成本远低于小贷公司，另一方面，其为无法提供担保、抵押的群体提供了便捷的融资渠道，最重要的是P2P网贷由于借助网络突破了时空的限制，在规模上的发展空间远大于以自有资本放贷的小贷公司。而相对于传统的民间借贷，P2P网贷消除了向亲朋好友借款时欲说还休的尴尬，并且高度分散化的投资使得即便发生信用风险也不至于对贷款人构成太大影响。正因为这些比较优势，P2P网贷在小额贷款这一细分市场中有着生长、发育乃至壮大的基因。就P2P网贷的供给侧来看，由于其为市场提供了一种灵活自主的投资方式，且赋予投资者较高的收益水平，加之成熟平台较为完善的风险保障体系，相比于传统的投资理财渠道有其独到的优势。正因为此，网贷这一模式吸引了大量的资金，具备持续发展的生命力。由于P2P网贷很大程度上具有民间金融的属性，加之国内网贷市场没有受到制度的强制约束，这使得其领先于整个金融系统实现了利率市场化，因此网贷的收益率水平可以成为观察民间信贷市场的窗口。进一步来看，随着网贷平台与区域性金融机构合作的不断推进，本地化趋势将使得其作为区域信贷供求观察窗口的功能不断凸显。而这可以为我们从微观上观察某一地区的经济活动提供一种新的、可行的途径。第一是经营不善，导致收入不能覆盖成本，平台无法存续，因为P2P作为平台收取的是两块收入，一块是根据达成交易的收入的一定比例，另外一块是会员费。P2P的支出是经营平台所需要的一系列费用，如果平台的交易不活跃，收入不能覆盖收益也很正常，但是这种风险是经营者自身的风险，理论上不会波及到交易主体。第二则是交易机制设计不合理所导致的出资人信用判断出现失误，导致坏账出现，从而受到损失，交易机制的设计是P2P的核心点，一个良好的交易制度的设计，是可以避免很多风险点出现的。例如通过对借款人的各项真实性审核的机制，借贷周期的时间限定，交易风险赔偿制度的设计，甚至是利息制度的设计，还有集中撮合制度，等等各项制度的创新设计，在国外甚至有人际关系信用制度的量化设计，都进行应用到平台上来，从而进行大幅度拉低交易坏账的出现，但是任何交易机制都会存在缺陷，只能在长期实践中，不断发展和优化，这个其实是出资人自身该承担的风险，而平台也要不断的去优化这种设计，成就平台的核心竞争力。第三点其实是道德层面的问题，平台是否会存在利用交易机制设计的漏洞，人为的进行骗贷活动，由于交易数据、信用审核的权限都放在平台手里，出资人却不能有效审核这些信息，也无从判断真假，那么处于的地位就非常的不利地位，很容易就让P2P走入歧途。诈骗等一系列恶性事件就很容易产生。尤其在一些集中撮合交易方式的平台上，就更容易产生这种情况。随着经济形式恶化，很多不具备公信力的P2P，应该在这方面会不断的发酵，应该还是会有恶劣的事情出现。互联网金融（ITFIN）的兴起，以P2P网贷模式为代表的创新理财方式受到了广泛的关注和认可。P2P的借款人主体是个人，以信用借款为主，面对社会筹集资金。而与之相对应的P2C，P2P网贷的升级和进化版。P2C依然是面向社会筹资，借款主体则是以企业借款为主。P2C模式的网贷平台，其借款人为具有稳定的现金流及还款来源的企业。相较个人而言，企业的信息比较容易核实，还款来源更稳定。2012年P2P网贷入选“2012年中国年度创新成长企业100强”中入选的金融信息服务企业。互联网金融才大潮初起，当前的鱼龙杂混、良莠不齐的情况一定不会长期持续下去。P2P健康发展的前提可能是要经历一些风雨，淘汰一批经营不善的网贷公司，甚至要打击掉一批借着P2P平台进行违法犯罪活动的团伙。我相信，经过洗牌之后，一些巨型的、有实力的网贷公司或许将兼并一些中小型网贷公司，并且专注做平台的P2P公司将引进和培育一批金融服务机构进行合作，链接网贷行业的上下游，优化产业链，形成一个巨大的互联网金融产业集群。以互联网金融的发展趋势推测，如果政策法律环境没有显著恶化，我预计再过个三到五年，我国或许将成长出几家巨型的线上、线下结合的P2P公司，可能通过连锁加盟的方式，与本轮金融改革试点地区合作，并且与资本市场相结合，拿到投资后做进一步的区域扩张和功能优化。由于当前网络借贷的风险管理体制尚未成熟，P2P行业还过于脆弱，坏账风险以及政策风险一直是P2P网贷企业的心病。2011年7月，积累了10万注册用户、自称“中国最严谨网络借贷平台”的哈哈贷网站宣布因为资金短缺将关闭，银监会随即发布“风险七条”提出警示，更是一度让整个行业陷入绝境。但可以看出，电商、P2P网贷平台、银行三者不是完全竞争的关系，而也存在较大的合作机会，在亦敌亦友的微妙关系中互相扶持、相互竞争。电商企业、银行、P2P网贷平台企业，谁都有可能被整个合作链中排除在外，也可能在竞争中被淘汰出局。在这方面，阿里信贷的地位短期内仍难以撼动，其更大的风险来源于内部风险控制，受外部影响较小。金融的本质就是对风险进行定价。失败的风险控制足以导致一家大型公司倒闭，甚至会引发连锁反应造成金融危机。P2P网贷平台利融网对于中国正在迅速成长的大量中小型互联网金融公司，对于市场风险更是敏感。对风险控制稍有疏忽，