2021年在校生司法考试复习误区略览

在校生司法考试复习误区略览自起，原全国律师资格考试（律考）改革为国家统一司法考试，简称“司考”，至今已成功举办七届。无数考生蜂拥而至，纷纷报名参加传说中“天下第一考”。[注脱颖而出者少数，名落孙山者多数。去年，国家容许在读大学生报名参加考试，简称“大三报名大四考”，又一次刷新司法考试考生队伍新纪录。[注②]高校校园里，无论与否法律院校，无论在本科生还是研究生中，司考培训宣传火爆，讲座广开，辅导类图书也极为畅销。然而，如何解决好与司法考试关系，对于尚未步入成年时代法学来说，几乎似如南飞乌鹊，“绕树三匝，无枝可依”，困惑迷茫得很。在就业政策、司考制度及高教评估体系联合夹击下，法学何去何从？不但困扰着直接承担教学职能教师，也让尚未走出校园在读学生感到迷雾重重，司考复习也就很容易陷入诸多误区。要是不能及时走出来，恐怕对提振司考复习信心、拉动司考胜算有害无益，甚至还会荒废原本正常进行法学。笔者长期从事法学本科及司法考试培训，在与众多学员和考生交流及有关调研中发现，在校生司考复习重要存在复习定位主观化、复习信心模糊化、复习时间两极化、复习办法一元化、复习路线异常化以及复习辅助妖魔化等六大误区。先来说说复习定位主观化。司法考试复习，不能不涉及对司考结识，确切地说，是对司法职业证书结识。在严峻就业形势和巨大就业压力下，“考证”依然如火如荼，司法职业证就在其中。只要参加国家司法考试并达到合格分数线，就可拿到司法职业证书，获得进入律师、法官、检察官等司法职业队伍准入资格。同步，司法考试科目所有是法律类，属于文科系列，不需要考生特别技术基本或特殊天赋，免于计算、不用动手、不必张口，只要工夫花得上，功夫拿得下，就可做到一证到手。因此，司法考试报名者络绎不绝，只有学历门槛，没有专业障碍，不论在读什么专业，都可以参加进来。然而，对司考及司考证书定位却未必客观理性，相反，在许多在校考生中存在定位主观化误区。由于统一司法考试后，司法职业准入需要职业证书，因而，不少考生以为参加司法考试获得司法职业证书是就业强大武器。特别是法学院在校生，因其与司法职业直接对口，更是将此证当作尚方宝剑，觉得没有这张证书就找不到工作。“有证，前程无量；无证，前程无望”。于是，在大学校园里，司法考试地位以压倒性优势赛过法学。不少学生，宁愿选取旷课，也不能耽误司考复习。[注③]另一种极端，就是小觑司法考试地位，以为其可有可无，或者其自己将来不从事司法职业而回绝报名考试，或者象征性报名但不专心去作出复习准备。但在求职业时真正派上用场了却又拿不出来，尴尬随着着懊悔一涌而上。固然，如果通过理性分析，不想从事司法职业，或者有充分保证即便没有司法职业证书也可以顺利就业，则另当别论。导致上述误区因素，重要是由于当前普遍缺少职业生涯规划辅导，加之对就业市场和客观现实理解不够，大学生对将来职业定位主观性太强，体现于司法职业中当无例外。因而，在司考复习定位上，应当客观分析个人现状及将来职业选取，结合社会需要和就业市场走势，合理定位基本上做到对司法职业证客观结识。[注④]再来议议复习信心模糊化。对在校本科生来说，报名参加司法考试，普通属于第一次经历。对司考，涉及模式、内容、难度、考场感、通过率等结识，基本上是道听途说，自己并无亲身现场感悟。在这种状况下，司考复习信心往往摇晃不定，好像“雾里看花、水中望月”，容易陷入模糊化结识误区。一方面，许多在校生以为司法考试乃所谓“天下第一考”，难于上青天，通过率尽管稳中有升，但总体上还是很少数考生过关。再加之法学院模式与司法考试模式并不一致甚至说差别较大，非法学专业考生又没有受过系统法学，这都会导致复习信心严重局限性，复习过程中往往随着着巨大心理压力，此压力甚至会持续至考场，惟恐浮现闪失。显然，复习信心局限性或缺失会直接殃及考试复习效果，难免事倍功半。另一方面，也有不少在校生以为，司法考试但是是一场法律考试，没有理论价值，全是法律条文“大PK”，自己正在学校读书学习，优势、环境俱在，只要稍微一应付，完全轻松拿下。这种信心过于膨胀结识误区，会直接影响到复习战术制定，极易破坏复习质量。固然，复习信心过于缺失和过于膨胀，不但体现于不同在校考生中，还体现于同一考生不同复习阶段，即一种时段信心满怀，但过些时日又一落千丈，徘徊不定。不论是不同考生极端信心体现，还是同一考生摇晃不定信心体现，都是司考复习中忌讳。信心不应过于模糊，应清澈见底、饱满充实地洋溢于复习整个过程。还要讲讲复习时间两极化。复习时间两极化，也是一类复习误区。其中一极是越早越好，另一极是考前突击。前者，与对司法考试结识定位误区和信心误区息息有关。大凡对司考定位于就业绝对敲门砖者，或者对复习信心严重局限性者，大都尽量提早司考复习时间。调研中理解到，有些在校生甚至在大学一年级就开始投入司考复习了，真正实践“尽早准备起来”。显而易见，由于司考性质异于法学性质，复习时间这一极端结识，至少会牺牲自己正常法学。法学特别是本科是基本，打好夯实理论功底是第一位，也是最重要。这就需要法科学生对法学功能有科学、对的结识，更需要其通过专心听讲（好课）、勤于思考（问题）、认真阅读（典型）、广泛交流（思想），敢于实践（理论）等不容断裂环节达到教学规定。但司考复习过早介入，无疑会冲击法学素养良好哺育。发展至极端，会浮现不上课、不看理论书籍，也不参加实践（实习）糟糕场景，法学院全然成了司考复习基地，如果更多学生和教师也潜移默化地受这种风气影响，那么最后，法学院将会彻底蜕化为司考培训学校！其实，法学院无论如何也不同于司考培训学校，两者在本质属性、功能任务、目的定位等所有项目上完全是两类机构。大量在校生司考复习时间过早介入，不但破坏正常法学秩序，冲击原本就脆弱法学质量，并且对司法考试复习效能也不见得一定有益。相反，某种限度上说，越是过早介入，越是容易导致时间挥霍和效率低下。大量事实重复证明，法学院四年学业，只要认真听好每一堂、学好每一课，只要在考前有针对性地稍微温习巩固，即可轻松通过司考，这不但没有使四年法学荒芜，并且还顺理成章、水到渠成地拿到了司法职业证书，这才是真正双丰收，并且货真价实，啪啪。某些名校法学院考生之因此通过率高，不是由于她们聪颖过人，也不是由于她们复习时间过早或过长，而是由于法学质量得到了起码保证，可以真正做到“厚积薄发”、书到用时“不恨少”。相反，越是那种唯司考论者，或者压根就以为法学院课堂教学无益于司法考试者，反倒没多少取胜机会。此外一种复习时间极端就是考前突击。这与复习信心两极化误区依然一致，但不限于信心因素，也许尚有对司法考试性质和难度结识局限性问题。校园里，有不少考生以为司法考试似如平时法学院期末考试，“考前有范畴”、“考后都及格”，甚至以为可以“拿高分中大奖”。于是，只想考前突击，成果发现考前突击式复习并不奏效。固然，如前所述，如果大学几年学习夯实，功力过硬，考前有针对性突击也不是通但是。但没有这样学术积淀，单纯依赖考前短时突击就能赢得胜仗，除非是日出西山、太阳环绕地球转起来了。重点谈谈复习办法一元化。观测理解下来，复习办法一元化，集中体现于三种典型误区，即法条主义、题海战术和理论万能。先看法条主义。这种复习办法上误会区就是将司法考试简朴地理解为“考法条”，简朴地说，所谓司法考，就是法条考。因而，想固然地认定：熟记法条就可轻松搞定。于是，在司考复习中，借用疯狂英语学习法，疯狂背诵法条，甚至将法条条文编号记得一清二楚。诚然，由司法考试之职业考试性质决定，绝大多数试题均是对法律规范理解与合用考查，这一考试离不开法律条文，考生在复习中也必要注重法律条文特别是所谓“重点法条”掌握，可是一旦陷入“法条主义”，境况就会十分危险。由于一方面，在尚未掌握理论基本状况下对法条记忆或背诵，纯粹是一项枯燥无味简朴脑力劳动，并且一旦涉及到规则之运用，那些法条熟记者，未必可以轻松驾驭。另一方面，司法考试题目形式多是以情形案例作为载体，将现行法律规则放置于详细案例中进行情景运用测试，且法律合用规则自身也有相应理论，特别是遇到规范竞合时，更规定考生做到精确判断。再次，司法考试发展一种基本趋势是越来越注重对理论考查，如民法科目近年来对民事法律关系、意思表达、民事权利类型、形成权概念、民事法律行为性质、债分类、缔约过错责任理论、交付理论等等，都体现出了浓厚兴趣，有还重复加以考查。显然，单纯记忆法条是徒劳。二是题海战术。现行司考制度下司考试卷分为四卷，除了第四卷是案例分析、简答和阐述等主观试题外，前三卷题目都是以选取题形式浮现客观试题，有考生就指望通过大量题目训练达到夺取考试胜利目的。法学课堂上，大量司法考试习题代替了课堂笔记，代替了课后复习巩固，固然更代替了原本师生之间思想交流和理论探讨，课间或课下时间提问变成了司考训练题目或真题解答。专事司法考试培训或研究者对司法考试更为熟悉，也允许以应付，满足提问学生疑问，但高校教师多是理论研究型或课堂教学型，未必去挖掘该学科所埋藏角角落落，特别是在专门领域有特长研究专家学者型教员，追求是专而深，不是广而全。以民法教员为例，一种民法学专家也许对其研究领域如物权行为理论非常熟悉，甚至研究成果在国内领先，但未必可以胜任精确解答司法考试题目，反而在这些题目面前也许体现出极大批判性甚至攻打性，或者与命题者立场完全不同观点。显然，法学或法律考试思维与理论研究思维是不同，在职业分工上也存在差别，且分工越来越细，专职司考培训师已经浮现。固然，司考复习中不能没有训练演习，在这个环节中必定需要大量题目训练，这可以检测考生对理论与规则掌握限度，有效提高复习效率。但单纯题海战术缺陷是，不能使知识系统化，无法有效地做到举一反三、触类旁通。由于没有基本理论作为前提或准备，甚至连现行法律规定也不甚熟悉状况下，是难以收到多少实效。一句话，“题海主义”要不得。三是理论万能。可以说，司考复习必要以基本理论作为起码知识储备。司考科目种类多样，涉及法律法规也繁如牛毛，单纯记忆法条和训练题目，达到“熟能生巧”限度，历经磨难、勤学苦练，也许会揣摩出其中理论奥秘，但这种办法毕竟耗时长、效率低，不划算。因而，在掌握了较为夯实理论基本之后，再去有针对性地复习应对，会节约时光，提高效能。然而，如果在复习办法结识上以为理论万能，或者说只要可以理解法学理论，就可以成功应对司法考试，即施行所谓“理解主义”，以为只要领略了原理，就可以解答一切问题，这同样是一种复习办法上极端结识。司法考试界流传着一句话“博士不如研究生，研究生不如本科”。意思很简朴，越是高学历，反而更难通过。这或许与理论型学习不无关系。在读博士或研究生研究生中，多以理论优势作为满足自己战胜司考信心，成果常事与愿违。司法考试不同于研究生考试，前者不唯独考查理论或者说不直接考查法学理论，而是以理论或规则之理解和运用作为考查形式；后者则重要考查基本理论。例如，对善意获得制度，研究生入学考试可以将题目命制为“债权与否使用善意获得，为什么？”这样题目只要具备民法原理普通智识水准，谁都可以作答，只是有理论深浅之别、水平高低之分。但在司法考试中，题目并非以此种形式浮现，而是直接从国内现行民事立法出发，考核对《物权法》第106—108条或者将其与《合同法》第51条等民事法律规则在详细案例中合用。由是观之，单纯掌握理论甚至各种学说，忽视对现行法律规则及其合用性训练关注，也是相称严重复习办法误区。在校生正接受法学理论，应当说有理论优势，但应当对的运用这些理论，结合现行法律规则和训练题目，科学选取复习办法。如果觉得自己处在理论阵地，昂头傲视，犯下“眼高手低”错误，最后会吃亏。这就是为什么又会有“科班出身不如自学考试”之流言了。下面聊聊复习路线异常化。复习路线其实就是复习环节、筹划或者程序。常规复习路线或环节应是：先掌握基本原理（指定教材），再看法律规则（重点法条），最后测试巩固（模仿训练），以查漏补缺。这种常规途径设计理论依照是，法律规则背后是法理，即所谓“条理”，应一方面掌握这些条理，然后结合带着理论去领略规则、掌握条文，效率会更高。在此基本上，再进行恰当训练，起到检测和巩固作用。应当说，这是通过实践证明了、可合用于绝大多数考生复习路线。固然，并非在基本原理掌握阶段不去看法条，也并非在重点法条掌握阶段不去看教材，而是在各个复习时间节点上，应有侧重。各类司法培训及研究机构，也多是遵循这一常规复习思路来设计其培训筹划。但有考生并不遵循此常规路线，而是将其颠倒或者打乱，一会儿去做题，一会又去看法条，一会又对理论（教材）产生了兴趣。整个复习路线看起来比较杂乱，没有程序感和筹划性，即没有一套科学复习筹划。但是，复习路线因人而异，但常规人最适合走，只能是常规路。非常规复习路线，由非常规人走更为适当。但非常规人只能占很少数。因此，还是尽量走常规复习路线为好，异常化路线少走为妙。最后评评复习辅助妖魔化。所谓复习辅助，其实就是司法考试培训或辅导行为或者资料。对这些复习辅助办法态度和结识问题，对正处在在读大学生来说，一开始并不是结识得很清晰，从也会浮现结识误区。妖魔化司考复习辅助结识，也重要体现于两个极端。一是缺少自主决定意识和能力，不能针对自己实际状况选取复习辅助。在培训机构狂轰乱炸式诱惑面前，要么踌躇不决，要么跟随周边同窗，一哄而上，盲目报班，盲目购买复习资料（辅导用书）。这种妖魔化结识基本体现就是，以为司考培训班或者辅导资料可以“包过”、“有神奇效果”。事实上，没有任何一家正规培训机构敢于如此夸大性宣传，凡是有如此神奇宣传，应审慎选取与否报名参加培训。司法考试培训机构职能，就是为广大考生提供复习辅助，提供涉及师资、资料、信息、环境等培训资源，协助考生提高复习效率。但最主线，还是要靠考生自身努力，再“神奇”培训效果，如果考生不努力，完全指望考前突破时“最后一课”，是不也许容易通过。任何一堂高质量优质培训课，除了主讲教师授课效果外，总是少不了学员自身基本知识储备和领悟接受能力，更何况在培训行为中，往往是用几天时间完毕一门主干课程解说，高度浓缩型。通俗地说，就是将法学院一种学期或一种年课程用一两天集中讲授完毕，如果没有基本理论储备，是不也许指望用一两天时间就可精通一门课程考试大纲规定掌握内容。就是由于如此，因此在培训筹划科学设计上，完整培训服务多是先进行基本理论培训，如有些培训筹划设计中就先有“理论提高”再有“系统强化”、“法条串讲”、“考前突破”等。妖魔化结识另一极端就是，将辅导班简朴地理解为商业化赚钱工具，一概回绝，这也是司考复习中误区。在市场经济体制下，司考辅导班运作也难以避免市场化，在培训机构与学员之间形成是培训契约，遵循等价有偿原则。但讲诚实、守信用培训