单位与个人签订的长期委托代办合同

PAGEPAGE1单位与个人签订的长期委托代办合同是否形成劳动合同关系——顿高民诉东明县邮政局确认劳动关系案【案件基本信息】1.判决书字号山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民终字第77号民事裁定书2.案由：确认劳动关系纠纷3.当事人上诉人（原审原告）：顿高民被上诉人（原审被告）：东明县邮政局【基本案情】1970年初，被告聘用原告从事基层投递工作，1995年原、被告双方签订《聘请农村邮电所长合同》，合同期限为一年，自1995年5月25日起至1996年5月25日止。2000年原告与被告的下属单位签订了一份《委托代办邮政业务合同》，合同期限为二年，从2000年8月1日到2002年8月1日。2004年原、被告双方又签订了一份《委代办合同》，合同期限为一年，自2004年8月25日至2005年8月24日。之后双方没有签订其它合同。由于原告在工作期间表现较好，被告分别于1995年、1996年、1997年、1998年、1999年、2003年为原告颁发了荣誉证书。2007年11月7日原、被告双方签订了《解除委代办合同》，2007年11月30日被告以书面形式通知了原告。原告于2007年12月7日收到该通知。2008年1月9日原、被告双方签订了书面《补偿协议》，其内容是：双方经平等自愿协商一致，被告一次性补偿原告现金11000元……，被告不再追究原告任何责任，双方签字后生效。签字的当天原告领取了补偿款及其他费用共计16000元。2012年3月16日，原告申请劳动仲裁，要求被告为原告恢复工作、补发工资，签订无固定期限劳动合同，并交纳各种社会保险。东明县劳动人事争议仲裁委员会下达东劳人仲字〔2012〕第3号不予受理通知书，原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。因此原告诉至我院，要求法院判决确认原、被告之间存在劳动关系，恢复原告的工作，补发原告的工资，责令被告和原告签订无固定期限的劳动合同，并为原告补交养老保险金、失业金、医疗保险等社会保险金。【案件焦点】顿高民与东明县邮政局签订了委托代办合同，其双方的关系是劳动合同关系还是委托合同关系。【法院裁判要旨】山东省东明县人民法院经审理认为：原告自1970年到2007年11月在被告处工作，期间多次被评为先进工作者，2007年11月7日原、被告双方签订了《解除委代办合同》，原告已得到实际补偿，对上述事实原、被告双方均无异议，本院应予确认；2007年11月7日原、被告双方签订了《解除委代办合同》，双方的关系是委托代办关系还是事实劳动关系成为本案的主要焦点之一。从双方签订的《委代办合同》内容以及被告对原告的管理方式等，可以看出原、被告双方的关系属于民法意义上的委托代理关系，并不属于劳动关系。参照山东省高级人民法院（2005）鲁法民一字第2号答复：经商劳动厅，邮政电信部门和与之形成事实劳动关系劳动者签订的委托代办协议，不属于劳动合同，应作为一般的民事合同处理，劳动者以该协议为依据主张劳动权利义务关系的，应裁定驳回起诉。本案的原、被告双方已经通过平等、自愿协商一致签订了《解除委代办合同》，应属双方真实意识表示，并且原告已实际领取了相应的补偿款，双方已经针对各自的权利义务自愿处理完毕，原、被告之间不再具有任何意义上的权利义务关系。因此，本院无法按照劳动争议的诉讼程序作出实体处理，应裁定驳回原告的起诉。山东省东明县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条之规定，做出如下裁定：驳回原告顿高民的起诉。案件受理费10元由原告顿高民负担。顿高民持原审起诉意见提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院经审理认为：上诉人顿高民在东明县邮政局从事邮政代办业务长达37年，事实清楚。自2004年8月24日双方重新签订《委托代办合同》之前，无论双方之间的关系属于什么性质，均认为双方在订立该合同时已经终止了此前的关系；东明县邮政局根据顿高民完成的业务量，支付的是业务手续费，而不是工资；且在2007年11月7日双方自愿解除了《委托代办合同》，并签订了补偿协议，顿高民在补偿协议中认可双方之间形成的是委托和代办业务关系而不是劳动关系。故东明县邮政局与顿高民之间构成委托合同关系，而不是劳动关系。上诉人顿高民的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。山东省东明县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由上诉人顿高民负担。【法官后语】邮政局通过签订委托代办合同招收邮政代办员从事邮政业务的情况在我市乃至全省邮政行业非常普遍。一旦委托代办协议终止，双方常就协议当事人之间的法律关系性质发生争议，本案顿高民与东明县邮政局的确认劳动关系纠纷一案就是其中较为典型的案例。劳动关系与委托关系在法律特征上存在如下区别：一、身份隶属性的区别。劳动合同更强调一方有偿劳务的给付是在高度服从另一方的情形下进行的，这就是劳动合同中存在的身份隶属关系。而委托合同关系中，双方当事人是各自始终独立存在的，不存在身份隶属性。即使委托人为受托人办理相关工作证件，发放荣誉证书也仅是双方履行合同的一种方式，方便及鼓励受托人从事委托工作。其次邮政局为受托人发放工作证件，是因为邮政业务的专属性，邮政代办员在特殊地段从事邮政投递业务，必须以邮政局名义而非个人名义。所以邮政局为受托人发放工作牌证是受托人办理邮政业务的一种凭证，至于荣誉证书也是邮政局根据委托办理业务量的大小、完成好坏，给予受托人的一种奖励，也是根据邮政业务的长期性所决定的，这种奖励可以说是物质上，也可以是名誉上的或精神上的。二、在报酬计算、支付上的区别。劳动合同中，劳动者获得的报酬不必然以完成一定的工作量为条件。而委托合同中，受托人报酬支付是以完成一定的工作量为标准。首先名誉上的工资卡实质上是报酬支付的一种凭证，因为邮政局委托业务具有长期性，为了便于支付报酬而设立工资，这不是劳动合同仅有的报酬支付方式，在委托合同这种有偿合同中也可以被采用，以便于领取报酬。具体到本案，顿高民在东明县邮政局从事邮政代办业务长达37年，事实清楚。东明县邮政局根据顿高民完成的业务量，支付的是业务手续费，而不是工资；且在2007年11月7日双方自愿解除了《委托代办合同》，并签订了补偿协议，顿高民在补偿协议中认可双方之间形成的是委托和代办业务关系而不是劳动关系。综上所述，顿高民与东明县邮政局之间未形成事实劳动关系，而是委托合同关系。编写人：山东省东明县人民法院耿纪霞山东省菏泽市中级人民法院民事裁定书（2014）菏民终字第77号上诉人（原审原告）顿高民，男，1956年4月23日出生，汉族，住东明县长兴集乡魏庄行政村顿庄村。委托代理人樊建利，北京市义派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东明县邮政局。负责人郭文，该局局长。委托代理人徐勇，男，1974年6月12日出生，回族，东明县邮政局职工，住该局家属院。委托代理人杨永涛，山东诚维律师事务所律师。上诉人顿高民因与被上诉人东明县邮政局确认劳动关系纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东民初字第103号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告一审诉称，1970年初，被告聘用原告从事基层投递工作并与原告签订了《聘用计划外临时工合同书》，合同期限为一年。合同期满后，被告未与原告签订劳动合同，原告仍然从事原业务，劳动关系长达40年。被告于2007年12月7日和原告解除劳动关系。原告于2008年1月7日到东明县劳动仲裁委员会申请仲裁，东明县劳动仲裁委员会不予裁决。2012年3月16日，原告提出申诉，东明县劳动仲裁委员会以原告的请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。请求确认原、被告之间存在劳动关系，恢复原告的工作，补发原告的工资，责令被告和原告签订无固定期限的劳动合同，并为原告补交养老保险金、失业金、医疗保险等社会保险金。原审被告一审辩称，原、被告之间没有劳动关系，并且双方之间的纠纷已经协议解决。双方发生争议的时间为2007年，原告2013年3月6日主张权利，已经超过诉讼请求，应驳回原告起诉。原审法院审理查明，1970年初，被告聘用原告从事基层投递工作。1995年，原、被告双方签订《聘请农村邮电所长合同》，合同期限为一年，自1995年5月25日起至1996年5月25日止。2000年，原告与被告的下属单位签订了一份《委托代办邮政业务合同》，合同期限为二年，从2000年8月1日到2002年8月1日。2004年，原、被告双方又签订了一份《委代办合同》，合同期限为一年，自2004年8月25日至2005年8月24日。被告于1995年至1999年及2003年为原告颁发了荣誉证书。2007年11月7日原、被告签订了《解除委代办合同》，2007年11月30日被告以书面形式通知了原告。原告于2007年12月7日收到通知。2008年1月9日，原、被告签订了书面《补偿协议》，内容为：双方经平等自愿协商一致，被告一次性补偿原告现金11000元……，被告不再追究原告任何责任，双方签字后生效。签字的当天原告领取了补偿款及其他费用共计16000元。2012年3月16日，原告申请劳动仲裁，要求被告为原告恢复工作、补发工资，签订无固定期限劳动合同，并交纳各种社会保险。东明县劳动人事争议仲裁委员会下达东劳人仲字〔2012〕第3号不予受理通知书，裁定原告请求不属于劳动人事争议处理范围。原审法院认为，原告自1970年到2007年11月在被告处工作，2007年11月7日原、被告双方签订了《解除委代办合同》，原告已得到实际补偿，双方均无异议，应予确认。双方的关系是委托代办关系还是事实劳动关系成为本案争议的焦点。从双方签订的《委代办合同》内容以及被告对原告的管理方式等，可以看出原、被告双方的关系属于民法意义上的委托代理关系，而不属于劳动关系。参照山东省高级人民法院（2005）鲁法民一字第2号答复：经商劳动厅，邮政电信部门和与之形成事实劳动关系劳动者签订的委托代办协议，不属于劳动合同，应作为一般的民事合同处理，劳动者以该协议为依据主张劳动权利义务关系的，应裁定驳回起诉。本案的原、被告自愿协商签订了《解除委代办合同》，并且原告已实际领取相应补偿款，原、被告之间不再具有任何意义上的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条的规定裁定：驳回原告顿高民的起诉。案件受理费10元由原告顿高民负担。上诉人顿高民不服原审法院裁定，向本院上诉称：上诉人自1970年在东明县邮政局工作近40年，东明县邮政局按月为上诉人发放工资，双方形成事实劳动关系，原审认定委托代理关系错误。请求确认双方之间存在劳动关系，并恢复工作，补发工资，补交养老保险金、失业金、医疗保险等社会保险金。被上诉人东明县邮政局答辩称服从原裁定。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为上诉人顿高民在东明县邮政局从事邮政代办业务长达37年，事实清楚。自2004年8月24日双方重新签订《委托代办合同》之前，无论双方之间的关系属于什么性质，均认为双方在订立该合同时已经终止了此前的关系；东明县邮政局根据顿高民完成的业务量，支付的是业务手续费，而不是工资；且在2007年11月7日双方自愿解除了《委托代办合同》，并签订了