中、德房屋征收拆迁补偿制度之比较研究

中、德房屋征收拆迁补偿制度之比较研究一、本文概述随着城市化进程的快速推进，房屋征收拆迁成为了社会发展的必然现象。在这一过程中，如何保障被征收拆迁者的合法权益，确保公平、公正、合理的补偿，成为了各国政府和社会各界关注的焦点。本文旨在通过对中国和德国房屋征收拆迁补偿制度的比较研究，深入探讨两国在补偿标准、补偿方式、补偿程序等方面的异同，以期为我国房屋征收拆迁补偿制度的完善提供有益的借鉴和参考。本文将概述中国和德国房屋征收拆迁补偿制度的基本框架和主要内容，包括征收拆迁的法律依据、补偿标准的确定、补偿方式的选择以及补偿程序的安排等。通过对两国制度的梳理和比较，揭示出各自的优势和不足。本文将深入分析两国在房屋征收拆迁补偿制度上的差异及其成因。这些差异可能源于两国的法律体系、经济发展水平、社会文化背景等多个方面。通过对比分析，有助于我们更深入地理解两国制度的特点和内在逻辑。本文将对中德房屋征收拆迁补偿制度的共性和差异进行总结，并提出完善我国房屋征收拆迁补偿制度的建议。这些建议可能包括提高补偿标准的科学性、增加补偿方式的多样性、优化补偿程序的公正性和透明度等。通过借鉴德国等发达国家的先进经验，结合我国的实际情况，推动我国房屋征收拆迁补偿制度的不断完善和发展。二、中国房屋征收拆迁补偿制度概述中国的房屋征收拆迁补偿制度，历经多年的发展和完善，已经形成了一套相对完整的法律体系。这一制度的核心目标是保障被征收拆迁人的合法权益，确保他们在城市发展和建设的过程中得到公平、合理的补偿。在中国，房屋征收拆迁的主体通常是政府或政府授权的机构。当政府为了公共利益需要征收房屋时，会依据相关法律法规进行决策，并对被征收拆迁人给予相应的补偿。补偿的方式多种多样，包括货币补偿、房屋产权调换等，具体方式会根据实际情况进行选择和确定。在补偿标准方面，中国通常参考房屋的市场价值、拆迁造成的损失以及被征收拆迁人的实际情况等因素。政府会委托专业的评估机构对房屋进行评估，以确定合理的补偿金额。同时，政府也会根据实际情况调整补偿标准，以确保被征收拆迁人的生活水平不会因拆迁而降低。除了补偿标准和方式外，中国的房屋征收拆迁补偿制度还注重程序公正和透明。政府在进行房屋征收拆迁前，会进行充分的公告和告知，确保被征收拆迁人了解相关政策和自己的权益。被征收拆迁人也有权提出异议和申诉，维护自己的合法权益。中国的房屋征收拆迁补偿制度在保障被征收拆迁人权益、维护社会公平和稳定方面发挥了重要作用。然而，随着城市化的加速和经济的发展，这一制度仍需要不断完善和调整，以适应新的形势和需求。三、德国房屋征收拆迁补偿制度概述德国作为欧洲法治国家的典范，其房屋征收拆迁补偿制度同样体现了法律的严谨与公正。在德国，房屋征收拆迁补偿制度主要受到《建设法典》和《联邦建筑法》的规范，宪法、行政法以及民法等也对房屋征收拆迁补偿提供了全面的法律保障。德国房屋征收拆迁补偿制度的核心原则在于“公平补偿”和“充分保障”。公平补偿原则要求征收方必须给予被征收方公正合理的补偿，补偿金额应足以弥补被征收方因征收拆迁所遭受的全部损失。充分保障原则则强调在征收拆迁过程中，必须充分保障被征收方的合法权益，包括知情权、参与权、申诉权等。在德国，房屋征收拆迁补偿的计算方式通常根据被征收房屋的市场价值、重置成本、以及因征收拆迁导致的额外损失等因素综合确定。德国还建立了完善的评估机制，由独立的评估机构对征收拆迁补偿金额进行客观公正的评估，确保补偿金额的合理性和公平性。在征收拆迁程序上，德国法律要求征收方必须遵循严格的法定程序，包括征收决定的作出、补偿方案的公布、被征收方的异议权、征收决定的执行等。德国还建立了完善的法律救济机制，被征收方如果对征收拆迁补偿有异议，可以通过行政诉讼等途径维护自己的合法权益。德国房屋征收拆迁补偿制度在立法、程序、救济等方面均体现了高度的法治化和人性化，为被征收方提供了充分的法律保障和公正合理的补偿。这种制度设计不仅有助于保护被征收方的合法权益，也促进了征收拆迁工作的顺利进行和社会和谐稳定。四、中德房屋征收拆迁补偿制度比较分析在深入探讨中国和德国的房屋征收拆迁补偿制度后，我们可以发现，尽管两国在文化背景、法律体系和社会经济发展等方面存在显著差异，但在房屋征收拆迁补偿方面，两国都有一套相对完善的制度设计。然而，在制度的具体实施和运作机制上，两者之间存在明显的差异。在补偿标准上，中国的补偿标准通常由政府根据当地的经济情况、房地产市场价格等因素来制定。而德国则更多地考虑了被征收房屋的实际价值和市场价值，并引入了独立的评估机构来确保补偿的公正性。这种差异在一定程度上影响了征收拆迁过程中的公平性和透明度。在补偿方式上，中国的补偿方式通常包括货币补偿和房屋置换两种方式。而德国则更注重对被征收者的生活需求进行考虑，除了货币补偿外，还提供了包括社会福利、就业援助等多种补偿方式。这种差异反映了两国在征收拆迁补偿中的不同侧重点和价值取向。再次，在征收拆迁程序上，中国有着严格的法律程序和监管机制，以确保征收拆迁的合法性和公正性。而德国则更加注重保护被征收者的权益，例如通过引入司法审查机制、赋予被征收者上诉权等方式来保障其合法权益不受侵犯。这种差异体现了两国在征收拆迁程序上的不同侧重点和法律文化。在征收拆迁后的安置问题上，中国通常由政府负责安置被征收者，并提供相应的住房保障。而德国则更多地鼓励被征收者自行解决住房问题，政府只提供必要的支持和帮助。这种差异反映了两国在征收拆迁后的安置问题上的不同处理方式和社会保障制度。中国和德国在房屋征收拆迁补偿制度上各有优劣。通过比较分析，我们可以借鉴德国在补偿标准、补偿方式、征收拆迁程序和安置问题等方面的有益经验，进一步完善我国的房屋征收拆迁补偿制度，更好地保障被征收者的合法权益，促进社会的和谐稳定发展。五、两国补偿制度优劣分析及借鉴中德两国在房屋征收拆迁补偿制度方面各有其特点和优劣。通过对两国制度的深入研究，我们可以发现，中国的补偿制度在保障被征收人的基本生活需求方面做得相对较好，体现了国家对公民基本权益的关心与保护。然而，在补偿标准的具体确定和补偿方式的灵活性方面，德国的制度则显得更为成熟和完善。中国的补偿制度以公平、公正为原则，通过综合考虑被征收房屋的价值、被征收人的经济状况以及征收后的生活影响等因素，确保被征收人能够得到合理的补偿。同时，中国还建立了完善的监督机制，确保补偿款能够及时、足额地发放到被征收人手中。这些做法在很大程度上保护了被征收人的权益，减少了因征收拆迁而引发的社会矛盾。相比之下，德国的补偿制度在补偿标准的确定上更加科学、透明。德国法律规定了严格的评估程序和标准，确保补偿金额的公正性。德国还注重补偿方式的多样性，除了现金补偿外，还提供了房屋置换、重建等多种补偿方式，以满足被征收人的不同需求。这些做法不仅提高了补偿制度的灵活性，也增强了被征收人对补偿结果的满意度。在借鉴方面，我们可以从德国的制度中吸取经验，进一步完善我国的房屋征收拆迁补偿制度。我们可以提高补偿标准的确定过程的透明度和公正性，引入第三方评估机构，确保补偿金额的合理性。我们可以增加补偿方式的多样性，除了现金补偿外，还可以考虑提供房屋置换、重建等补偿方式，以满足不同被征收人的需求。我们还可以加强补偿款发放的监管力度，确保补偿款能够及时、足额地发放到被征收人手中。通过吸收德国补偿制度的优点并改进我国的制度，我们可以更好地保障被征收人的权益，减少征收拆迁过程中的矛盾与冲突，推动社会的和谐稳定发展。六、结论本研究对中、德两国的房屋征收拆迁补偿制度进行了深入的比较分析，旨在揭示两国在这一领域内的政策差异、实践挑战及其背后的制度逻辑。通过对比分析，我们发现，尽管中德两国在房屋征收拆迁补偿制度上存在差异，但两者在保护被征收人权益、促进社会公平正义等方面都持有共同的目标。中国的房屋征收拆迁补偿制度在近年来不断完善，注重对被征收人合法权益的保护，并逐步建立起多元化的补偿机制。然而，在补偿标准、补偿程序以及纠纷解决机制等方面仍存在一定的不足，需要进一步完善。德国作为欧洲法治国家的代表，其房屋征收拆迁补偿制度在法治化、程序化、公正性等方面具有较高的水平。德国制度中的许多做法，如严格的征收程序、公正透明的补偿标准以及有效的纠纷解决机制等，为中国提供了有益的借鉴。通过对两国制度的比较分析，我们得出以下几点房屋征收拆迁补偿制度的完善需要坚持法治化、公正性和透明性的原则；补偿标准的确定应充分考虑市场因素，确保被征收人能够获得合理的补偿；纠纷解决机制的建立应充分考虑被征收人的利益诉求，保障其合法权益。展望未来，中德两国在房屋征收拆迁补偿制度方面仍有较大的合作空间。双方可以加强交流与合作，共同推动房屋征收拆迁补偿制度的完善与发展。中国应借鉴德国等发达国家在法治建设、程序公正等方面的有益经验，不断提高自身的制度水平和治理能力，以更好地保障人民群众的合法权益。参考资料：摘要：本文对中、德房屋征收拆迁补偿制度进行了比较研究，分析了两者在政策、法规及实施情况方面的主要差异及影响。通过深入探讨，旨在为我国房屋征收拆迁补偿制度的完善提供借鉴和参考。引言：房屋征收拆迁补偿制度是城市发展过程中的重要组成部分。随着城市化进程的加快，房屋征收拆迁补偿问题的度逐渐提高。中、德两国在房屋征收拆迁补偿制度方面有着不同的历史背景和制度设计，因此比较两者的异同具有重要意义。文献综述：国内外学者针对中、德房屋征收拆迁补偿制度进行了一定的研究。国内研究主要集中于介绍我国现行制度、问题与对策等方面；而国外研究则更多地于介绍德国的征收制度及其对我国的启示。然而，已有研究大多从单一的角度出发，对中、德两国房屋征收拆迁补偿制度的全面比较尚显不足。立法基础：德国的房屋征收拆迁补偿制度建立在私有财产神圣不可侵犯的基础上，强调公平补偿；而我国的征收制度则以公共利益为目的，注重合理补偿。征收范围：德国的征收范围相对较窄，主要涉及公共利益项目；而我国的征收范围较广，包括但不限于公共利益项目。征收程序：德国的征收程序严格遵循“先补偿，后拆迁”的原则，保障被征收人的合法权益；而我国的征收程序在实践中存在一定的不完善之处。补偿标准：德国的补偿标准包括市场价格、替代财产和修复费用等，具有较高的公平性和公正性；而我国的补偿标准主要为市场价格，个别地区存在替代财产和修复费用的补偿方式。争议解决机制：德国建立了较为完善的争议解决机制，包括仲裁、诉讼等方式，确保被征收人的合法权益得到保障；而我国的争议解决机制尚在不断完善过程中。政府角色：德国政府在征收过程中扮演较为中立的角色，注重与被征收人协商解决问题；而我国政府在征收过程中存在一定的干预现象。公众参与：德国在征收过程中重视公众参与，鼓励被征收人积极参与决策过程；而我国在征收过程中公众参与程度尚有待提高。本文对中、德房屋征收拆迁补偿制度进行了全面比较，发现两者在政策、法规及实施情况方面存在一定差异。德国的制度设计注重保护私有财产和被征收人的合法权益，而我国的制度在实践中存在一定的不完善之处。为了进一步完善我国的房屋征收拆迁补偿制度，我们可以借鉴德国的经验，强化公平补偿原则，完善征收程序和争议解决机制，提高公众参与程度，同时加强政府的中立性和公正性。随着城市化进程的加速，城市房屋征收补偿制度成为了社会的焦点。本文旨在探讨城市房屋征收补偿制度，分析其现状、存在的问题以及优化策略，以期为制度改革提供参考。在国内外学者的研究中，城市房屋征收补偿制度主要涉及征收原因、补偿标准和分配方式等方面。国内外学者普遍认为，城市房屋征收是出于公共利益的需要，如基础设施建设、环境保护等。而补偿标准方面，大部分学者主张以市场价格为基础，同时考虑被征收房屋的区位、用途等因素。在分配方式上，学者们认为应该采取直接补偿给被征收人的方式，以保障其合法权益。然而，这些研究大多从理论层面探讨，现实情况较为复杂，仍有许多问题值得进一步研究。目前，我国城市房屋征收补偿制度主要由《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规构成。在实际操作中，征收主体通常为政府或其授权机构，由第三方评估机构对被征收房屋进行评估，根据评估结果给予被征收人相应的补偿。然而，在实际执行过程中，仍存在许多问题，如评估标准不透明、补偿费用分配不公等，导致被征收人利益受损。为了优化城市房屋征收补偿制度，我们提出以下策略：完善相关法律法规，明确征收条件和程序，加强监管力度，防止违法征收行为的发生。提高补偿标准，根据当地经济发展水平和市场价格，合理确定补偿金额，保障被征收人的利益。合理分配补偿费用，建立公开透明的分配机制，确保被征收人得到应得的补偿。以某城市的旧城改造为例，政府为了改善居民生活环境，对区域内房屋进行了征收。在征收过程中，政府严格遵循相关法律法规，确保征收程序合法。同时，通过公开招标方式选定第三方评估机构，确保评估结果的公正性。在补偿标准方面，根据市场价格和房屋实际情况进行评估，给予被征收人合理的补偿。在补偿费用分配上，采取直接支付给被征收人的方式，避免了中间环节可能出现的截留或挪用问题。政府还制定了相应的安置方案，为被征收人提供过渡期住房和就业帮扶等服务，确保其生产生活不受影响。从上述案例可以看出，城市房屋征收补偿制度的实施需要依据严格的法律法规和公正透明的操作程序。然而，在实际操作中仍然存在诸多问题，如法律法规不完善、补偿标准不合理等。这些问题需要政府和社会各界共同努力解决。本文通过对城市房屋征收补偿制度的研究和分析发现，现行的制度仍存在一定的问题和不足之处。因此，为了进一步完善该制度，我们建议加强相关法律法规的制定和实施工作，提高补偿标准并确保其合理分配。政府应加强对第三方评估机构的监管力度，确保评估结果的公正性和透明度。还应被征收人的实际需求和利益诉求，制定更加科学合理的安置方案和帮扶政策，以保障他们的合法权益和生活质量不受影响。城市房屋征收补偿制度是一个涉及多方利益和复杂问题的研究领域。在城市化进程中，需要政府、学者和社会各界共同努力，加强制度研究和改革创新，以更好地保障被征收人的合法权益和促进城市的可持续发展。拆迁补偿是指拆迁人对被拆除房屋的所有人，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予的补偿。拆迁补偿的方式，可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换，还可以选择货币补偿和产权置换相结合的补偿方式。货币补偿是通过不同的法定依据由专业的评估机构对被拆迁房屋进行专业的估价，生成有据可循的多元组成的补偿金额。以下介绍三种法定评估依据：市场评估价：是指被拆迁房屋的房地产市场价格，是由符合规定的专业估价机构，根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，选用适宜的估价方法，并在综合分析影响房地产价格因素的基础上，对房地产在估价时点的客观合理价格或价值进行估算和判定的活动。商品房交易均价：是指同区域、同类型普通住宅商品房交易平均价格，由相关部门每季度定期汇总测定并公布。重置价：是指由估价机构采用估价时点的建筑材料和建筑技术，按估价时点的价格水平，判定出重新建造与估价对象具有同等功能效用的全新状态的建筑物的正常价格。上述三种价格都是拆迁补偿的法定依据，但用途各有不同，在不同情形下分别适用。产权置换也被称作产权调换，根据评估方法不同，有两种置换方式。价值标准产权置换指的是依照法定程序，通过对被拆迁人房屋的产权价值进行评估，之后再以新建房屋的产权予以价值的等价置换。面积标准产权置换指的是以房屋建筑面积为基础，在应安置面积内不结算差价的异地产权房屋调换。异地安置：是指由于开发商项目不涉及住宅或由于该地块容积率原因，不能进行回迁安置，只能选择在其他地块上新建安置房，再通过产权的增减尽量以等价价值做到产权置换。回迁安置：是指开发商拆迁重建项目能够完成回迁安置，通过产权置换比例完成回迁安置。附：目前我国各大城市在拆迁补偿上都有设定人均最低面积，如上海人均最低面积为22㎡，所以拆迁安置。现行拆迁中的房屋置换制度内蕴含着双重价值目标：一方面是通过房屋的所有权调换，实现对被拆迁房屋产权的价值补偿；另一方面，在保护房屋经济的价值的同时，也要对被拆迁人居住权进行充分保护。被拆迁人存在选择的权利，可以从自身的实际情况出发，合理地选择货币补偿或者房屋产权置换。律师王有银认为这样的制度安排，既兼顾了财产保护与社会稳定，更有利于实现多元价值目标的平衡。因此除了法定的特殊情形之外，任何人无权指定被拆迁人只能接受其中一种安置方式。由于我国城市化进程与其他诸多客观因素，导致房价和地价的虚高，因此造成了诸多不能够单单用货币补偿或者产权置换解决的问题，所以就出现了货币补偿和产权置换相结合的补偿方式。2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》正式颁布，2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。《国有土地上房屋征收与补偿条例》已经2011年1月19日国务院第141次常务会议通过。新条例的颁布标志着拆迁补偿已经进入民主化、多元化的新纪元，新条例中拆迁补偿从官方评估转向二次征询制度和申请评估复核制度预示着拆迁已经在从民生和人权考虑出发，正在渐渐走向成熟。“新条例针对补偿数额的确定有两大核心要点：一是明确评估价“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”；二是强调评估机构的中立性。对比实务中补偿结果，在新条例出台后，因补偿数额不合理所引起的矛盾降低不少。”杨在明表示。据猜测最新的集体土地拆迁补偿条例将于2011年第四季度出台，集体土地拆迁补偿可参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》。第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第十八条征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十三条对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十四条市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。第二十九条房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。拆建单位依照规定标准向被拆迁房屋的所有权人或使用人支付的各种补偿金。一般有：(1)房屋补偿费(房屋重置费)，用于补偿被拆迁房屋所有权人的损失，以被拆迁房屋的结构和折旧程度划档，按平方米单价计算。(2)周转补偿费，用于补偿被拆迁房屋住户临时居住房或自找临时住处的不便，以临时居住条件划档，按被拆迁房屋住户的人口每月予以补贴。(3)奖励性补偿费，用于鼓励被拆迁房屋住户积极协助房屋拆迁或主动放弃一些权利如自愿迁往郊区或不要求拆迁单位安置住房，房屋拆迁补偿费的各项标准由当地人民政府根据本地的实际情况和国家有关法律政策加以确定。由宅基地区位补偿价、被拆迁房屋重置成新价构计算公式为：房屋拆迁补偿价=宅基地区位补偿价×宅基地面积+被拆迁房屋重置成新价。(1)房屋拆迁货币补偿=合法拥有房产评估价格+房屋装修装饰商定补偿金额(或经评估确定的房屋装修装饰补偿金额)(2)房屋拆迁补偿差价=合法拥有房产评估价格+房屋装修装饰商定补偿金额或经评估确定的房屋装修装饰补偿金额-被拆迁人获得调换产权的房屋的评估价格(被拆迁人或承租人)房屋拆迁安置费=搬迁补助费+没有提供周转房情况下的临时安置补助费+超过过渡期限的临时安置补助费+非住宅房屋因停产、停业造成的损失赔偿费注：如果拆迁人提供周转房且拆迁房屋使用人居住，则公式第二项补助费为0;2011年4月6日，泗水县人民政府作出泗政发15号《泗水县人民政府关于对泗城泗河路东林业局片区和泗河路西古城路北片区实施房屋征收的决定》（以下简称《决定》），其征收补偿方案规定，选择货币补偿的，被征收主房按照该地块多层产权调换安置房的优惠价格补偿；选择产权调换的，安置房超出主房补偿面积的部分由被征收人出资，超出10平方米以内的按优惠价结算房价，超出10平方米以外的部分按市场价格结算房价;被征收主房面积大于安置房面积的部分，按照安置房优惠价增加300元/m2标准给予货币补偿。原告孔庆丰的房屋在被征收范围内，其不服该《决定》，提起行政诉讼。济宁市中级人民法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第二条、第十九条规定，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。根据立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。本案中，优惠价格显然低于市场价格，对被征收房屋的补偿价格也明显低于被征收人的出资购买价格。该征收补偿方案的规定对被征收人显失公平，违反了《条例》的相关规定。故判决：撤销被告泗水县人民政府作出的《决定》。宣判后，各方当事人均未提出上诉。本案典型意义在于:《国有土地上房屋征收补偿条例》第二条规定的对被征收人给予公平补偿原则，应贯穿于房屋征收与补偿全过程。无论有关征收决定还是补偿决定的诉讼，人民法院都要坚持程序审查与实体审查相结合，一旦发现补偿方案确定的补偿标准明显低于法定的“类似房地产的市场价格”，即便对于影响面大、涉及人数众多的