试论我国劳动教养制度样本

试论国内劳动教养制度论文摘要劳动教养制度作为中华人民共和国法律制度一种伟大创举，在维护社会秩序和防止减少违法犯罪方面发挥了一定积极作用。但是劳动教养制度在理论上和实践中存在着许多漏洞和弊端。本文一方面闸述劳动教养制度历史发展及现状；另一方面阐述劳动教养制度存在必要性，最后针对劳动教养制度存在弊端，提出了关于改革和完善劳动教养制度观点与建议。本文尝试通过理论与实践结合，探讨国内劳动教养制度改革与完善，但愿其在不断完善过程中对社会安定团结进一步发挥作用。核心词：劳动教养制度弊端改革完善劳动教养制度是党和国家依照马克思主义关于无产阶级改造社会、改造人类基本原理，结合中华人民共和国革命和建设详细实际而进行一项基本政策实践。这一制度核心内容和主线任务是改造人、挽救人、教诲人。在劳动教养制度走过四十近年风雨历程里，尽管其性质随着收容对象变化有所变化，但是劳动教养“改造人、挽救人、教诲人’宗旨始终未变。作为社会主义中华人民共和国法律制度一种伟大创举，劳动教养制度在维护社会秩序和防止减少违法犯罪方面发挥了一定积极作用，打击、教诲、纠正了大批有轻微违法犯罪行为失足者，获得了举世瞩目伟大成就，功不可没。但是，随着社会状况发展变化，劳动教养制度也浮现了某些问题。如立法冲突问题在于欠缺合法性；执法主体问题在于欠缺监督机制；程序问题欠缺正义性；合用范畴肆意性，对象欠缺法定性：惩罚期限常态化，惩罚强度欠缺恰当性等等，因而，有主张对此应予改革与完善，有主张予以废除。但我以为，“存”、“废，之争成果殊途同归，无非都是寻找一种更恰当制度来适应法治社会需要。劳动教养历史和现实，理论和实践充分证明这一制度有其存在合理性、必然性。但是，劳动教养立法和司法中存在问题又使这一制度合法性面临危饥。因此，在大力开展依法治国今天，重新审视劳动教养这一法律制度，意义是不可言明。一、劳动教养制度发展过程1、劳动教养及其法律根据劳动教养，是指对不够刑事惩罚或不需要刑事惩罚且具备劳动能力违法人员，让其在劳动教养场合进行劳动，接受强制性教诲改造最为严肃行政解决办法。1955年8月25日，中共中央《关于彻底肃清暗藏反革命分子批示》指出：对反革命分子和其她坏分子，除判处死刑和罪状较轻、坦白彻底或因立功而继续留用以外，分两种办法解决。一种是判刑后劳动改造。另一种是不够判刑、而政治上又不合用于继续留用，放到社会上又增长失业，则进行劳动教养，即集中起来，替国家做工，由国家发给一定工资。1956年1月10日，党中央又发布了《关于各省、市应及时筹办劳动教养机构批示》，对劳教性质、指引原则、审批权限等作了原则规定。从此，劳动教养制度在国内诞生。1957年8月1日第一届全国人大常委会第78次会议批准国务院《关于劳动教养问题决定》，这是国内初次以行政法规形式正式确立了劳动教养制度。1979年11月29日国务院所发布《关于劳动教养补充规定》。1982年公安部《劳动教养试行办法》将劳动教养对象规定为6种，即“劳动教养收容家居大中都市需要劳动教养人”，“对家居农村而流窜到都市、铁路沿线和大型厂矿作案，符合劳动教养条件人，也可以收容劳动教养”；1982年解放军总政治部、公安部联合发布《关于军队执行国务院〈劳动教养试行办法〉几种问题告知》，将劳动教养对象扩大至军人。1987年公安部、司法部发布《关于对卖淫嫖宿人员收容劳动教养问题告知》规定卖淫嫖宿人员无论来自城、乡，只要符合该告知中相应规定，则一律被收容劳动教养。这种处在相对较低层次规范性文献不断扩充处在相对层次较高行政法规所规定合用对象范畴做法，也是欠妥当。从历史角度来看，《试行办法》是对《决定》和《补充规定》完善和补充，其只能算是“准行政法规”性质部门规章。以这些法规、规章为根据劳动教养制度显然缺少充分法律根据。虽然，在日后颁布《治安管理惩罚条例》、《关于禁毒决定》、《关于禁止卖淫嫖娼决定》等单行法律中均关于于劳动教养决定，但都是合用劳动教养，而不是对劳动教养详细制度规定。“劳动教养只有政策，没有法律”观点虽有偏颇，却从另一侧面阐明了劳动教养制度缺少充分法律根据。2、劳动教养性质与管理体制国务院新闻办公室向全世界发布《中华人民共和国人权状况》白皮书中，将劳动教养阐明为是一一种行政惩罚。对劳动教养人员要按照“教诲、感化、挽救”方针，实行强制性教诲改造。国务院没有国家劳动教养管理委员会，其详细工作是由公安部和司法部按照各自职责分工共同领导和管理，只在省、自治区、直辖市和大、中都市设立各自劳动教养委员会，由公安、司法、民政、劳动等部门负责人共同构成，普通是挂牌在公安机关法制机构内，负责管理劳动教养工作。3、劳动教养对象和范畴1957年《国务院关于劳动教养问题决定》规定应当实行劳动教养人有四种：(1)不务正业，有流氓行为或者有追究刑事责任盗窃、诈骗等行为，违背治安管理、屡教不改；(2)罪行轻微，不追究刑事责任反革命分子、反社会主义反动分子，受到机关、团队、公司、学术等单位开除处分、无生活出路；(3)机关、团队、公司、学校等单位内有劳动能力，但长期回绝劳动或者破坏纪律、妨碍公共秩序，受到开除处分，无生活出路：(4)不服从工作分派和就业转业安顿，或者不接受从事劳动生产劝导，不断地无理取闹、妨害公务、屡教不改。1982年公安部《劳动教养试行办法》将劳动教养人员调节为六类：(1)罪行轻微，不够刑事处分反革命分子、反党反社会主义分子(2)结伙杀人、抢劫、强奸、放火等犯罪团伙中，不够刑事处分；(3)有流亡民、卖淫、盗窃、诈骗等违法犯罪行为，屡教不改，不够刑事处分；（4)聚众斗殴、寻衅滋事、煽动闹事等扰乱社会治安，不够刑事处分；(5)有工作岗位，长期回绝劳动，破坏劳动纪律，而又不断无理取闹，扰乱生产秩序、工作秩序、教学科研秩序和生活秩序，妨碍公务，不听劝告和制止；(6)教唆她人违法犯罪，不够刑事处分。并规定对精神病人，呆傻人员，盲、聋、哑人，严重病患者，怀孕或哺乳未满．一年妇女，以及丧失劳动能力者，不应收容。国内现行劳动教养制度合用范畴是大中都市。二、劳动教养制度存在乎义劳动教养具备中华人民共和国特色，无论是过去，当前，还是将来都是维护社会治安，教诲改造违法犯罪者，保障改革开放和当代化建设顺利进行重要手段。作为国内防止犯罪法律制度一种，劳动教养是对《刑法》和《治安管理惩罚条例》重要补充。它弥补了两种法律制度在防止和惩办违法犯罪方面局限性，在国内社会治安综合治理伟大实践中发挥着不可代替作用，如果取消劳动教养制度，是难以在法律上找到更适当取而代之办法。同步国内犯罪概念中定量因素存在也使得劳教制度存续具备理论必然性和价值合理性。劳动教养制度历史和现实，理论和实践充分证明这一制度有其存在合理性、必然性。从理论层面来看，劳动教养制度存在和发展有着峰实理论基本，这一理论基本就是马克思主义，毛泽东思想和邓小平理论。劳动教养制度是党和国家依照马克思主义关于无产阶级改造社会，改造人基本原理，结合中华人民共和国革命和建设详细实际而进行一项基本政策实践。这一制度核心内容和主线任务是改造人、挽救人、教诲人。在劳动教养制度走过四十近年风雨历程罩，尽管其性质随着收容对象变化而有所变化，但是劳动教养“改造人、挽救人、教诲人”宗旨始终未变。此后咱们应当继续以马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论为指引，完善劳动教养立法，改进劳动教养司法，推动劳动教养工作全方位改革与发展；从价值层面来看，劳动教养制度存在和发展有着坚实实践基本。这点决定了劳动教养制度不能废除。“实践是检查真理唯一原则”。劳动教养工作几十年成功实践证明，这一制度县有强大生命力和存在价值，详细体现为：一方面劳动教养是防止犯罪一道重要防线，在社会治安综合治理中占有不容忽视地位。如果取消这一办法，大量有严重违法或轻微犯罪人将得不到有效解决。另一方面劳动教养是维护社会治安一种有效形式。国内刑法中犯罪概念具有定量因素，这点决定了国内不能盲目采用国外刑法理论，也不能不加分析地采用保安处分办法，而必要坚持符合中华人民共和国国情劳教制度。再次劳动教养是教诲、挽救、改造失足青少年一种重要阵地。劳动教养作为一种强制性教诲人、改造人、挽救人办法，其积极作用还存：通过对劳动教养人员进行法制教诲、道德教诲、文化技术教诲和组织她们参加尘产劳动和其她有益集体活动，变化她们不良思想和恶习，化悲观因素为积极因素；从事实层面来看，劳动教养制度存在和发展是国内防止和治理违法犯罪，维护社会稳定客观需求。积极防止犯罪，维护社会治安，是国家创设劳动教养制度重要目。这集中地反映了对国内防止和治理违法犯罪特点及其规律结识。刑罚是作为对付犯罪最严肃强制办法，其作用机制及其防止效果必然是有限，不也许将所有违法犯罪现象都纳入刑罚范畴。在刑罚之外，尚有其她防止和治理违法犯罪办法，这就为劳动教养法律关系存在提供了客观基本。劳动教养历史和现实证明，积极防止犯罪，维护社会治安，始终是劳动教养制度存在根据和基本，劳动教养制度存在事实根据还在于，其简要高效程序可以较好地适应社会洽安需要。三、劳动教养制度存在问题l、劳动教养制度法律根据效力局限性在1979年全国人大又批准颁布了《国务院关于劳动教养补充规定》。国务院《决定》和《补充规定》也就成了劳动教养法律制度重要法律根据。但从法理上讲，《决定》和《补充规定》只是具备“准法律”性质行政法规。1982年国务院又批转了公安部《劳动教养试行办法》作为现行劳动教养制度运营重要法律根据，但是从历史角度来看，《试行办法》是对《决定》和《补充规定》完善和补充，其只能算是“准行政法规”本质部门规章。以这些法规、规章为根据劳动教养制度显然缺少充分法律根据。虽然，在日后颁布《治安管理惩罚条例》、《关于禁毒决定》、《关于禁止卖淫嫖娼决定》等单行法律中均关于于劳动教养决定，但都是合用劳动教养，而不是对劳动教养详细制度规定。“劳动教养只有政策，没有法律”观点虽有偏颇，却从另一侧面阐明了劳动教养制度缺少充分法律根据。2、劳动教诲制度与国内和国际现行法律相冲突劳动教养制度是根据国内1954年《宪法》第一百条规定设立，该规定内容是：中华人民共和国公民必要遵守宪法和法律，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德。而从法律上看，《宪法》第一百条规定并无任何强制性教诲改造立法授权，因而劳动教养制度缺少宪法依照。国内《宪法》第37条规定：“中华人民共和国公民人身自由不受侵犯”，“禁止非法拘禁和以其她办法非法剥夺或者限制公民人身自由，禁止非法搜查公民身体。”《行政惩罚法》第9条规定：“法律可以设定各种行政惩罚，限制人身自由行政惩罚，只能由法律设定。”人身自由是公民基本权利，是公民参加社会活动和行使各种权利前提。“公民、组织基本权利和其她法定权利是宪法和法律赋予，要对其予以限制，也必要通过与之相相应宪法和法律，而不能由低于宪法和法律规范性文献来作出限制。”劳动教养是一种在较长时期内剥夺公民人身自由办法，但其根据规范性文献，却均制定于行政权力机关，而非国家立法机构。《行政惩罚法》第10条第一款规定:“行政法规可以设定除限制人身自由以外行政惩罚。”第64条第二款规定:“本法发布前制定法规和规章关于行政惩罚规定与本法不符合,应当自本法发布之日起,依照本法规定予以修订,在1997年12月31日前修订完毕。”由此可见,作为行政法规《劳动教养试行办法》规定“劳动教养”这样一种限制人身自由行政惩罚,不但不符合《行政惩罚法》规定,与规定矛盾和冲突，并且已经在事实上处在缺少法律根据状态。此外，《行政惩罚法》第9条规定：“限制人身自由行政惩罚，只能由法律规定。”《立法法》第8条第五款规定：“对公民政治权利剥夺、限制人身自由强制办法和惩罚只能由法律规定。”而作为限制人身自由长达1-3年劳动教养法律根据都是由行政法规、部门规章或者其她规范性文献构成，制定主体不一，效力级别参差不齐，没有一部基本法律对劳动教养作出规定，作为一种剥夺、限制人身自由法律制度存在，直接与《行政惩罚法》、《立法法》规定冲突。劳动教养制度和国内参加国际人权公约相冲突：国内已加入联合国主持制定《公民权利与政治权利国际公约》，国内现行劳动教养制度与这项公约有很大冲突，特别是在限制人身自由方面。《公民权利与政治权利国际公约》第9条第一项规定：“人人有权享有自由和安全，任何人不得加以逮捕或拘禁。除非依照法律所规定依照和程序，任何人不得被剥夺自由”；“任何因逮捕或拘禁被剥夺自由人，有资格向法庭提起诉讼，以便法庭能不迟延地决定拘禁她与否合法以及如果拘禁不合法时命令予以纠正”。而在当前劳动教养制度下，拟定一种公民与否应受劳动教养依照不是国家制定法律，而是行政机关制定行政法规（最重要根据就是国务院批转公安部《劳动教养试行办法》），依照《公民权利与政治权利国际公约》关于规定，这种行政部门制定规章，是不能直接用来作为剥夺或限制公民人身自由法律根据。此外，依照《公民权利与政治权利国际公约》第9条规定精神，任何限制公民人身自由强制性办法都必要始终处在司法机关合法控制下。而在国内当前劳动教养制度中，只要被劳动教养人本人对劳动教养决定没有异议，司法机关就无权对决定劳动教养对象决定过程进行合法控制。这一现实，显然是违背《公民权利与政治权利国际公约》上述精神。3、法律监督流于形式公安部《劳动教养试行办法》第六条规定：“劳动教养有关活动，接受人民检察院监督。”《人民检察院劳教检察工作办法》第一条第一项规定：“人民检察院劳教检察职权是：对于劳动教养机关活动与否合法进行监督。”但由于没有相应程序规定，使得检察机关对劳动教养提请呈报、劳动教养审查批准、劳动教养复议等诸环节无从实行法律监督。依照《劳动教养试行办法》规定：劳动教养审批权由大中都市人民政府构成劳动教养委员会行使。但事实上劳动教养管理委员会职权长期以来分别由公安部门和司法行政部门以劳动教养管理委员会名义行使。司法行政部门劳教机关不但对劳教人员提前解除劳动教养、延长或者缩短劳教期限拥有审批权，并且还授权劳教场合可以以劳教管理委员会名义行使对劳教人员减少、延长三个月（含本数）审批权。可见，劳动教养审批程序是一种非公开内部审查程序，因其缺少应有监督和制约，为行政权力扩张和滥用开了以便之门，以致实践中随意决定劳教期限，随意提前解除劳动教养或者减少、延长劳动教养时间等破坏法制、侵犯人权现象屡屡发生。4、劳动教养制度缺少统一规范，执行随意性强劳动教养审批随意性大，详细体现为：随意扩大收容范畴，减少收容条件，把某些明显不符合收容条件人批送劳动教养；一是办案人员因收受贿赂或受其她不合法干扰，而徇私枉法，徇情枉法，把罪该逮捕判刑人批送劳教；二是因办案期限局限性，办案经费紧张或者办案人手有限，而抄近路，以教代刑（侦）；三是因取证困难，或畏于追查，或因证据局限性，怕移送起诉后被退查，干脆以劳教了事；四是重要证据可以证明在案犯犯罪事实，因同案犯在逃，或行为人负有余案，假借“待同案犯归案或余案查清后一并追究刑事责任”，而以教待捕；五是因流窜作案，多次作案，结伙作案，有罪拒不交待或不讲真实姓名、住址，一时难以审结，而又不能采用收审办法，审批机关便依照《国务院关于强制劳动和收容审查两项办法统一于劳动教养告知》规定，把那些需要收容查清罪行人处以劳动教养，变相地使劳教场合成为“收审站”；六是因办案人员业务素质较差，执法水平不高，或办案中图以便，怕麻烦，而以教代刑；以刑代教，以教代拘，升格解决。如有地方借口为中心工作服务，为严打斗争服务，为专项治理服务，给基层下达判刑指标，或劳教指标，成果导致刑事惩罚和劳教处分范畴扩大化，本来应予劳动教养严重违法或轻微犯罪行为被人为“升格”当作犯罪解决，而应予治安惩罚普通违法行为也相应“升格”为严重违法或轻微犯罪行为作劳教解决；有徇私枉法，蓄意报复，相应予轻处故意重处；尚有一种人，叫“炒冷饭”，形势不紧不收，形势一紧就收进劳教了；随意决定劳教期限。罚过相称是劳教立法确立一项重要原则，但是，这一原则在实践中屡遭破坏。如有地方无视案件详细状况，凭主观愿望办案，导致处分畸轻畸重；有地方无论案情轻与重，违法犯罪人员是初犯、偶犯、从犯，还是再犯、惯犯、主犯，是坦白交待，还是拒不认罪，形势一紧，一律劳教三年。程序违法现象十分严重。重要体现为：(1)调查取证不合法。(2)不履行告知义务。告知程序是谋求执法最大公平、公平、公开一种程序。从行为学讲，告知程序实行是控制相对行为人行为一种重要手段；从教诲学讲，告知程序是贯彻教诲、防止和惩罚相结合原则体现；从政治学讲，告知程序是建设民主政治需要；从行政学讲，告知程序是相对人参加行政一种形式；从人权保障上讲，告知程序是实行人权保障一项重要办法。在实行依法治国，建设社会主义法治国家时代背景下，强化告知程序尤为重要。(3)违背“三会面”规定“三会面’’是劳教法律、法规规定劳教审批必经程序，即“对需要劳动教养人，承办单位必要查清事实，征求本人所在单位或街道组织意见，报请劳动教养管理委员会审查批准，做出劳动教养决定：向本人和家属宣布决定劳动教养依照和期限，被劳动教养人在劳动教养告知书上签名。”(4)法律文书使用不规范。(5)超期羁押严重。四、完善国内劳动教养制度几点思考1、完善国内劳动教养立法，是完善社会主义法律体系，实现依法治国需要。当前劳动教养制度已不以适应时代发展，立法工作已经落后于社会主义法制建设和劳动教养工作实践，咱们要实现依法治国目的，就必要对劳动教养制度进行完善；是维护劳教人员合法权益需要。劳教人员作为国家公民，其合法权益应受到保护，国内在劳教工作中实行“教诲、感化、挽救方针和“像父母、像教师、像医生”“三像”政策，但在实际操作中侵犯劳教人员权益现象处处可见，这就需要在此后工作中不断完善劳动教养制度，作出详尽规定，对劳教人员权益予以确认和保护。2、合理拟定劳动教养对象。劳动教养是一种限制人身自由最严肃治安行政惩罚，应由全国人大常委会统一制定《劳动教养法》作出明确规定，使之具备稳定性、统一性，避免近年来劳动教养立法主体和解释主体多元化导致混乱。此外，从当前国内社会治安状况来看，劳动教养对象合用地区范畴限制应当取消，也就是说，对于小城乡和农村作案而又符合劳动教养条件人员也可以合用劳教。3、规范劳动教养期限。关于劳动教养期限，咱们考虑到当前存在劳动教养期限过长，比某些刑罚还要严肃弊端，应当缩短当前劳教期限，详细可将劳动教养期限改为普通为一年，有法定需要延长情形，经法定程序可以延长，但最长只可延长至一年零4个月；《劳动教养法》还应规定劳动教养执行等问题。同步应详细规定应当合用劳动教养行为构成(即劳动教养合用对象)及其相应劳动教养办法，特别是明确规定不同类别应劳教行为劳教期限，避免法官自由裁。这样使劳动教养合用获得法律上依掘，同步，对其实体、程序司题进行配套改革，使劳动教养制度在得以保存这一前提下最大限度地维护公平、诈义，保障当事人合法权益4、完善劳动教养监督制度。对劳动教养国家监督，涉及公安机关、劳动教养管理委员会、人民法院、执行机关自身内部监督，以及检察机关监督．按照《劳动教养试行办法》和《人民检察院劳动教养检察工作办法》规定，检察机关对劳动教养法律监督要贯穿于劳动教养全过程，涉及对劳动教养侦查，劳动教养审查，劳动教养审判和劳动教养执行。在劳动教养侦查阶段，检察机关对公安机关侦查活动合法性进行监督，对公安机关在侦查活动中违法行为，提出改正建议，或者直接行使纠正权。在审查阶段，检察机关对劳动教养管理委员会审查移送活动进行监督，临督劳动教养管理委员会审查活动与否