WTO争端解决机制中的仲裁制度研究

WTO争端解决机制中的仲裁制度研究一、本文概述《WTO争端解决机制中的仲裁制度研究》这篇文章旨在对世界贸易组织（WTO）争端解决机制中的仲裁制度进行深入的研究和分析。作为国际贸易的核心组织，WTO负责调解和解决成员国之间的贸易争端，维护多边贸易体制的稳定和公平。争端解决机制是WTO的核心职能之一，而仲裁制度则是这一机制的重要组成部分。本文将首先介绍WTO争端解决机制的整体框架和运作流程，以便读者了解仲裁制度在其中所处的位置和作用。接着，文章将重点探讨仲裁制度在WTO争端解决机制中的适用条件、程序规则以及实践案例，分析仲裁制度在解决贸易争端中的优势和局限性。文章还将对仲裁裁决的执行和监督机制进行研究，评估其有效性和可行性。通过本文的研究，我们期望能够更深入地理解WTO争端解决机制中的仲裁制度，为完善和改进这一制度提供有益的参考和建议。本文也希望能够为从事国际贸易和法律实务的人士提供有益的参考和指导，帮助他们更好地理解和运用WTO争端解决机制中的仲裁制度，维护自身权益，促进国际贸易的健康发展。二、WTO争端解决机制概述世界贸易组织（WTO）的争端解决机制是多边贸易体制的核心和法律基石，被誉为“WTO最独特的贡献”和“WTO皇冠上的明珠”。从1995年WTO成立至今，争端解决机制有效运作，为WTO各成员提供了一个和平解决争端的场所，在维护多边贸易体制的稳定性和权威性方面发挥了重要作用。WTO争端解决机制具有强制性管辖、自动通过专家组和上诉机构报告、交叉报复等特点。争端解决程序主要包括协商、专家组程序、上诉机构程序、执行和监督等阶段。在争端解决过程中，WTO争端解决机构（DSB）发挥着核心作用，负责设立专家组、通过专家组报告和上诉机构报告，并监督争端解决的执行情况。仲裁制度在WTO争端解决机制中扮演着重要角色。根据WTO相关协议的规定，当事方可以在争端解决过程中选择仲裁作为解决争端的一种方式。仲裁制度具有灵活性、保密性和效率性等特点，为当事方提供了更多的选择空间和自主权。在仲裁过程中，仲裁员由当事方共同选定，仲裁裁决具有终局性，对当事方具有法律约束力。WTO争端解决机制中的仲裁制度是一种重要的争端解决方式，为当事方提供了更多的选择空间和自主权。仲裁制度的灵活性和效率性使得争端能够更加迅速、有效地得到解决，有助于维护多边贸易体制的稳定性和权威性。仲裁制度也促进了当事方之间的合作与信任，为多边贸易体制的发展奠定了坚实基础。三、仲裁制度在WTO争端解决机制中的应用在WTO争端解决机制中，仲裁作为一种解决争端的手段，被赋予了独特的地位和重要的作用。仲裁制度以其高效、灵活和专业性，为WTO成员国在争端解决过程中提供了一种替代性的争端解决方式。仲裁制度在WTO争端解决机制中的应用主要体现在专家组程序和上诉机构程序之后。当专家组报告或上诉机构报告被争端双方接受后，如果双方对报告中的某些法律解释或赔偿建议存在分歧，可以选择通过仲裁来解决这些分歧。这种仲裁方式被称为“报告执行仲裁”，旨在确保争端解决的一致性和有效性。仲裁制度在WTO争端解决机制中的应用还体现在对争端双方间赔偿金额的确定上。当专家组或上诉机构裁定一方违反了WTO规则并建议对受损方进行赔偿时，双方可以通过仲裁来确定具体的赔偿金额。这种赔偿金额的仲裁有助于确保赔偿的公正性和合理性，避免了双方因赔偿问题而陷入无休止的争端。仲裁制度在WTO争端解决机制中还具有灵活性和保密性的优势。相较于其他争端解决方式，仲裁程序更加灵活，可以根据争端双方的具体需求和情况进行调整。同时，仲裁程序还具有保密性，有助于保护争端双方的商业利益和声誉。然而，仲裁制度在WTO争端解决机制中的应用也存在一些挑战和限制。例如，仲裁裁决的执行需要依赖于争端双方的自愿遵守，如果一方拒绝执行裁决，另一方可能需要通过其他手段来维护自己的权益。仲裁制度的适用范围和条件也受到一定的限制，需要争端双方在满足一定条件后才能选择仲裁作为争端解决方式。仲裁制度在WTO争端解决机制中发挥着重要作用。通过高效、灵活和专业性的仲裁程序，争端双方可以在尊重彼此利益的基础上解决争端，维护WTO规则的有效实施和国际贸易秩序的稳定。四、仲裁制度在WTO争端解决机制中的优势与挑战专业性：仲裁制度为WTO争端解决提供了一种专业性的解决途径。仲裁员通常是在国际贸易法领域有丰富经验的专家，他们能够深入理解和处理复杂的贸易争端，提供具有专业性和针对性的解决方案。灵活性：相较于其他争端解决方式，仲裁制度更加灵活。当事方可以在一定范围内自行选择仲裁员，制定仲裁规则，以及决定仲裁地点等，这种灵活性使得争端解决过程更加适应不同案件的特定需求。保密性：仲裁制度注重保护当事方的商业机密和敏感信息。仲裁过程及结果通常不会公开，这有助于当事方避免商业利益和声誉受损。效率性：仲裁制度强调快速、有效地解决争端。相较于诉讼等耗时较长的争端解决方式，仲裁制度通常能够在较短的时间内达成裁决，减少当事方的经济损失。法律解释的不一致性：由于仲裁员可能来自不同的法律背景，对于WTO法律规则的理解和解释可能存在差异。这可能导致不同仲裁庭对类似案件作出不同的裁决，影响裁决的一致性和公正性。程序公正性的挑战：虽然仲裁制度强调当事方的自主性和灵活性，但这也可能导致程序公正性的挑战。例如，当事方可能通过选择有利于自己的仲裁员或制定有利于自己的仲裁规则来影响仲裁结果。执行难题：虽然WTO争端解决机制下的仲裁裁决具有一定的强制执行力，但在某些情况下，当事方可能不愿意或无法执行裁决。这可能导致裁决的实际效果受限，影响仲裁制度的权威性。成本问题：尽管仲裁制度具有专业性和灵活性的优势，但其成本通常较高。当事方需要支付仲裁员的费用、仲裁机构的管理费用等，这对于一些发展中国家来说可能构成较大的经济负担。仲裁制度在WTO争端解决机制中具有明显的优势，但也面临着一些挑战。为了充分发挥仲裁制度的作用，需要不断完善仲裁规则，提高仲裁员的素质，加强裁决的执行力度，并探索降低争端解决成本的途径。五、比较分析与案例研究在WTO争端解决机制中，仲裁作为一种解决争议的方式，与其他国际争端解决机制中的仲裁制度有着显著的共性和差异。本部分将通过比较分析和案例研究的方法，深入探讨WTO争端解决机制中仲裁制度的独特性和实践应用。我们对比WTO争端解决机制中的仲裁制度与其他国际组织的仲裁制度。例如，国际商会（ICC）仲裁规则、联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）仲裁规则等。这些仲裁规则在程序设置、仲裁员选任、裁决效力等方面有着各自的特点。通过对比分析，可以发现WTO争端解决机制中的仲裁制度在程序公正、透明度、裁决执行等方面具有显著优势。同时，也存在一些挑战，如仲裁裁决的一致性和法律效力等。接下来，我们将通过具体案例研究来进一步揭示WTO争端解决机制中仲裁制度的运作情况。选取几个具有代表性的WTO争端解决案例，如“美国—影响跨境服务供应的措施案”（US-MeasuresAffectingtheCross-BorderSupplyofGamblingandBettingServices）和“欧盟—对进口自中国的某些钢铁产品采取的反倾销措施案”（EU-MeasuresConcerningTradeinLargeCivilAircraft）等。通过对这些案例的分析，我们可以了解到仲裁制度在解决争端过程中的实际作用，以及仲裁裁决对各方的影响和执行情况。通过比较分析和案例研究，我们可以得出以下WTO争端解决机制中的仲裁制度作为一种重要的争端解决方式，在促进国际贸易和维护多边贸易体制方面发挥着不可替代的作用。然而，随着全球贸易环境的不断变化和复杂性的增加，仲裁制度也需要不断完善和创新，以适应新的挑战和需求。为此，各方应共同努力，加强合作与沟通，推动WTO争端解决机制中的仲裁制度不断完善和发展。以上仅为示例段落，实际写作中需根据具体研究内容和案例进行深入分析和探讨。六、结论经过对WTO争端解决机制中的仲裁制度进行深入研究，我们可以得出以下结论。仲裁制度在WTO争端解决机制中扮演着至关重要的角色，它不仅为成员国提供了一种快速、有效的争端解决方式，还确保了争端解决结果的公正性和权威性。仲裁制度在WTO争端解决机制中的适用条件和程序得到了明确的规定，确保了仲裁程序的规范性和透明度。然而，仲裁制度在WTO争端解决机制中也面临着一些挑战和限制。例如，仲裁裁决的执行问题一直是困扰WTO争端解决机制的一大难题。仲裁制度在涉及敏感领域如贸易政策审查等方面也存在一定的局限性。针对这些问题，本文提出了一些建议。WTO应加强对仲裁裁决执行情况的监督和评估，以确保裁决得到有效执行。WTO可以考虑在敏感领域引入其他争端解决方式，如调解或调解与仲裁相结合的方式，以弥补仲裁制度的不足。仲裁制度在WTO争端解决机制中发挥着重要作用，但也存在一些问题和挑战。未来，WTO应不断完善仲裁制度，提高争端解决效率和公正性，以更好地服务于成员国的贸易利益。各成员国也应积极参与和支持WTO争端解决机制，共同推动全球贸易的繁荣与发展。参考资料：随着全球化的不断深化，世界贸易组织（WTO）作为处理全球贸易规则的组织，其争端解决机制在全球贸易中扮演着重要的角色。然而，随着国际贸易环境的变化，WTO争端解决机制也面临着一系列的挑战和问题。因此，WTO争端解决机制的改革成为了当前研究的热点问题。WTO争端解决机制在实践中存在一些问题。一方面，争端解决程序过于复杂，导致解决时间过长，甚至有时会出现无法达成裁决的情况。另一方面，WTO争端解决机制缺乏有效的执行机制，裁决结果往往难以得到有效的执行。这些问题的存在不仅影响了争端解决机制的效率，也影响了全球贸易的稳定和发展。针对这些问题，WTO争端解决机制的改革应该从以下几个方面入手。简化争端解决程序，缩短解决时间。可以通过设立快速争端解决程序等方式，提高争端解决的效率。加强执行机制的建设。可以通过加大对违规国家的制裁力度、推动国际合作等方式，确保裁决结果得到有效执行。还可以考虑引入多元化的争端解决方式，如调解、协商等，以满足不同国家的需求。在改革过程中，还需要注意一些问题。一方面，改革应该充分考虑到各方的利益诉求，避免对某些国家造成不利影响。另一方面，改革应该遵循WTO的基本原则和精神，维护多边贸易体制的稳定和发展。还需要加强国际合作，共同推动WTO争端解决机制的改革和完善。WTO争端解决机制的改革是必要的，也是紧迫的。通过简化程序、加强执行机制建设、引入多元化争端解决方式等措施，可以有效地提高争端解决的效率和公正性，促进全球贸易的稳定和发展。也需要充分考虑各方的利益诉求，加强国际合作，共同推动WTO争端解决机制的改革和完善。世界贸易组织（WTO）是全球化体系的重要组成部分，其争端解决机制对于维护国际贸易秩序和解决国际争端具有重要意义。本文将就WTO争端解决机制进行研究和探讨。WTO争端解决机制是在关贸总协定（GATT）争端解决机制的基础上建立起来的，主要包括磋商、专家组程序、上诉机构程序、争端解决机构决定及其监督实施、制裁等阶段。该机制通过多边贸易规则和监督实施机制，为各国提供了和平、公正、合理的方式解决贸易争端。多边性：WTO争端解决机制是基于多边贸易体制的，所有成员国都可以通过该机制解决贸易争端，避免了双边协商的局限性和片面性。强制性：WTO争端解决机制具有一定的强制性，其决定和建议对成员国具有法律约束力，成员国必须遵守和执行。公正性：WTO争端解决机制注重公正和公平，通过专家组和上诉机构的独立评审，保障了争端解决结果的公正性和客观性。透明度：WTO争端解决机制强调透明度，要求成员国在程序中公开必要的信息，保证其他成员国了解争端的实际情况。执行力度：WTO争端解决机制不仅要求成员国遵守争端解决结果，还设立了监督机构和制裁措施，确保执行力度得到保障。维护国际贸易秩序：WTO争端解决机制通过强制性的执行力和监督机制，有效维护了国际贸易秩序，避免了贸易战和冲突的出现。促进国际贸易发展：WTO争端解决机制为各国提供了公平、公正的贸易环境，促进了国际贸易的发展和合作。完善国际贸易规则：WTO争端解决机制在实践中不断完善和优化，逐步形成了具有普遍适用性的国际贸易规则。WTO争端解决机制作为全球贸易体系的重要组成部分，对于维护国际贸易秩序、促进国际贸易发展和完善国际贸易规则具有重要意义。在实践中，该机制不断得到完善和优化，为各国提供了和平、公正、合理的方式解决贸易争端。未来，随着全球化进程的不断深入和发展，WTO争端解决机制将发挥更加重要的作用，为推动全球贸易繁荣和发展做出更大的贡献。WTO争端解决机制，是一种贸易争端解决机制，也是WTO不可缺少的一部分，是多边贸易机制的支柱，在经济全球化发展中颇具特色。它具有统一性、效率性和强制性的特点。它具有自己的原则、机构和解决程序。WTO争端解决机制的内容：DSU协议运用司法管辖和外交磋商相结合的平衡体制。DSU考虑到了1947年GATT充分磋商的做法，也考虑到了运用司法解决争端的重要性和必要性。DSU鼓励各方通过外交途径的友好磋商解决争议。在适用司法手段解决争端时，也保证是在政治和外交的框架内进行。DSU建立了争端解决机构（DisputeSettlementBody-DSB）来负责监督争端解决机制的有效顺利运行，这是WTO的一个创新，可以说是争端解决机制的基石。DSB由136个成员方参加，实际上与总理事会是一套人马两块牌子，它受总秘书处的领导。DSB的主席通常与总理事会的主席不是同一个人，DSB的主席采用轮值制，由发达国家和发展中国家代表每年轮流担任。该机构负责DSU和各有关协议关于争端解决规定的执行，它有权设立专家组，通过专家小组的报告和上诉机构的报告，检查被裁决的国家用多长时间和何种方式执行裁决和建议，以及授权暂停适用协议下的减让和其他义务（即实施报复）。应争端一方的请求，DSB可以成立专家组（Panel），对成员国的某一违法行为进行裁决，承担具体的任务，任务完成后即解散。专家组一般由3名或5名独立的人员组成。秘书处持有一份可担任专家组成员的名单，并负责任命专家组组成人员。专家组根据被授予的职权范围，在规定时间内，形成专家组报告，交DSB会议批准。DSB建立了常设的上诉机构（AppellateBody），这是WTO争端解决机制的创新。常设上诉机构有7名成员，任期为4年，对某一案件由其中的3名进行审议。上诉机构有自己的工作人员，其秘书处在机构上不同于WTO秘书处。上诉机构的主要目的是保证判例的和谐性，负责处理争端各方对专家组报告的上诉，但上诉仅限于专家组报告中有关法律问题和专家组详述的法律解释。上诉机构可以维持、修改或撤销专家组的法律调查结果和结论，而且上诉机构的报告一经DSB通过，争端各方就必须无条件接受。原则(TheDisputeSettlement)争端解决机制的基本原则是平等(equitable)、迅速(fast)、有效(effective)、双方接受(mutuallyacceptable)。这个原则是经全体WTO的成员同意，如果他们认为其他成员正在违反贸易规则，受到贸易侵害的成员将使用多边争端解决机制，而不是采取单边行动，这意味着所有WTO的成员将遵守议定的程序和尊重裁决，不管是受到贸易侵害的成员还是违反议定的成员。在关贸总协定及WTO的贸易争端解决机制的程序方面与法庭有一定的相似的地方，但最大的区别在于首先在引起贸易争端的成员国之间进行磋商，并自行解决贸易争端。因此，在贸易争端解决机制的第一阶段是由国家政府之间进行贸易磋商，甚至当案件已经发展到其他阶段时仍然可以进行磋商和调解。争端解决机制机构是由“专家组(Panel)”组成的。专家组由3名（有时是5名）来自不同国家的专家组成，负责审查证据并决定谁是谁非。专家组报告提交给争端解决机构(DisputeSettlementBody,DSB)，该机构在协商一致的情况下才能否决这一报告。每一个案件的专家组成员可以从一份常备的符合资格的候选人名单中选择，或从其他地方选择。他们以个人身份任职，不能接受任何政府的指示进行斡旋、调解或调停。《马拉喀什建立世界贸易组织协议》附件二《关于争端解决规则与程序的谅解》（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes）是世贸组织关于争端解决的最基本的法律文件。它规定了适用于乌拉圭回合各项协议下可能产生的争端的一套统一规则，确立了世贸组织（WTO）的争端解决机制。WTO的争端解决机制是以GATT40多年争端解决实践为基础，经过发展和重新谈判而确立起来的。1947年《关税与贸易总协定》（GATT）第22条和第23条规定了执行GATT各项协议过程中缔约方之间争端解决的核心规则，包括磋商、申诉、专家组建议及执行等方面的规定。GATT争端解决机制的这套规则存在内容太过粗略，操作性不强等弊端，特别是GATT理事会采用协商一致的原则通过专家组的建议或做出其他决策。为了自身的利益，败诉方政府可以行使否决权阻止整个过程。出于同样原因，在确定专家组的职权范围、选择专家组的人员组成、在败诉方政府采取改正措施等方面，有关进程都有可能被进一步拖延。这样就损害了人们对GATT争端解决制度的信心，使谈判各方决定要为WTO建立一套统一的约束力更强的争端解决机制。经过1986-1994年GATT乌拉圭回合多边贸易谈判，终于形成了WTO争端解决机制的基本法律文件《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）。DSU包括27条和4个附件，主要内容是涉及世界贸易组织争端解决机制的适用范围、管理机构、一般原则、基本程序和特殊程序。WTO的DSU合理地吸收了GATT争端解决机制中经实践证明行之有效的一系列制度，并对之进行了有机的结合；另一方面，它又在总结经验与教训的基础上，针对原机制存在的各种弊端，采取了大胆的改进与革新；同时，进一步拓宽了争端解决机制的适用范围，丰富了解决争端的各种手段。WTO争端解决机制适用于乌拉圭回合各项协议，包括GATT、《WTO协议》本身及其所附全部货物贸易协议、GATS和《TRIPS协议》等。WTO的新机制在保留了GATT体制中的一些核心内容外，还采用了上诉程序，规定了补偿和交叉报复措施等，加强了这一体制的作用，增强了约束力。DSU是乌拉圭回合谈判中多边关系的一个焦点。DSU所有条款的精神都在第3条2款中得到了体现。DSU第2规定"世贸组织的争端解决机制是为多边贸易体制提供保证和可预见性的一个中心环节。各成员承认该机制用以保障各成员有关协议项下的权利和义务，以及按照国际公法解释的习惯规则，澄清有关协议的现有条文。DSB的各项建议和裁决不得增加或减少各有关协议所规定的权利和义务。"实践证明，DSU在执行过程中是非常有效的。使用争端解决机制的案例越来越多，反映了成员国对WTO争端解决机制的兴趣和重视。WTO解决争端机制是个根本的机制，是各个协议得以切实执行、世界贸易体制安全和正常运转的基本保障。世贸组织前任总干事鲁杰罗说过："如果不提及争端解决机制，任何对WTO成就的评价都不完整的。从许多方面讲，争端解决机制是多边贸易体制的主要支柱，是WTO对全球经济稳定作出的最独特的贡献。"这一评价是非常中肯和符合实际的。在DSU执行之前，自1947年到1994年12月31日的GATT实践，有争端的各方依据GATT第23条的规定，也可以选择1947年以后陆续制定的GATT各具体协议中有关解决争议的特别规定和程序来解决争端，但他们之间缺乏衔接机制，无法协调。1995年1月1日DSU得以执行以后，所有的经济贸易争端都纳入到DSU的规则之中解决，诞生了统一的争端解决机制。而且，在DSU中明确规定，争端解决机制与其他协议的规定有冲突时，按照具体协议的规定，即采取特殊优先的原则。例如：在补贴问题，一个国家被裁决违背WTO的有关规则，按照DSU规定，可给予被裁决方相应合理的限期来执行裁决。但根据《补贴和反补贴措施协议》，若某成员实施了红色的补贴措施，必须立即改正。这时应优先适用《补贴和反补贴措施协议》，被裁决方必须无任何缓冲余地地立即执行裁决，停止其红色补贴措施的实施。决策程序的改变可以说是GATT与WTO争端解决体制的最重要的区别。根据GATT的决策规则，重要的决定要经过协商一致作出。而在WTO框架内，则采取"反向一致"或称"倒协商一致"的做法，只要不是各方一致反对，则有关决策就可获得通过，这样仅有一方或几方就不能阻止争端解决程序的进行，除非各方经协商一致作出否决的决定。比如，如果一争端方请求设立专家组，且有关请求已列入争端解决机构会议的议题，那么争端解决机构就必须最晚在下一次的会议上设立专家组，除非"争端解决机构经协商一致决定不设立专家组（unlesstheDSBdecidesbyconsensusnottoestablishapanel）"。但这种否决的协商一致一般不会形成，因为提出设立专家组请求的国家不太可能改变自己的初衷。专家组的报告和上诉机构的报告在争端解决机构会议上要获得通过等决策程序也是采取这种方式。另外，如果争端各方对专家组成员组成不能达成一致，则由总干事来作出决定。这些规定有效地排除了GATT规则中存在的阻止多边争端解决进程的可能性，使争端解决更加迅速、有效。WTO争端解决机制规定了解决争端的办法，使用最多的就是要求违反协议的一方撤销那些不符合《WTO协议》的措施。如果不能撤销，一般可采取提供补偿作为替代办法。如果违反协议一方也拒绝提供补偿，那么只有实施报复了，也就是受损害的国家得到争端解决机构的授权后，可以针对违反协议的成员暂停实施贸易减让或履行义务。这样就增强了该机制的有效性、约束力和威慑力。DSU规定，争议各方首先要通过磋商解决争议。当一成员认为另一成员违反或不符合马拉喀什协议（WTO规则），从而使自己遭受损害时，可要求对方进行磋商，同时应通知DSB和有关理事会或委员会。被要求磋商的成员应在接到磋商请求之日后的10天内作出答复，并应在接到请求之日后不超过30天的时间进行磋商。磋商应在被要求方接到磋商请求之日后60天内完成。DSU规定60天的期限是希望争端各方在此期限内能够通过外交磋商的友好方式解决争端。如果该成员方在接到请求之日后10内没有答复，或在接到请求之日后30天内没有进行磋商，或在接到磋商请求35天后双方均认为达不成磋商一致，或者在接到磋商请求之日后60天内未达成磋商一致，投诉方可以向DSU提出申请成立专家组。争议各方也可不通过磋商，直接要求成立专家小组。一方提出磋商要求时，应说明对方违反了WTO哪一个协议的哪一个条款，提出法律根据。若某一第三方认为正在进行的磋商与自己的贸易利益有关，也可以以第三方的身份参加磋商。但第三方须在得到磋商通知之日后10天内通知磋商当事各方参加磋商的请求。若磋商各方认为该问题与第三方没有贸易利益关系，也可以拒绝第三方参加磋商。专家小组的成立申请在被提出后，最迟应在该申请被首次列入DSB议程后的会议上设立。既DSB在接到成立专家小组申请后的第一次会议上只决定是否需要成立专家组。如决定成立，则列入DSB的既定日程（Built-inAgenda）。专家组在DSB第二次召开会议时成立，确定专家组的人员组成、工作范围等。第二次会议应在提出请求后15天内举行，这意味着给通过外交途径解决争端一个最后的机会。专家小组一般由3人组成。小组成员由争议双方共同选择，如有不同意见，由总理事选定。专家小组的工作方式和职责范围一方面根据双方的要求确定，另一方面根据WTO规则确定，各协议对此有不同的规定和做法。专家小组可确定自己的工作时间表。关于是否请专家审议小组（ExpertReviewGroups）进行技术审议，完全由专家小组自行决定，但争议双方可以提出进行技术审议的要求。根据DSU第13条的规定，专家小组还可以使用非政府组织的信息来源。争端解决机制是解决各成员政府间争端的机制，原则上只有政府的代表才有权参加该机制，DSU第13条的规定实际为非政府组织进入WTO开了方便之门，提供了参与WTO的机会。例如：WTO的总秘书处经常收到非政府组织发表的公报，然后送给有关各方。有关各方收到后通知秘书处，哪些同意，哪些不同意，专家小组确定哪些可以接受，哪些不能接受。专家小组提出裁决报告的期限一般是6个月，可以延长但无论如何不能超过9个月。一般情况下，在争议各方提交书面材料后，专家小组紧跟着有2次口头听证会（实质性会议），此后专家小组开始实质的工作，由秘书处提供协助。专家小组首先拿出报告的大纲散发给争议各方。这仅是一个描述性报告，对事实和双方的观点进行阐述，若双方认为其与事实有出入，可以向秘书处澄清；此后，专家小组公布临时报告（中期报告）。争议各方可以进一步提出自己的观点和论据。争议各方和专家小组的交流必须通过书面的方式，由秘书处传达。各方的书面意见作为副本，附在报告之后。专家小组形成的最终报告应以三种工作语言（英、法、西）散发给各成员方，20天后，才可在DSB会议上审议通过。在向各成员分发专家小组报告的60天内，该报告在DSB的会议上应予通过。该60天的期限可以延长，但无论如何不能超过90天。通过方式采取"反向一致"的原则。如果某一当事方向DSB正式通知其将进行上诉，则争端解决进入上诉程序。上诉的范围仅限于专家小组报告所涉及的法律问题及由该专家小组所作的法律解释。上诉机构有60天的时间处理上诉事宜，并通过报告。该期限可以延长但无论如何不得超过90天。上诉机构的报告应在发出后30天内经DSB通过，除非经协商一致不通过。解决争端机构通过专家小组或上诉机构的报告后，当事各方应予执行。在报告通过后30天内，当事方应通知DSB其履行DSB建议或裁决的意愿和改正的具体措施及期限。若不能立即执行，也可以要求在一段"合理期限"内执行。如果DSB及争端各方对合理期限都未能达成协议，则可通过仲裁确定。合理期限一般为90天，实际操作中最长可给予15个月。如果在合理期限内，被诉方不能改正其违法做法，申诉方应在此合理期限届满前与被诉方开始谈判，以求得双方都能接受的补偿办法。若合理期限到期后20天内，争议各方就补偿问题达不成一致。申诉方可请求DSB授权其对被诉方进行报复或交叉报复。DSU制定了报复和交叉报复的程序。如果被诉方没有在合理期限内执行裁决，或争端各方没有就补偿问题达成协议，投诉方可向DSB申请批准其对被诉方中止依照所适用协议应承担的减让或其他义务，取消给予MFN待遇，开始实施报复。DSB应在合理期限届满后30天内，批准授权，除非DSB一致同意拒绝该项请求。若被诉方对申诉方的中止减让水平（报复措施）表示反对，或认为投诉方在要求报复中未遵守有关原则和程序，则可以提请仲裁。仲裁应在合理宽限期结束前60天内完成。仲裁裁决是终局的。争端解决机制规定报复的行业或部门必须是自有争议和遭受损害的同一部门进行；报复应限于相当于利益丧失或损害的程度。如果受损害一方认为仅报复一个行业或部门无效或不能达到平衡，则可在其他的部门进行交叉报复。比如，在有关香蕉贸易的争议中，若只提高香蕉的关税还不足以弥补被投诉方遭受的损害，投诉方可以提高其他水果、蔬菜的关税，也可提高机械设备产品的关税。法国生产奶酪的生产者遭到美国在激素方面的报复就是典型的实际子。DSU还规定，在情况非常严重的时候，报复可以针对WTO的另外一个协议，实施跨协议报复。比如，投诉国在补贴问题上受到损害，可以在知识产权领域进行报复。交叉报复是有效率的处罚，但只能作为临时性的处罚措施，因为该机制的宗旨是解决争端，迫使被诉方改正其不合法的做法，而不是为了处罚哪个国家。在1995年后处理的诸多争端中，很少导致报复和交叉报复的实施，第一次交叉报复是厄瓜多尔使用的。在WTO争端解决机制中，有一个非常有特色的“第三方”制度。自1995年1月1日世界贸易组织成立以来，截至2002年2月25日，WTO争端解决机构（DisputeSettlementBody，以下简称DSB）已受理争端解决案件244例，其中92起案件由73个专家组处理.这些案件中，大多数都有“第三方”介入，仅在2001年结案的13个案件中，每一个案件都有“第三方（thirdparty）”参与。WTO《关于争端解决规则和程序的谅解协定》（UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDispute，以下简称DSU）第10条第2款对“第三方”作出了简单的定义，即“对专家组审议的事项有实质利益（substantialinterest），且已将其利益通知DSB的成员”，据此定义，要成为第三方需具备以下条件：①必须是WTO成员；②对争议事件具有实质利益；③该争议已进入专家组程序；④该成员方已将其对争议事项有实质利益的意思通知了DSB.第三方在争端解决中有特殊地位，它既不同于申诉方（complainant），也不同于被申诉方（respondent），它的权利义务有其特殊性，主要规定在DSU的第10条的第4款和第17条的第4款。根据这些条款，WTO争端解决机制中的第三方拥有以下权利：向专家组提出书面陈述的权利，该书面陈述应当分发各争端当事方，并在专家组报告中有所体现；有收到争端各当事方在专家组第一次会议上提交的书面意见的权利；如果某第三方认为专家组已在审议的某项措施，使其根据有关协议所拥有的权益受损或丧失（nullifiedorimpaired），则有权依据谅解书求助于正常的争端解决程序；有向上诉机构提出书面意见的权利，并由该机构给予机会以听取意见。在DSU附录3“工作程序”的第6段也有相应的规定：“所有已通知DSB其在该争端解决中有重大利益的第三方都应接到书面邀请，在第一次实质性会议期间另行安排的一次会议上陈述其观点。所有此类第三方在此整个会议期间均应出席。”除了在DSU中有对第三方权利的规定之外，在WTO的《争端解决机构上诉委员会上诉案件审理工作程序》（以下简称《上诉工作程序》）中也有涉及到第三方的权利规定。比如因为公平的原因，第三方有要求上诉庭作出修改工作时间的权利，有收到每一份文件的权利等。比较特殊的是，在上诉程序中又出现了一类与“第三方”有相似之处又不完全相同的参与者――“第三当事方（thirdparticipant）”。值得注意的是，“第三方”和“第三当事方”，这两者是既有联系，又有区别的。第三方无权对专家组的决定提出上诉，这是由DSU第17条第4款明文规定的：“只有发生争端的各当事方，而非第三方，可以对专家组的报告提起上诉”，这是第三方与争端当事方的重要区别，然而这并不意味着第三方参与争端解决的过程就到此