不完全契约教材

中国特色社会主义理论与实践研究（一）——解析让·梯若尔《不完全契约》小组成员：孙伟苏东霞朱晓婷殷学飞目录

契约理论发展概论2让·梯若尔简介1

不完全契约理论简介4

完全契约理论简介3

未来展望5让·梯若尔简介一、让·梯若尔简介总述：

让·梯若尔（JeanTirole）教授，发过经济学教授，出生于1953年8月9日。他关注于公司财务、国际金融、企业理论、规制与激励、博弈论、宏观经济学。2014年，他因对自然垄断的市场力量和调节的分析而获得诺贝尔经济学奖。教育背景：分别在1976年和1978年获得法国巴黎theÉcolePolytechnique大学和theÉcolenationaledespontsetchaussées大学的工程学位。1978年，在获得巴黎第九大学应用数学博士学位后，对经济学兴趣油生，他来到著名的美国麻省理工学院继续深造，并于1981年获得经济学博士学位。职业生涯：蒂罗尔的图卢兹经济学院的贾可拉丰基金会的董事会主席，以及产业经济研究所所长（IDEI）在图卢兹。获得博士学位从麻省理工学院，从1984–1991，他曾在麻省理工学院的经济学教授。1988他的工作有助于组织和合成的博弈论革命对主要研究结果à可见理解非竞争性的市场定义现代产业组织理论。职业生涯（接上）：从1994到1996，他担任经济学教授。蒂罗尔与让-贾可拉丰在创造图卢兹经济一个新的学校项目。他是图卢兹经济学院的董事会主席和麻省理工学院的访问教授和ÉcoledesHautesé科学与应用教授。同许多法国经济学家一样，梯若尔深深地热爱着他的祖国，1988年，梯若尔从美国回到法国，和著名经济学家让·雅克·拉丰（已故）教授一起创办了享誉全球的法国产业经济研究所并担任科研主任。并最终辞去了麻省理工学院的终身教授职位。他为法国乃至整个欧洲经济学的振兴做出了卓越的贡献。如今的IDEI已经成为经济学界公认的世界第一的产业经济学研究中心，也是欧洲的经济学学术中心。现担任法国图卢兹大学产业经济研究所科研所长，同时在巴黎大学，麻省理工学院担任兼职教授，并先后在哈佛大学、斯坦福大学担任客座教授。1984年至今担任计量经济学杂志副主编。同时还是普纳思经济管理研究院学术委员。自90年代中期起，梯若尔开始以一个开拓者的姿态征服经济学的新领域：经济组织中的串谋问题(1992),不完全契约理论(1999)，公司治理结构(2001)，公司金融理论(2002)，国际金融理论(2002)，以及最近完成的经济心理学(2002)。一、让·梯若尔简介主要著作：1982年和1985年在最权威的经济计量学杂志发表了两篇经典论文：《理性预期下投机行为的可能性》和《资产泡沫和世代交叠模型》，这两篇论文奠定了他在该领域的权威地位。1986年发表在《法、经济学与组织杂志》上的基本框架——多代理人模型上，它指出了研究串谋问题的重要性并提供了基本方法论。1988年，他的代表作之一——《产业组织理论》出版，标志着产业经济学新的理论框架的完成。在此后的十几年中，这本书一直作为世界著名大学经济系研究生的权威教程而广为流传，至今无人超越。1991年，Tirole与弗登伯格(DrewFudenberg)合著《博弈论》出版。该书以其关于博弈论体系和发展方向的把握，立刻成为博弈论领域最权威的高级教程，11年来无人超越，对世界著名大学研究生的博弈论教育产生了重要影响。1992年，在国际经济计量学会第六届世界大会上，Tirole提交论文《经济组织中的串谋问题》。因而如何在制度设计中解决串谋问题，一直成为政治家和学者们不懈努力的目标之一，并在人类的制度文化中占有重要地位。一、让·梯若尔简介主要著作（接上）：2000年，作为对十几年垄断行业规制理论与政策研究的总结，他和拉丰合著的《电信竞争》一书，为电信及网络产业的竞争与规制问题的分析和政策的制订提供了一个最为权威的理论依据。2002年，Tirole出版著作《金融危机、流动性与国际货币体制》，在国际金融学界引起巨大反响。2002年底，梯若尔出版了《公司财务理论》，在公司金融理论领域具有里程碑式的意义。1993年梯若尔和拉丰出版的著作《政府采购与规制中的激励理论》完成了新规制经济学理论框架的构建，并奠定了他们在这一领域的学术领导者地位。1991-1998年，梯若尔确立了在经济学领域中的领导地位。在这一时期，梯若尔先后发表了《对策论》（合著）、《经济组织中的串谋问题》、《不完全契约理论》等经典论文。1999年，Tirole在Econometrica发表了《不完全契约理论：我们究竟该站在什么立场上》。这篇论文被认为是对当时轰动整个学术界的不完全契约理论之争的“终结者之声”，同时也是关于该理论最经典的综述。一、让·梯若尔简介主要奖项：（1）泰勒尔也获得了经济学中的知识奖首届BBVA基金领域，金融和管理类2008，公用事业研究中心杰出服务奖（佛罗里达大学）1997，和天文öjahnsson奖的天文öJahnsson基金会1993的欧洲经济协会。他是一个外国荣誉的美国艺术与科学院院士（1993）和美国经济学会（1993）。他也被斯隆研究员（1985）和古根海姆研究员（1988）。他在1986个计量经济学会的研究员和研究员（一种经济理论对经济理论的进步社会）2011。（2）2007他被授予最高奖（金牌或Médailled'Or）的法国国家科学研究中心。在2008，他获得了大奖赛杜圆德术；2009，他收到的专业奖杰出贡献（国际能源经济协会）；2010，他被授予芝加哥商品交易所–数学科学研究所（cme-msri）在金融创新的定量的创新奖，该奖（蒂尔堡大学如库普曼资产），和“克劳德大奖的利维施特劳斯”。他是世界上最有影响力的经济学家根据IDEAS/RePEc。[

6]除了他的许多学术荣誉，他是图卢兹市的2007枚金牌中的收件人，一名骑士dela

Lé祗园荣誉自2007和军官在国家功勋Mé礼自2010。（3）2014年诺贝尔经济学奖。一、让·梯若尔简介契约理论发展概论早期的契约理论：

假定契约是完全的（complete），即缔约双方可以考虑到所有可能发生的情况并以可证实的条款写入合同之中，而且合同能够被第三方（如法院）无成本地强制实施，因此关键的问题是如何在事前设计精细的激励机制。不完全契约理论的早期思想：

科斯在1937年那篇经典论文中指出，“由于预测的困难，关于商品或劳务供给的契约期限越长，那么对买方来说，明确规定对方该干什么就越不可能，也越不合适”。进一步，科斯暗示，如果契约越是不完全，那么一种称之为“企业”的关系就会出现。1978年诺贝尔经济学奖得主西蒙从类似的角度讨论了雇佣契约和销售契约，认为前者是一种权威关系，即雇员在一定范围内服从雇主的指挥（Simon，1951）。不完全契约理论的发展：

威廉姆森提出当资产专用性程度足够强、交易频率足够高和不确定性程度足够大时，将两个企业合并为一个企业，或者说用统一治理的关系契约代替市场治理的古典契约或第三方治理的新古典契约，可以减少敲竹杠所造成的交易费用（Williamson，1985）；二、契约理论的发展总概不完全契约理论的发展(续)：

通过引入资产专用性，威廉姆森实际上将科斯的交易费用术语变成了一个可证实的概念。

在1986年那篇开创性论文中，哈特及其合作者格罗斯曼首次提出了一个正式的产权理论模型（Grossman-Hart，1986）；

哈特及其合作者又将工人的激励考虑在内，研究了更一般的情形，进一步完善了产权理论模型（Hart-Moore，1990）；

哈特是不完全契约理论的集大成者，他和合作者从企业的产权理论入手，通过建立严格的数学模型，奠定了不完全契约理论的核心部分。自他们1986年的开创性论文发表之后，产权理论模型被应用到公司金融、政府和非营利组织、产业组织、和新政治经济学等多个领域，从而构建了一个丰富的不完全契约理论学国际贸易、法律经济学派。二、契约理论的发展总概三、完全契约完全契约的假定：

假定契约是完全的（complete），即缔约双方可以考虑到所有可能发生的情况并以可证实的条款写入合同之中，而且合同能够被第三方（如法院）无成本地强制实施，因此关键的问题是如何在事前设计精细的激励机制。完全契约的含义：指缔约双方都能完全预见契约期内可能发生的重要事件，愿意遵守双方所签订的契约条款，当缔约方对契约条款产生争议时，第三方劝说法院能够强制其执行。完全契约的前提：

1.个体完全理性；

2.完全竞争市场的假设条件完全契约的意义：由于信息不对称出现机会主义行为，也能用设计合理的完全激励契约来规避。主要研究范畴：1.委托代理关系中的信息问题；2.激励问题

完全契约理论简介三、完全契约完全契约模型的分类根据不可观测对象：

不可观测行动的模型叫做隐藏行动模型，不可观测知识的模型称为隐藏信息模型。信息不对称发生的时间：研究发生在当事人签约之前，叫做逆向选择模型，研究发生在当事人签约之后，叫做道德风险模型完全契约模型的意义：

最优完全契约的设计是各种因素综合影响、反复对策的结果。委托人既要考虑代理人总体效用水平，考虑代理人能力和历史业绩，也要考虑行业内在的因素和外部环境的影响。本文主要研究委托人如何设计代理契约，激发代理人的工作热情，避免代理人追求在职消费和闲暇的负效应。三、完全契约完全契约的主要理论：

1.生物信号理论

2.委托代理理论3.拍卖理论等三、完全契约内生信号理论简介：

考虑有私人信息的一方，通过契约的提供或签约阶段前的可观察行动，来传递部分私人信息给另一方的情况。

这时，契约可以作为信息传递的工具，或者说，任何由可以被考察的知情方提供的契约，从广义上讲就是一个信号。委托代理理论简介：

导致代理成本的基本原因:

1)企业所有者缺乏企业运营外部环境的客观随机冲击(以随机变量ε表示)的准确信息，而处于市场最前沿的代理人往往对ε拥有相对充分的信息。2)信息不完全或不对称的条件下，实践中的契约常常偏离理论上存在的次优契约从而发生效率损失。3)代理人规避风险的态度，会降低最优激励系数的功效。

基本模型：

1)状态空间模型化方法

2)分布函数的参数化方法3)一般分布方法三、完全契约拍卖理论:

主要内涵：拍卖同样是一种针对逆向选择的机制设计，拍卖机制可以解决拥有信息方如何有效地运用其信息以获取利益并优化资源配置的问题。

市场内生的信号传递机制或拍卖机制设计可以规避事前的逆向选择问题，而外部化的激励机制设计可以解决或限制事后的道德风险问题。

所以，在不对称信息的标准模型中，契约是有效的、完全的，人们总能设汁出合理的契约明确规定未来所有状态下的各方责任，从而解决这些机会主义行为。为什么会从完全契约发展到不完全契约：上面的完全契约理论的研究可知，完全契约在现实生活中是不存在。

因为三类成本(Tirole,1999)的存在:1）预见成本,即当事人由于某种程度的有限理性,不可能预见到所有的或然状态;2）缔约成本,即使当事人可以预见到或然状态,以一种双方没有争议的语言写入契约也很困难或者成本太高;3）证实成本,即关于契约的重要信息对双方是可观察的,但对第三方(如法庭)是不可证实的。由于这种“可观察但不可证实”的信息结构假设无须借助不成熟的有限理性模型,因此成为不完全契约理论的主要基础。基于对契约不完全性的认识,他们发展了一个新的理论——“不完全契约理论”。完全契约理论与不完全契约理论的区别：两者的根本区别在于前者在事前规定了各种或然状态下当事人的权利和责任,因此问题的重心就是事后的监督问题;后者不能规定各种或然状态下的权责,而主张在自然状态实现后通过再谈判(renegotiation)来解决,因此重心就在于对事前的权利(包括再谈判权利)进行机制设计或制度安排。四、不完全契约理论不完全契约理论简介GHM模型简介MT模型简介不完全契约理论的发展过程：契约的不完全性很早在RonaldCoase那篇开创性的论文中指出：

由于预测的困难,关于商品或劳务供给的契约期限越长,那么对买方来说,明确规定对方该干什么就越不可能,也越不合。

此后,Williamson(1979)、Klein(1980)、Shavell(1980)和Dye(1985)也都明确提到了契约的不完全性。通过建立数学模型,Grossman和Hart(1986)、Hart和Moore(1990)的两篇奠基性论文(以下简称GHM)开创了正式的不完全契约理论。

下面我们就来详细介绍不完全契约的GHM模型。四、不完全契约理论五、GHM模型GHM模型的含义：

Grossman-Hart-Moore模型，GHM模型或称所有权-控制权模型，是由Grossman&Hart(1986)、Hart&Moore(1990)等共同创立的，因而这一理论又被称为GHM理论，国内一般把他们的理论称之为不完全合约理论或不完全契约理论。SanfordJ.GrossmanJohnHardmanMooreOliverSimonD'ArcyHart五、GHM模型GHM模型的主要观点：

1）不完全契约理论认为，拟定完全契约是不可能的，不完全契约是必然和经常存在的。由于不完全契约的存在,所有权就不能以传统产权理论那样以资产这一通常的术语来界定。因为在契约中，可预见、可实施的权利对资源配置并不重要，关键的应是那些契约中未提及的资产的使用方法的控制权力，即剩余控制权。

2）对一项资产的所有者而言，关键的是对该资产剩余权力的拥有。据此，哈特他们将所有权定义为拥有剩余控制权或事后的控制决策权。在哈特他们看来，当契约不完全时，将剩余控制权配置给投资决策相对重要的一方是有效率的。剩余控制权直接来源于对物质资产的所有权。因而，剩余控制权天然地归非人力资本所有。

3）非人力资本所有者即股东，拥有公司的剩余控制权或者所有权，因而，也就掌握了公司治理的主控权，股东既是公司治理的主体，也是公司治理的受益者。在合同不完全的环境中物质资本所有权是权力的基础，而且对物质资产所有权的拥有将导致对人力资本所有者的控制，因此企业也就是由它所拥有或控制的非人力资本所规定。五、GHM模型研究起点：

合约的不完全性研究目的：

财产权或（剩余）控制权的最佳配置现实应用意义：

分析企业理论和公司治理结构中控制权的配置对激励和对信息获得的影响的最重要分析工具GHM模型是两个代理人模型:

当完全合约不可能时,其中一个代理人应该拥有资产，即对事前不能签约的事项拥有事后控制权。这个拥有控制权的人应该是更有积极性进行关系专用投资的那位。GHM模型比较复杂，用一个简化的GHM模型来分析该模型表达的主要涵义。假设一个完全信息的情况，然后在此基础上引出不完全合约的情况。

合约的不完全性：

第一，在复杂的、十分不可预测的世界中，人们很难想得太远。

第二，即使能够做出单个计划，缔约各方也很难就这些计划达成协议，因为他们很难找到一种共同的语言来描述各种情况和行为。

第三，即使各方可以对将来进行计划和协商，他们也很难用下面这样的方式将计划写下来：在出现纠纷的时候，外部权威，比如说法院，能够明确这些计划是什么意思并强制加以执行。五、GHM模型主要过程：

1)完全信息、完全合约，不存在再谈判2)在信息完全条件下，合约双方确定一个合约商品的价格。关系专用投资者根据这格价格确定利润最大化的投资水平。3)由于信息和合约是完全的，事前规定合约产品价格p。设A的利润为r1,B的利润为r2，则r1=p,r2=R(i)−i−p;如果B的投资决策是按利润最大化原则做出的，则r2=R(i)−i*−p

4)可见，在投资水平既定的条件下，i=i*，双方的利润都取决于合约产品的价格P。如果这个价格是在T0期通过合约确定的，则其它条件不变的情况下，专用投资水平会达到最优，预期双方都能获取正利润，交易会在T1期生产，或者说，合约会得到执行。五、GHM模型但是可能存在下面的难题：难题一：

B在T0期做出了关系专用投资，且形成沉没成本。

在生产中间产品的企业不存在竞争的条件下，即只有A，根据假设因为A没有成本，也就是A没有进行关系专用投资，则A的谈判力增强，并以此要挟停止执行合约将产品出售给B，B只好与A重新谈判议价。价格水平的高低取决于双方的谈判力。由于A的谈判力占绝对上风，价格p会升至等于全部利润。换言之，r1=p=R(i)−i*,r2=0B的利润为零，在T1期不会有交易发生；进一步而言，由于信息是完全的，B会预料到这一切情况；在B预期利润为零的情况下，在T0期B根本就不会投资，因为他预期他的成本不会收回。五、GHM模型但是可能存在下面的难题（续）：难题二：

假设中间产品市场存在竞争，除了A生产者而外，还有许多生产者。此时B就会以不与A交易相要挟而提高自己的谈判力，直至使价格降到零，B获全部利润，A获零利润，即r1=p=0,r2=R(i)−i*−0=R(i)−i*。由于A获零利润，而且他能预期到这点，因而他不会生产任何中间产品，因而在T1期也不会与B有交易发生；B预期到在T1期不会有交易发生，也不会在T0期进行投资。难题三：

在A存在竞争者的情况下，由于产品质量的事后不可验证性，B可能以A的产品质量不符合要求为由，拒绝执行合约；或者在B存在竞争者的前提下，A提供了不合要求的产品，B拒绝接收，导致合约不能履行五、GHM模型这个极端的假设例子说明了这样几个问题：1）即使在完全信息的条件下，也不可能签订一份能保证合约双方都能执行的完全合约。因此，这是与合约理论，或者叫委托代理理论完全不同的一点。后者建立在信息不对称前提之上，认为由于存在委托人的“隐藏行动”和代理认的“隐藏信息”问题；由于委托人和代理人之间的信息不对称，对代风险的态度不同，需要事前设计一个完全合约来解决激励问题。2）上面的模型揭示出，一个完全的合约是不可能存在的，因为存在事后的讨价还价余地。需要随时间的推移而不断修订或重新商定的合约是不完全合约。3）不能事前签订一份完全合约是因为专用投资导致的机会主义行为性质的“要挟”。五、GHM模型2、完全信息、不完全合约:

现在进一步假定，如果生产中间产品的A在谈判力增强的情况下，在中间产品的价格不至于高到占有全部的利润，而是让B也有利润，从而让游戏能够继续进行。现在的问题是，A生产的中间产品能满足B的要求吗？靠什么机制来保证A的产品的质量呢？能否在事前就定一份合约详细规定产品的质量来解决这一问题呢？

答案是否定的。因为，事前不可能对合约产品的质量作完全规定，存在不可预知的事情。价格只能通过事后重新谈判解决。再退让一步，假定合约产品的质量和投资水平在事前是可以预见和可观察的，但是它却不可为第三方比如法院证实的。在机会主义和道德风险存在的前提下，加上信息完全为合约双方知晓，上述一切也都在双方的预期之中，因此，仍然不可能有交易发生。总之，合约的不完全性是肯定的、不可避免的。五、GHM模型博弈分析：

在上述合约不完全性假定下继续上面模型的博弈分析。在上述分析中，由于在极端情况下合约的其中一方利润为零，因而不可能有投资，也不可能有交易发生。但是，博弈并没有结束。

现在假设在T1期根据具体情况重新谈判，以决定合约产品的价格和事后收益R(i)，利润r1和r2。上面的分析可知，没有交易发生对合约双方都是损失。因此，双方都会进行投资，并在事后谈判时其中一方做出适当的让步。首期投资由于其关系投资性质成为沉没成本，如果卖者采取机会主义行为停止交易，买方只能以极高的价格成交。停止交易卖方也是零利润。在卖方做出让步情况下，只要保证买方有正利润，在T1就有可能进行交易。

至于事后交易的利润r1和r2各自的大小，则取决于双方的谈判力。如果假设双方都从事关系专用投资，且都存在竞争者，博弈的结果就会是“事后双边垄断”，双方谈判力相等，对利润分配的结果就是“对半”（50：50）分成。五、GHM模型设满足这个条件的投资为i0，它比假定R"<0时的最优投资i*少，由于R>0andR'>0时投资太少，没有效率。无效率还将会出现在分配决策不是50

:50的情况，如果卖者获得正利润的话。从这里得出的一个结论是：即使事后谈判议价，且其中一方做出让步，让交易能够进行，仍然存在“专用资产投资不足”的问题。专用资产投资不足导致整个市场效率的低下，并减少总收益，及各自的利润量。五、GHM模型3．对不完全合约模型的进一步分析：

如何解决合约不完全性引起的事前投资不足和市场效率的损失呢？

如果考虑将A和B“一体化”，即买者和卖者合并，问题就解决了。

由于事后议价导致的投资不足表现为合约产品的价格不能满足p＝p*的条件。因此，合并的具体方式可以是买者将卖者买入，即B付给A的所有者相当于p*的价格收购兼并A，然后以固定工资雇佣A的所有者，让A成为B的一个专门生产中间产品的一个部门。

这样，B可以通过直接监督A的专用投资，避免投资水平和产品质量不可证实、不能对第三方（比如法院）提出证据和要挟的问题，因为B作为企业的所有者，他可以随时解雇A而雇佣其他人从事中间产品的生产；在被解雇的“威胁”条件下，A会按照B的要求投资和生产，从而企业合并解决了事前投资无效的难题。

如果A，B双方都做出了关系专用投资，且在重要性上是无差别的，或者A的关系专用投资更重要，则反过来，由A收购B，获得同样的结果。五、GHM模型判断的结论：

究竟用什么标准来判断应该由谁来收购谁，或者说，谁来当合并后企业的老板？Theowneroftheimportantinputshouldownthefirm!五、GHM模型所有权的结构：

这实际上涉及到选择什么样的所有权结构问题。GHM模型主要讨论了三种主要的所有权结构：（1）非合并型，A和B分别拥有自己的物资资产；（2）一类合并，A拥有全部物质资产；（3）二类合并，B拥有全部物质资产。

其中，（2）和（3）类是两种不同的一体化形式，即两种不同的合并类型，或者称两种类型所有权结构。比较两种合并形式下那种形式带来的专用投资大小，进而带来的总收益最大，那种合并类型的所有权结构就更有效。五、GHM模型不完全契约理论简介GHM模型简介MT模型简介六、Maskin-Tirole模型Maskin-Tirole认为GHM模型存在一些漏洞：因为前面的页面已经说明GHM的理论基础认为，造成契约不完全的主要原因：1）当事人难以描述未来的或然状况。2）即便可以描述也难以向第三方证实这些或然状况。

针对以上理论基础，Maskin-Tirole认为既然不完全契约理论假设当事人可以在难以预见未来状况的前提下计算各自的成本或收益，那么当事人一定可以凭借这种动态规划能力在事前制定出一个最优契约，使得当事人做出社会最优的专用性投资。因此，不可描述的或然性所带来的交易费用与最有效率是无关的，即“无关性定理”。EricS.MaskinJean

TiroleMaskin-Tirole模型的含义：在完全理性和福利中性的假设下，当事人虽然不能预见到未来的或然状态，但是通过设计讯息博弈可以使当事人达到完全契约的履约效果(帕累托有效