改革完善我国陪审制度的思考样本

改革、完善国内陪审制度思考改革、完善国内陪审制度应立足于国内国情。从完善国内民主政治，建立社会主义法治国家目的出发，坚持以司法公正，司法民主，司法监督为指引原则，切实，有效建立真正陪审制度。(一)有关法律支持与保障。《宪法》是我主线大法，具备最高权威性，因此要注重和发挥陪审制度作用。一方面要恢复陪审制度和宪法地位，这样就可以从主线上保障了陪审制度。1654年和1978年宪法都对陪审制度作出过规定因而将陪审制度写入宪法并非不也许事情。在此基本上三大诉讼法和《法院组织法》都要做出相应修改，保持与宪法规定相一致。全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度决定》已生效但其许多内容并不具备可操作性，我建议在制定一部较为完备更加全面更具备可操作性规定，或者作司法解释亦可。国内有许多法律可实行却很困难重要是由于国内开始倡导是：“法制国家”而非“法治国家”受习惯影响制度出来法律往往束之高阁无人问津。究其因素是宣传力度不够，知法懂法人太少，用法人更少。为解决这种尴尬局面，我以为加大法律宣传力度，从知法懂法到会用法，人民陪审员制度才干真正得到其预期效果。(二)提高人民陪审员素质。人民陪审员素质是人民陪审员胜任陪审工作前提和基本，是其所参加陪审案件公正解决先决条件，提高人民陪审员素质势在必行。1.政治素质。政治素质人民陪审员首要素质，是人民陪审员进行各种精神活动所应当具备政治立场，思想观点以及政治理论素养和政策水平等方面基本条件，它是陪审工作性质，任务和工作规定相适应特殊教养和特定品质。人民陪审员政治素质规定落脚点不但要放在国家民主法治建设上并且还要克服把政治与经济割裂开来或对经济工作漠不关怀单纯政治倾向。确立和强化为经济建设中心服务思想。此外，人民陪审员政治素质还涉及高度组织纪律性和反腐倡廉意识等。2.心里素质。心里素质是人民陪审员心里素养。即陪审案件时作出心里状态。人民陪审员心里素质规定也是一种判者所必要具备心里状态。它涉及无求，无畏，不躁，有情，力学。[1].无求。俗话说：“无私则无畏，无所求则无所惧。”如果人民陪审员由于有求于人以至于奴颜婢膝，畏首畏尾从而也就不敢伸张正义，不敢秉公执法。[2].无畏。人民陪审员必要有大无畏精神，不向权势低头，不对压力让步，公正廉明，刚正不阿。[3].不躁。暴躁是审判工作禁忌，不躁则是人民陪审员个人修养起码规定。不躁才干保持心力集中，进行冷静分析，不躁才干保持心平气和听取充分陈述，不躁才干保持心思理智作出公正裁判。[4].有情。有同情心，人民陪审员和普通人同样，同样具备人所共有仁爱，怜悯之情并非嗜杀成性，专以给人痛苦或者重罚来体现个人价值特别是对当事人中贫弱而无助者。不能冷漠视之，无动于衷，应当深刻同情给于法律协助。[5].力学。知识是无限深广，个人经历很视野总是有限，案件类型也总是千差万别就是同一类型案件状况也不也许完全相似。因而，人民陪审员必要具备力学精神，常学不倦，方能适应陪审工作规定。3.文化素质。这里所指文化素质是指人民陪审员在文化知识方面素养这是人民陪审员获得专业知识和有关知识前提，也是人民陪审员在审判案件时价值取向基本，对于人民陪审员而言，应当达到一定学历规定所获得自然科学和社会科学基本知识，按照这一规定人民陪审员文化知识水平最低应当达到高中以上文化限度。普通应具备大专以上文化水平，如果文化限度太低，对法律专业一窍不通那么在法庭上面对法官，律师“法言，法语”将很难理解，虽然再加解释困难也很大将不利于审判效率提高，也不利于司法公正实现。由于法律是一门专业很强职业，它对从业人员有很特殊规定，不分层次高低都参加陪审是不具可行性。由于人民陪审员制度再司法职业化，与人民陪审员非职业化矛盾，因此不能形而上学以为对人民陪审员知识规定就是排除了民众对审判参加，就是对司法民主背离，不附任何条件一股脑以为因此民众都可以参加陪审，这是不现实，实行起来也效果也不抱负。4.专业素质。专业素质是人民陪审员从事陪审工作核心某些，不具备专业素质人民陪审员就无从谈及协助指挥庭审，参加评议。固然对人民陪审员来说不应当规定她们达到职业法官所具备法学理论水平和较为丰富审判实践经验。但是人民陪审员应得到培训并自己要努力提高自身专业素质，跟上法治建设步伐成为一名合格人民陪审员，坚决不走老一辈人民陪审员那种陪而不审或是陪而不会审做法。(三).构建完善陪审制度。全国人民代表大会常务委员会《关于完善人民陪审员制度决定》弥补过去许多局限性，但在和多地方规定是粗线条，缺少细化规定。我以为应从下面几种方面构建完善人民陪审员制度。1.特殊案件应实行专家陪审。《关于完善人民陪审员制度决定》并没有规定专家陪审制度，我觉得这是有缺憾一笔。术业有专攻这是古人都知晓事，为什么不用于人民陪审员这一制度上，随着当前社会分工越来越细，专业化水平越来越高，案件涉及面也越来越广，虽然对专门性问题可以委托专门机构进行鉴定，其实这只是治标不治本做法。案件审理人员与否具备该领域基本专业知识，能否对的理解该领域技术性问题对整个案件解决至关重要，吸取专家参加陪审能弥补法官在其她方面局限性。依照《决定》不得担任人民陪审员外，我还以为聘请法学专家陪审并不好，职业法官本就是法学专业人士，如果还要与法学专家一起审案，法官威信会受到人民质疑，因此法院在某些特殊案件中应听取法学专家意见而不聘请她们当人民陪审员。2.完善人民陪审员专业培训制度。《关于完善人民陪审员制度决定》第十五条规定基层人民法院会同同级人民政府，司法行政机关对人民陪审员进行培训，提高人民陪审员素质。这种纲性规定并不具备可操作性。我以为应当由政府司法行政机关规定期间，由基层人民法院协助对因此人民陪审员进行各个方面培训特别是专业方面，如：庭审，合议等等让每个人民陪审员真正贯彻到陪审目中去而非去陪坐，让她们对法律产生神圣感。3.建立合理可行陪审专项经费制度。财政专项拨款给于人民陪审员作经济保障后盾，这样才干稳定军心。让人民陪审员安心专致工作。《关于完善人民陪审员制度决定》规定人民陪审员补贴列入人民法院和司法行政机关业务经费，由同级政府财政予以保障，我以为不当。列入两个部门这本就极不合理，是让她们平分还是让她们自愿算入，在当前这种体制下人民法院和司法行政机关只会互相推诿，导致人民陪审员辛苦一番却不知去什么地方得到报酬这会大大打击她们积极性，人民法院经费由同级政府拨付已经使法院附庸于行政受到行政干涉，若在将人民陪审员经费由同级政府财政保障司法独立真会遥遥无期。迅速建立合理财政保障体制，司法经费由中央财政同一拨款，人民陪审员经费同样由中央财政同一管辖，这对法治进步有较好处。4.建立合议庭负责制，取消法院系统多极权利机构制约。当前合议庭是只审不判，判决任务是由上级不审个人或某机构行使，如庭长，院长，上级法院批示甚至其她机关部门干预规定，法院审判委员会等等导致了法院系统极其混乱局面，法律尊严受到了严重践踏，法官尚不能行使权利更何况人民陪审员。因此我以为当前可以实行合议庭负责制，其她任何势力不得以任何理由加以干涉，浮现问题也应由合议庭负责。虽说这比不上西方国家法官独立但可由这种方式慢慢向法官独立方向发展以此来达到真正司法独立。5.实行人民陪审员奖惩制度。奖与惩不但是触发人民积极性有利手段也是管理者最佳工具。对人民陪审员实行奖惩制度才是完整陪审制度;对人民陪审员可觉得其评出级别：初级人民陪审员，中级人民陪审员，高档人民陪审员。依照她们体现和贡献来分并对其奖励和补贴也有所不同。对于人民陪审员惩罚应按照《关于完善人民陪审员制度决定》第十七条及法官规定来解决。除上述外，改革和完善人民陪审员制度，其目的应当是在统筹考虑国内现行诉讼和社会条件基本上整合相应诉讼制度和法律规范互相协调，求同存异。不但需要对陪审制度自身有关内容应进行必要修改和补充，同步应当注意对相应诉讼制度和规则也进行适度修改和完善。例如为了避免陪审形式化，使陪审真正发挥其应有作用需要补充和确立庭审中言词和直接原则，加强对证人出庭作证制度和政策保障并限制法官诉讼指挥权。固然限制法官诉讼指挥权并不意味着法官可以悲观对待自己审判职能，而是为了尽量避免法官在庭审前形成错误预断，