【《互联网平台企业滥用市场支配地位问题探究》10000字（论文）】

---引论互联网诞生到今天过去了半个多世纪，从中国刚刚接入互联网到今天全国普及5G信号不过区区二十几年，互联网使得我们的生活发生了巨大的改变，变得方便快捷、也充满各种机遇和挑战。互联网的发明和普及给传统的经济模式造成了巨大的冲击，这一冲击也影响到企业滥用市场支配地位行为的规制。由于互联网经济有很多特殊属性不同于传统经济，如兼容性、标准性、双边市场的自然垄断属性等，专业人员很难再直接利用传统的需求替代、供给替代、假定垄断者测试（SSNIP）方法做出准确地判断，传统手段需要做出改变以适应时代的发展。寡头垄断下，具有市场支配地位的企业很容易控制网络流量和用户群这些资源，再加上互联网行业本身较高的行业壁垒，进而阻碍整个行业的有效竞争。要想改变这种局势，维护互联网行业的竞争秩序，避免因排除竞争而侵害广大网民的利益，单单依靠市场进行自我调节是不够的，需要政府及时发现、进行合理的干预。那么在划定相关市场、市场支配行为的确定和滥用市场支配行为的认定中究竟存在哪些困境，需要通过什么方法解决就成为了我们不得不讨论的话题。在这样的背景下，作者展开了讨论，先是介绍了上述特征和其对市场竞争造成的影响。然后从上述特征入手，指出互联网平台现有划定相关市场、市场支配地位的确定和滥用市场支配地位行为的判断等存在的困境，并对可能的解决方案和学者提出的想法进行分析研究，尝试为互联网反垄断提供有限但实用的参考。互联网平台企业概述平台是什么平台是不同用户端点的交互空间。在平台经济学的领域，大家把平台定义为一种交易空间或者场所，有时它是现实生活中可以找到地址的市场，有时它是网络上人们进行交易的站点，它起到促成客户之间交易的作用。一般会通过把价格控制得低廉来吸引双方用户使用该地址或站点进行交易，平台最终追求的是收入的最大化。徐晋：《平台经济学》，上海交通大学出版社2013年版，序。平台往往与双边市场联系在一起。双边市场，指的是拥有两个不同的客户群体，他们之间相互存在关联性，平台通过对一方低价或免费获取用户量，再通过对该用户量有特定需求的另一方收费以实现盈利。传统市场中，往往有固定的供给方——企业，和固定的需求方——用户。而在互联网领域，一般是由运营商提供一个交易平台，多方用户在这个交易平台上来往交换，平台将大家联系起来恰好符合各方的需求，这种“联系”就是平台的本质。此时，交易或许为双方带来财富，但平台总会是永远的赢家。互联网领域的市场特点互联网平台企业依托于互联网经济，互联网经济是指在网络上进行的的经济活动，也即在互联网的基础上进行的资源生产、分配、置换等经济活动的总称，也可以称为数字经济。我国上海市互联网经济资讯中心2014年提出，互联网经济是基于互联网技术，通过计算机和移动终端进行人际交流形成应用的经济形态，主要包括电子商务、即时通讯、网络游戏、网上招聘、网络搜索等行业。相比于传统经济，互联网经济呈现出创新性、标准性与兼容性、信息性和网络外部性的特征。1.创新性创新性，顾名思义，互联网经济是对传统经济的创新，它创造了新的盈利模式、交易方式、技术手段等等，互联网领域任何一项巨大创新都有可能带来互联网市场资源的重新分配。比如以美团、饿了么为代表的外卖平台企业建立互联网外卖平台，以巨额补贴、明星代言等手段吸引用户群体，邀请商家入驻，平台企业以抽成的形式盈利，实现了从电话叫外卖到手机app叫外卖的创新。而关于这一创新所带来的收益，阿里本地生活服务公司包括饿了么和口碑两大子品牌，根据阿里巴巴2020年第一季度的财报，二者该季度营收61.8亿元。可以说创新是互联网企业想要迅速成长、营利的重要手段。2.标准性标准性是说网络系统统一的标准是互联网经济的基础。而兼容性在互联网经济领域体现在后进入市场的企业在运营时往往需要与先进入市场的企业创设出的标准互补兼容，这些标准可以是盈利模式、运营理念、技术思路、用户的使用习惯等。最为突出的例子就是MicrosoftWindows操作系统，作为电脑普及之初的就已经诞生的系统，它培养了无比庞大的用户群体，而这在相当程度上塑造了现在甚至未来用户的办公习惯。Windows用户往往更倾向于选择和Windows系统兼容的电脑和能在Windows系统下流畅运行的软件，这也会大大影响到其他同类或互补产品的设计。信息性信息性是指互联网领域的产品主要是信息产品。信息产品往往具有准公共品属性。一方面任何人都可能是其潜在的消费对象，而且复制信息几乎不存在任何成本，在网络的外部性发挥作用的领域，新增消费者引起的边际成本为零。简单来说就是因为消费群体足够庞大，而信息产品又不是每次复制都有成本，一次获取的信息可以反复服务与每次增加的用户，而不会带来总体成本的大幅上升。另一方面信息产品又不是完全非交易性和无法收费的楚尔鸣,何恒远.基于网络经济的消费理论创新[J].中南大学学报(社会科学版),2003,9(02):209-212.楚尔鸣,何恒远.基于网络经济的消费理论创新[J].中南大学学报(社会科学版),2003,9(02):209-212.4.网络外部性网络外部性是互联网经济不同于传统经济的最重要特征。外部性是指一个经济主体的行为对另一经济主体的福利产生影响，而这种影响并没有从货币或市场交易中反映出来。如果这种影响增加了他人的收益，可称之为产生了正的外部性；反之，若造成了他人的损失，就是产生了负的外部性。网络外部性就属于正的外部性，它指的是当采用同类产品或者可兼容的产品的用户总量增加，那么该产品对用户的价值也会增加。张江莉．反垄断法在互联网领域的实施．第1版．北京：中国法制出版社，2020：010．在网络经济中，可能会出现一些原因，导致用户在两个系统之间转移的成本高到不合理，进而使得该系统达到某个状态后就很难退出，系统逐渐适应和强化这种状况，从而形成一种“选择优势”，把系统锁定在这个均衡状态，称之为“锁定”。要是系统从这个状态退出，转移到新的均衡状态，就要看系统的转移收益能否高于转移的成本。。生活中，很多人一讨论到“大数据杀熟”现象只得无奈摇头——平台会根据统计数据，对长期老用户设定更少的优惠，因为他们知道价格的少量提高并不会直接导致这部分用户的大量流失，而此时的顾客往往已经被平台“锁定”了。再加上，很多顾客会倾向于接受“一站式服务”，因其能节省掉不同平台间切换的麻烦，而顾客一旦在某个系列产品完成一站式的使用习惯，其就更难舍弃掉该平台，出现价格变化等情况时虽然依旧会不满，但转投其他平台就更麻烦，换掉旧系统的可能性较之前更小。双边市场属性互联网平台企业往往处于“双边市场”或“多边市场”，平台往往对其中一方（免费端）免费或低价提供服务，依靠对另一方（收费端）收费盈利。比如搜索引擎，对于查询信息的用户是免费的，而对需要广告推广的商家采取竞价排名的策略。免费使用搜索引擎的用户越多，愿意在该搜索引擎投放广告的商家就越多，排在前位的价格自然水涨船高，从而使平台获得利润。本质上，双边市场就是平台利用在一个端口的垄断地位，维持在另一个端口的高额利润，因此，平台必须拥有足够多的客户和流量，相关市场也必然容易出现市场集中度高的情况。自然垄断属性互联网竞争中还出现了“新自然垄断”的现象。这个观点源自19世纪末的平均成本理论，它将产业划分为企业平均成本递增的产业和企业平均成本递减的行业。成本递增行业一般是竞争性行业，成本递增行业是指当该行业总体繁荣，规模逐渐增大，会导致生产要素的价格上升，每生产一单位产品需要的成本就会增加。成本递减行业是指当该行业总体萎缩，规模逐渐减小，会导致生产要素的价格下降，每生产一单位产品需要的成本就会下降。根据前文分析，互联网产业是典型的成本递减行业，而成本递减行业本身就具有自然垄断属性，因而互联网竞争就更容易出现一家或几家企业垄断的现象。（三）互联网平台企业在争夺什么互联网平台企业本质上在争夺的是市场标准的制定权。前文提到，在互联网市场存在标准性、兼容性的特点，不同产品之间强调互补兼容。同类后续产品往往需要遵循前者的技术思路，不能完全脱离前者培养出的用户习惯来设计后续产品，因此，单纯在产品技术上的差异并不必然给处在后置位的竞争者带来优势。又由于网络外部性的存在，随着可兼容的互补产品不断涌现，在先产品能为用户提供的价值在不断增大，用户切换到新的产品的沉没成本就会更高，用户也就更容易被在先产品的生态“锁定”，而拒绝尝试新的产品。这就导致早期占领了大量市场的平台企业能更容易持续地获取利润，后起的竞争者就不得不面临缺少用户群体的巨大困难。在互联网平台企业的竞争中，企业要获取竞争优势，需要巨大的用户量，才能后续平台运营新政策或推出新产品时，通过整体价格策略的调整来获得盈利。因此，互联网平台企业能否在早期迅速抢占大量市场，成为互联网市场该技术领域中的标准制定者，使得其他同类或互补产品遵守自己制定的技术标准，这在互联网平台企业的竞争中至关重要。尽管互联网本质仍是利益之争，但竞争的直接形势是争夺标准在市场上的领导权。互联网平台企业滥用市场支配地位行为认定的困境立法困境我国认定互联网平台滥用市场支配地位行为缺乏专门性立法规范近年来互联网平台企业此类案件日益增多，我国形成以《反垄断法》为主，再加上其他法律法规予以补充的体系，作为互联网平台反垄断主要依据。但是一直以来都没有相关专门立法，只有一些正式或非正式的替代性机制起到规范作用，但是在确定相关市场及市场份额方面并没有明确的标准。2、对诉讼中滥用市场支配地位案件的举证责任分配缺乏详尽的规定《反垄断法》及相关司法解释未就举证责任分配作详尽的规定，所以在司法实践中，一般按照民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，由原告承担证明被告在相关市场中具有支配地位并滥用市场支配地位的责任。此外，有些法院在举证责任分配上认为原告不仅要对被告具有市场支配地位及其滥用行为进行举证，还应对过错要件和被告行为具有反竞争效果加以证明。由于原告负担的举证责任过重，败诉率也就比较高。喻玲,兰江华.滥用市场支配地位诉讼举证困境及对策研究——基于67份判决书的实证分析[J].江西财经大学学报,2020(04):122-134这显然给了有些存在事实上的垄断行为的平台继续实施滥用行为的可能，不利于互联网平台的竞争秩序，使滥用市场支配地位行为的规制陷入困境喻玲,兰江华.滥用市场支配地位诉讼举证困境及对策研究——基于67份判决书的实证分析[J].江西财经大学学报,2020(04):122-1343、立法对滥用市场支配地位的企业处罚力度太低我国《反垄断法》规定，未依法申报经营者集中的公司，可最高处以50万元罚款，这明显对大型互联网平台起不到任何威慑作用，难以使企业形成规制自我行为的意识。司法困境法院界定相关市场的传统方法无法适用《指南》第8条详细讨论了从需求替代和供给替代的角度界定相关商品市场，可以考虑的因素。用需求替代的方式分析，需要考虑需求者因商品价格或其他竞争因素变化，转向或考虑转向购买其他商品的证据；商品的特点、质量、外形和技术等总体上的特征；商品之间的价格差异；商品的销售渠道；需求者偏好或需求者对商品的依赖程度；可能阻碍大量需求者转向某些紧密替代商品的障碍、风险和成本；是否存在区别定价等。从供给角度界定，需要考虑其他经营者对商品价格等竞争因素的变化做出反应的证据；其他经营者的生产流程和工艺；转产的难易程度；转产需要的时间；转产的额外费用和风险；转产后所提供商品的市场竞争力、营销渠道等。并且《指南》特别强调，在界定相关商品市场时，任何因素的作用都不是绝对的。互联网平台其实就是本文讨论的“商品”。上述因素中，决定消费者使用哪个平台的最关键因素，应当是“需求者偏好和对商品的依赖程度”。根据前一部分的论述，在消费者形成使用习惯之后，基于网络外部性和锁定效应，就很难再在平台间进行切换。以外卖平台为例，如果顾客在某一平台账号有丰富的的使用记录，比如针对个人消费能力、口味、地址收藏过有所偏好的店铺，或针对该平台进行了个性化的设置，比如偏好的店铺并不同时开在两家平台，此时再从从一个平台转向使用另一个平台就会带来额外的麻烦。除非这个新平台为他们带来的效用远远多过麻烦，能使顾客判断值得他们付出时间和精力来切换。这份效用可能是价格的优惠、时间成本的降低、更多符合其偏好的店铺、更顺眼的界面设计、甚至符合自己心意的代言人，唯一的要求是在顾客心中的价值足够大。而这些常常是难以被量化的，顾客的需求虽然只是一份填饱肚子的“外卖”，实际上背后却包含了种种看不见的取向，这些都是顾客对平台的“粘性”。这也是为什么很多人一讨论到“大数据杀熟”现象只得无奈摇头——平台会根据统计数据，对长期稳定的老用户设定更少的优惠，因为他们知道价格的少量提高并不会直接导致这部分用户的大量流失，他们已经被自己的平台“锁定”了。用户粘性使互联网经济的“垄断定价”成为一种普遍特征，这一因素的巨大影响直接导致了上述相关商品市场界定方法的失灵。但切换成本和用户粘性也并不能为所有的失灵的情况做解释。互联网平台还有一个关键特点就是“双边市场”或“多边市场”，平台往往对其中一方免费或低价提供服务，依靠对另一方收费盈利。双边市场的存在意味着即便是“免费”的，也不能豁免反垄断法，因为免费帮助平台获得一边市场的垄断地位，而另一边的利润恰恰是依靠这一垄断地位实现并维持的。所以这一边不管什么程度的提价都可能会导致客户群和流量的迅速流失。而SSNIP方法往往要求提价5%-10%，并且持续一年以上，这种情境下用户转向其他商品的情况必然极多，以此划定的相关市场可能会过大，最终得出该平台不存在垄断行为的结论，与现实情况背道而驰。关于滥用市场支配地位行为的认定法官自由裁量范围过大常见的滥用市场支配地位的行为有“垄断价格、掠夺性定价、搭售和附加不合理条件的行为、拒绝交易、排他性交易、差别待遇（歧视行为）”等。根据行为主义理论，企业具有市场支配地位只是一客观事实，它并不天然违法，只有当企业的市场支配地位被其滥用，以排除提供同质产品或服务的对手对手的合理竞争时，法律才应该进行制裁。换言之，就是具有市场支配地位的企业，行为缺乏“正当理由”，即为滥用。由于法条缺少对“正当理由”进一步说明，即何谓“正当性”以及“正当行为”的认定角度，导致司法实践中法官拥有较大的自由裁量权。郭振豪.网络平台滥用市场支配地位案例研究[J].成都理工大学学报(社会科学版),2020,28(05):16-24.互联网平台企业往往处于“双边市场”或“多边市场”，平台往往对其中一方（免费端）免费或低价提供服务，依靠对另一方（收费端）收费盈利。比如搜索引擎，对于查询信息的用户是免费的，而对需要广告推广的商家采取竞价排名的策略。免费使用搜索引擎的用户越多，愿意在该搜索引擎投放广告的商家就越多，排在前位的价格自然水涨船高，从而使平台获得利润。本质上，双边市场就是平台利用在一个端口的垄断地位，维持在另一个端口的高额利润，因此，平台必须拥有足够多的客户和流量，相关市场也必然容易出现市场集中度高的情况。那么在判断互联网平台企业是否具有市场支配地位时，市场支配地位和市场占有率的关系就更加值得讨论。传统上，一般我们认为市场份额达到50%以上，就推定该企业具有市场支配地位，但“市场集中到什么程度才算是垄断”，这一问题在互联网领域必然有与传统市场不同的答案，实践中常常需要由法官做出回答。互联网领域的“潜在竞争者”是学界讨论互联网反垄断难以绕开的话题，因为相邻产品间的切换可以非常容易。仍以外卖平台为例，由于外卖和跑腿的相似性，它们目标二者之间用户的重叠律极高。跑腿又具有广泛的业务范围，美团进入药品、鲜花、蔬菜水果领域的网购市场时，其因为外卖业务积累的用户往往都是潜在的消费者，美团平台在该领域的发展就非常迅速。同样的例子还有抖音app，其在短视频领域积累的用户都具有潜在的消费能力，因此抖音进入短视频带货市场也相对容易，也会对占据最大市场的淘宝直播的地位造成冲击。这也给认定市场支配地位造成困难，实务中，一个案子可以持续进行几个月的调查，几个月已经给市场留下完全足够的时间发生剧变，可能立案时还具有垄断地位的企业在调查结束时就已经丧失了垄断地位，如果考虑上“潜在竞争者”的存在，对于企业是否具有市场支配地位的认定结果可能会具有相对高的稳定性。实践中，“考不考虑”“如何考虑”依然是留给法官的难题。3、原告在诉讼中处于不利地位原被告诉讼地位不平等，使得原告在举证中处于不利地位。实践中往往50%的原告是自然人，而95%的被告都是法人。且被告大部分是占有一定市场份额的优势企业，如中国铁路总公司、中国移动这样的大型国企，以及作为行业巨头的民企腾讯公司等，它们大多具有天然的垄断地位。而原告都是力量薄弱的个人或小企业。这种地位差异决定了原被告双方无论是信息获取还是取证举证能力都呈现出明显不公平的局面。原告无法提交相关市场的市场份额、竞争状况、其他经营者进入该市场的难易程度等方面的证据，所以原告对其主张往往很难加以证明。原告在举证中的这种不利地位，是原告胜诉难的重要原因。执法困境我国以行政机关为主导的体制使行政机关在反垄断执法方面占据优势地位，由于掌握大量的信息资源，理应更易于搜集证据。但是在实践中，我国反垄断民事诉讼和反垄断执法机构并未形成配合，原告获取证据的途径太少，从而限制了举证。正是由于我国法院和反垄断执法机构之间缺乏协调合作，导致反垄断执法机构掌握的证据和资源无法与司法诉讼活动相衔接，原告很难在反垄断执法机构处得到一定的证据支持。刘晓茹.互联网平台企业滥用市场支配地位法律规制研究[D].河北大学,2020.同时，反垄断执法机关应该执法的力度与强度还远远不够。执法机关只能根据我国《反垄断法》规定，未依法申报经营者集中的公司，最高处以50万元罚款，对大型互联网平台来说，这起不到任何威慑作用，难以使企业形成规制自我行为的意识，而这一执法困境归根结底还要依靠完善立法来解决。认定互联网平台企业滥用市场支配地位行为方法的补充（一）相关市场界定的方法补充由于相关市场界定的传统方法主要是考虑到供给需求变化与价格变化，而双边市场和用户粘性导致如果企业短期内进行持续性小幅度的价格变动可能会没有任何影响，或造成过于剧烈的影响，无法准确地界定出相关市场。针对互联网平台企业的双边市场属性，应当充分考虑与“收费”端口相关的“免费”端口的市场占有率。通俗地说，就是假设一个产品a同时针对甲、乙两个客户群体，对甲免费，对乙收费，那么根据前面的分析，该企业应当是依靠在甲群体中的高市场份额，来获得乙群体的青睐，从而收取乙群体的费用，实现盈利。其在乙群体处获得的收入与其在甲群体中的市场占有率是毫无疑问正相关的。因此，如果要界定该产品的相关市场，不仅需要看收费的乙端口，更要关注的是与甲端口相关的乙端口。同时还要考虑潜在竞争者的替代性分析。虽然替代性分析针对互联网领域存在一定程度的缺陷，目前还没有更好的分析方法取代它，实际操作中需要大量的思考和不断修正以维持结果不至于偏离事实。但因为互联网领域不同平台之间常常是相似或关联的运营模式，进行业务渗透的门槛很低，平台企业往往拥有巨大流量和客户群体，一旦他们决定进入另一个业务领域，这些已掌握的用户群体能帮助他们在短期内迅速抢占市场。所以把具有相同性质的其他潜在竞争平台纳入考虑的范围中十分有必要。（二）市场支配地位的认定方法的补充互联网平台企业往往依靠双边市场获取利润，而双边市场一定会导致市场的集中，这使得市场支配地位的判断变得困难。随着信息传播速度加快、范围变广，企业之间发生从静态竞争到动态竞争的变化，但这并不意味着市场份额的作用会变小，恰恰相反，市场份额作为最直观的、可量化的数据，依然应当是判断市场支配地位时的主要依据。传统经济模式下，我们一般认为市场份额达到50%以上，就推定该企业具有市场支配地位，这在原则上依然应当可以适用。但是考虑到互联网经济时代的产品更新换代速度远远快过传统经济，市场支配地位的归属可能在短短几天内发生改变。如果有证据证明该市场支配地位是短期的、不稳定的，即便具有50%以上的市场份额，也应当可以推翻该推定，认为企业不具有市场支配地位。针对市场份额的指控，企业可能会采取“效率抗辩”，即自己看上去是限制竞争的行为实际上为客户提供了更全面、更便捷的服务，如音乐、视频app的海量独家片源、音乐库，他他们虽然排除了竞争企业拥有该片源，使想看该电影的客户必须使用自己的软件，以达到自己垄断市场的目的；但换个角度想，有大量的顾客更喜欢一条龙服务，只需要下载一个app就能看自己感兴趣的所有电影，他们认为这方便自己的生活，增加了自己的体验感，减少了同时下载多个app、总是切换平台的麻烦。所以，我们面对企业的效率抗辩时，也应当着眼于救济方法的有效性，而不能过分纠结该行为的合法性。滥用市场支配地位行为认定方法的补充前文第一部分中提到，互联网领域的市场具有标准性，互联网企业的竞争本质上是对行业标准制定权的竞争，因为标准竞争能最有效地给企业带来大范围、持续性的稳定利润。滥用市场支配地位的企业往往是在早期通过各种营销手段迅速抢占大量市场，在拥有市场支配地位后通过制定有利于自己的行业标准，如不公平的定价或掠夺性定价，来排除或限制其他企业的竞争。并且，由于后台技术的发达和可能存在的对用户隐私的不当使用，互联网领域滥用市场支配地位行为的认定过程中，很多排他性交易行为、价格滥用的行为或附加不合理条件等行为都可以通过后台操作来实现，更具有迷惑性、相对也更隐蔽，判断起来也就更加困难。举例来说，互联网平台企业往往具有稳定的网站或app，他们可以在不违法的基础上设定该网站app的运行规则、模式，争取用户的隐私权限。就像成为实体店的会员需要提供电话号码或联系地址，而后根据购买记录被有针对性的推销新产品一样，网络平台的长期用户同样会被收集这些信息，只是软件的后台技术过于发达，滥用行为的过程可以做得更隐秘、更具迷惑性，难以取到确切的证据。因此，监管机构应健全大数据交易监管体系，制定规范性行业标准，防止企业对用户信息进行违规滥采。同时，有关部门需要加快出台互联网平台企业监管的相关指导意见和解释，具体针对企业不同的行为，进一步细分，尽可能详尽的为实务中判定企业存在滥用行为。在举证责任分配上应当考虑到滥用市场支配地位诉讼案件的特殊性，不能让原告负担大部分举证责任，避免无法认定因举证困难而无法认定有事实垄断行为的平台企业滥用市场支配地位的行为成立。2020年1月市监总局发布的《〈中华人民共和国反垄断法〉修订草案(公开征求意见稿)》中将处罚上限提高至5000万元，未来《反垄断法》的修订也应当进一步加大执法力度，从法律层面加强对垄断行为的威慑。宋建波,荆家琪.互联网平台企业的垄断问题及反垄断规制[J].财会月刊,2021(03):135-139.结语由于互联网行业具备很多传统行业不具备的特殊属性，如双边市场属性、网络外部性、兼容性，专业人员很难再直接利用传统的需求替代、供给替代、假定垄断者测试（SSNIP）方法做出准确地判断，传统手段需要做出改变以适应时代的发展。那么在划定相关市场、市场支配行为和判断滥用市场支配行为中究竟存在哪些困境，需要通过什么方法解决就成为了我们不得不讨论的话题。在这样的背景下，作者展开了讨论，先是介绍了上述特征和其对市场竞争造成的影响。然后从上述特征入手，指出互联网平台现有划定相关市场、市场支配地位的确定和滥用市场支配地位行为的判断等存在的困境，并对可能的解决方案和学者提出的想法进行分析研究，希望互联网反垄断提供有限但实用的参考。从互联网诞生到今天过去了半个多世纪，从中国刚刚接入互联网到今天全国普及5G信号不过区区二十几年，互联网使得我们的生活发生了巨大的改变，变得方便快捷、也充满各种机遇和挑战。互联网的发明和普及给传统的经济模式造成了巨大的冲击，这一冲击也影响到企业滥用市场支配地位行为的规制。时代的浪潮在不断拍打着我们，挑战着我们滞后的制度和规范。没有永远的困难，只有不怕困难的我们。只有迎难而上，理性分析，相信办法总比困难多，才能不被时代甩在礁石上，人类社会本就是在