担保物权竞合效力原则的体现

前言日常交易中，交易双方经过协商讨论，最终订立合同，从而确定某种债权债务关系。而在该债权债务关系中，如何确保自身的合法利益不因债务人自身原因而发生的违约行为蒙受损失是债权人需要思考并解决的问题。担保的引入正是帮助解决债权人顾虑的一种很好的方式。担保是指对债务履行的保证，担保中有人的担保即保证，也有物的担保即担保物权。无论是保证亦或是担保物权都是债务人对债务履行的承诺，不同的是，保证以个人财产对债务承担无限连带责任，而担保物权根据担保物的价值对债务承担有限责任。担保物权是一种他物权，其不能脱离债权债务关系而单独存在的。所以，担保物权设定的目的不同于用益物权为了产生收益，而是为了降低交易的风险。担保物权也并不是债权债务关系的一部分，其只是为了保证债权债务关系的稳定，促进债权的实现。担保物权的性质是其发生竞合的重要原因之一。在如今的经济活动中，担保物权竞合的现象颇为常见，现象的背后是个人和企业为了能够发挥担保标的物最大的财产价值，以满足自身利益需求，会尽可能在同一个标的物上设立多个担保物权，即“一物数保”。若多个担保物权在同一时期存在于担保标的物上就很容易引发实现权利的冲突。我们通过对担保物权竞合的研究，可以知道担保物权竞合的性质、特征以及类型，在结合法律原则的基础上得出符合法理且契合现实情况的处理规则，从而帮助我们解决担保物权竞合带来的纠纷，实现公平公正的法治精神。担保物权竞合概述（一）担保物权竞合的含义担保物权竞合的含义是指同一财产之上同时存在数个担保权的物的担保的现象，也称物的担保的冲突。①担保物权竞合可以分为广义的担保物权竞合和狭义的担保物权竞合。广义的担保物权竞合包括同一财产上存在数个同种担保权和数个不同种担保权两种情形。狭义的担保物权竞合仅指同一财产之上存在数个不同种担保权。合理确定赔偿的优先顺序是解决担保物权竞合问题的关键，这能够充分维护债权人的合法权益，防止债权人应得利益遭受损失，从而保证交易秩序的稳定。如果不能妥善解决担保权竞合问题，担保物权人想要将担保财产通过拍卖、变卖等方式获得赔偿以弥补损失的过程就会变得混乱无章，大大降低担保财产折价赔偿的效率，担保财产的价值也不能按应有的方式反映出来。①担保物权竞合可以分为广义的担保物权竞合和狭义的担保物权竞合。广义的担保物权竞合包括同一财产上存在数个同种担保权和数个不同种担保权两种情形。狭义的担保物权竞合仅指同一财产之上存在数个不同种担保权。（二）担保物权竞合的特征1、同一担保标的物上同时存在数个担保物权担保物权客体的“同一性”是讨论担保物权竞合问题的前提与基础。数个担保物权分别设立于数个担保标的物上，就不会发生担保物权人实现权利发生冲突的情况。冲突不仅要求在担保标的上有若干担保权益，还要求担保物权人实现权利时妨碍到其他担保物权人的权利行使。除了担保物权竞合客体需要具有“同一性”的要求，我们还应注意数个担保物权存续时间也需要“同时性”这一要求。在一个担保物权存续期间另行设立一个担保物权，两个担保物权的存续期间产生了“重叠”，“重叠”意味着权利的行使可能会引发矛盾。若数个担保物权的存续期间并无“交集”，担保物权人行使权利并不会对其他担保物权人造成影响，担保物权竞合问题也无从谈起。“同时性”不仅要求数个担保物权需要存续在同一时间，而且该存续时间直至实现权利的时候。2、数个担保物权人不是同一个人对于一个债权债务关系，债权人基于交易安全风险的考量可能会要求设立数个担保以保证交易的顺利进行，即“一债数保”的现象。“一债数保”的现象在担保问题中较为常见的，其与担保物权竞合不同之处在于，“一债数保”中无论是保证亦或是担保物所对应的担保权利都是基于同一个债权债务关系产生的。而担保物权竞合中担保物上数个担保权利并不是都基于同一债权债务关系产生的。“一债数保”中的债权人作为担保物权人，只需按照与担保人约定的担保额度行使权利即可，权利行使的顺序并不会影响债权人合法权益的实现。同一担保财产中的若干担保物权担保了若干不同的债权，并对应于若干债权人，则会出现担保物权竞合的问题。3、实现数个担保物权会产生冲突或可能产生冲突实现数个担保物权的过程中，担保标的物的财产价值是影响担保物权的实现是否会产生冲突以及产生冲突的大小的关键性因素。担保标的物的财产价值足以满足数个担保物权实现的要求时，担保物权竞合的冲突就会比较微弱，甚至有可能不会产生冲突。而一旦担保标的物的财产价值不足以满足各项要求则会加剧冲突发生的风险和激烈程度，这个时候担保物权竞合的处理规则就会显得颇为重要。现实生活中，为了能够提高担保标的物的利用率，使得担保标的物展现更大的价值，债务人或者第三人很多时候会用担保标的物为多个不同的债权债务关系进行担保，尤其是当该担保标的物是动产时，这种情况会更加明显。在担保客体上存在越多担保权益，该担保标的物的财产价值越难满足偿还要求，冲突就会变得激烈。担保物权竞合效力原则的体现在法律领域中，原则是规则的基础，规则是原则的细化。原则为规则的立法指明了方向，发挥着引导立法的作用，规则是将原则的精神融入到具体的实施细则中，让原则能够真正“落地”。担保物权竞合的效力原则以及处理规则的关系同样如此。因此，在讨论担保物权各类竞合情形下的处理规则之前，我们需要先确定适用于担保物权竞合的效力原则。通过参考诸多学者的观点，笔者认为能够为处理担保物权竞合提供指导性作用的法律原则如下：（1）法定优先原则；（2）公示公信原则；（3）完全担保物权人利益优先原则。（一）法定优先原则根据权利产生原因的不同，权利可以分为法定权利和约定权利。法定权利是人民日常生活的基础权利，由宪法和法律赋予我们的，可直接行使而无需经过事先约定的权利。约定权利是遵循当事人双方的真实意思表示而设立的权利。约定权利体现了民法的意思自治原则。法定优先原则是指当多个权利之间产生竞合时，应当遵循“法定优先于约定”的原则，即行为人在进行权利的约定和约定权利行使的时候不能侵犯或者妨碍他人的法定权利或者利益。①法定优先原则的出发点是保护权利人最基本的生活需要，法定权利包含的是人们最基本也最基础的权利，保障基础权利也是公平公正的法治精神的一种体现。当法定权利与约定权利产生冲突时，法定优先原则应被优先考虑适用，同时也需要根据具体情况考虑适用其他原则。抵押权、质权是经当事人约定产生的，属于约定担保物权；留置权则是由法律直接规定而产生的，属于法定担保物权。因此当留置权与抵押权、质权之间发生竞合时，同样可以参照适用“法定优先原则”，不过具体情况仍需要具体分析。①法定优先原则的出发点是保护权利人最基本的生活需要，法定权利包含的是人们最基本也最基础的权利，保障基础权利也是公平公正的法治精神的一种体现。当法定权利与约定权利产生冲突时，法定优先原则应被优先考虑适用，同时也需要根据具体情况考虑适用其他原则。（二）公示公信原则公示公信原则是物权法三大原则之一，其对于担保物权竞合如何确定先后次序关系的问题具有指导作用。公示公信原则规定经过公示的物权变动可获得法律保护，且法律基于信赖公示行为而保护已经进行交易的物权。担保物权竞合的问题适用公示公信原则有助于保障交易稳定和安全，且有助于保护第三人的合法利益。设立担保物权时进行相应的公示行为，可以使得第三人在其后所享有的抵押权或质权等担保物权在受偿顺序上受到一定限制，确保权利最终享有者实现其权利。同样的，基于公示公信原则，第三人在进行物权交易时可以了解到该物权的状态，判断交易是否需要继续进行，从而保护自身的利益免受损害。由《物权法》第一百八十八条可以得知，我国立法对于担保物权竞合的处理同样采纳公示公信原则。（三）完全担保物权人利益优先原则在经济高速发展的时代，一个人身上可能同时存在多重身份，既是某一债权关系的债权人和担保物权人，也是另一债权关系的债务人。此时，就有可能会出现其利用担保物权人的身份便利，在担保标的物上为自己的另一个债务设立担保。该原则认为第三人作为新的担保物权人的利益应该被优先保护。例如《物权法》规定，留置权优先于抵押权和质权受偿。如果在没有取得留置物所有人同意的情况下，留置权人在留置物上给不知情的第三人设立抵押权，第三人基于善意取得制度获得抵押权。此时两种担保物权便产生竞合的现象。按照上述规定的内容，抵押权人的权利就会被架空，从而抵押权人的利益就无法得到保障。因此，笔者认为，留置权人设定抵押权的行为当于默示放弃了留置权的一定优先效力，该留置权在优先效力上是有瑕疵的，因此该留置权不能以法律规定去对抗作为完全担保物权人即抵押权人的抵押权的优先效力。担保物权竞合的处理规则担保物权除了有交易中较为常见的几种担保物权外，还有许多日常生活中较为少见的担保物权，如：让与担保等等。担保物权竞合的情况随着担保物权种类的增多以及交易模式的不断更新变得复杂且多样，谈论担保物权竞合处理规则之前，应当先明确本文讨论的担保物权竞合的范围。首先，本文讨论的是狭义的担保物权竞合情形，即只讨论不同种担保物权竞合的情形。在此基础上，本文选择了较为常见的抵押权、质权和留置权之间竞合的处理规则进行详细讨论。（一）抵押权与质权的竞合由抵押权和质权的担保标的物适用范围可知，两者产生竞合范围只能是在动产标的物。办理抵押登记以及将担保财产转移占有分别是《物权法》所规定的抵押权和质权的公示行为。由公示公信原则可知，通过登记或转移占有的公示方式以获得公信力来对抗第三人。因此，公示公信原则是处理抵押权与质权竞合问题主要依据的原则。两者竞合的问题按照权利设立的先后可分为以下两种情形进行讨论：1、先抵押后质押在担保标的物上，所有人先设立了抵押权，在设定抵押权的条件下，抵押物的占有不发生转移，因此抵押人仍然占有着标的物，动产质权的设立主体仅能有抵押人一人，抵押权人并无设立质权的资格。抵押权与质权竞合可依据公示公信原则分成是否办理了抵押登记两种情况进行讨论：第一种情形是在设立抵押权并办理抵押登记，抵押权人拥有对抗第三人的效力。对于后设立的质权，抵押权可以优先受偿；第二种情形是设立抵押权未办理登记，抵押权无法取得对抗第三人的效力。而质权在设立的过程中便已完成公示，根据公示公信原则，质权人应优先受偿。2、先质押后抵押在一个动产标的物上先被设立了质权，在质权的清偿期内，担保财产又被另设了一个抵押权。对于能否在同一标的物上先设立质权后设立抵押权的问题，学术界有不同的说法，有学者认为不能成立，也有学者认为可以成立。为了能够尽可能地发挥担保财产的内在价值，促进交易的达成，笔者认为可以在同一标的物上先设立质权后设立抵押权，但需要满足两个条件才能成立：第一，标的物的价值要远大于质权担保的债权的价值；第二，后设立的抵押权的清偿期要晚于先设立的质权的清偿期。若清偿期的要求正好相反，抵押权人无法将质权人所占有的担保财产进行拍卖、变卖以获得对自身利益所遭受的损失的补偿。因此，后设立的抵押权满足上述的条件，质权和抵押权可以存在竞合的现象。抵押权可以不转让担保客体而设立，所以抵押权设立主体可以是出质人，也可以是质权人。因为设立抵押权无需转移占有，因此出质人存在设立另一抵押权的可能。但质权人已经完成了其公示行为即从转移占有质押物，所以后设立的抵押权是否进行抵押登记都对质权人优先受偿的效力产生影响。另一方面，债权人与出质人签订抵押担保的同时，基于公示方式，债权人应当知道该抵押标的物上已经有质权存在，在此种情况下，债权人依然同意出质人在该担保财产上为其设立抵押权，债权人无法以善意第三人的身份对抗质权人。从以上两个方面总结得出结论：在对担保客体变价受偿过程中，后设立的抵押权不能优先受偿。一般而言，基于质权关系质权人对于质物仅具有占有的权利，并没有处分的权利，因此质权人在质物上设立抵押权的行为是无效的。但质权人在未经抵押权人同意，为不知情的第三人设立抵押权时，善意第三人可以取得抵押权。此时，质权人既是质权关系的权利人，又是抵押权关系的义务人。担保财产上产生了质权与抵押权竞合的问题，基于完全担保物权人利益优先原则，在获得担保财产变价赔偿的优先顺序上，抵押权人要先于质权人获得赔偿。（二）质权与留置权的竞合由于留置权的设立需要转移担保物，可以作为留置物的只能是动产。留置权与质权一样都以占有作为成立条件，但《物权法》未明确规定其占有的方式，而占有的方式有很多种，可以是直接占有，也可以是间接占有。无法直接占有并不意味着权利人就会随之丧失，其对担保物的占有由直接占有转为间接占有，因此并不能否认存在留置权与质权竞合的可能性。1、先质押后留置质权人将其占有的质物转交第三人占有，后因出现法律规定的留置条件，第三人将质物留置。《物权法》对质权的占有形式并未做限制性的规定，所以质权人对质物处于间接占有的方式，并非直接占有，此时，质权人仍然持有着质权。现实中，这种情况颇为常见，例如质权人基于质权关系占有了一辆自行车，后因自行车出现故障而拿去维修，维修人员此时合法占有了该自行车，后因质权人未支付相应的修理费用，维修人员将该自行车电脑留置。留置权人即维修人员行使权利与质权人发生冲突，留置权人主张的是获取劳动报酬的权利属于基础权利，应当优先被保护。如上所述，留置权与质权发生冲突，适用法定优先原则，留置权人要优先受偿。2、先留置后质押留置权人依法留置动产标的物后，该标的物又被留置权人为其另外的债权债务关系而设立了质权担保。由于留置物所有人无法转移留置物给质权人，因此其并不具备成为质权的设立主体的条件。质押人只能是留置权人。根据《物权法》的规定，留置权所包含的权利有对留置物的占有但并无包含处分的权利。留置权人在留置物上设立质权的行为一般是无效的，但，在没有未经留置物所有人同意的前提下，如果质权人为不知情的第三人，此时第三人为善意，其可以取得质权。在该担保财产上便发生留置权与质权竞合的现象。根据完全担保物权人利益优先原则，在获得担保财产变价赔偿的优先顺序上，质权人要先于留置权人获得赔偿。（三）抵押权与留置权的竞合我国《物权法》允许抵押权可以在多个种类的标的物上设立，例如动产、不动产等，但留置权只允许在动产上设立，因此只能在动产标的物的范围内讨论留置权与抵押权冲突问题。而抵押权与质权有相似之处，即都属于约定权利，因此抵押权与留置权发生冲突的类型也与质权与留置权发生冲突的类型相似，都可以按照两种权利设立的先后顺序分为两种大的类型进行分析。但抵押权与质权的成立条件并不相同，抵押权与留置权竞合的处理规则仍需要根据具体情况进行分析。1、先抵押后留置在担保标的物上，标的物所有人先为一个债权设立了抵押担保，抵押人此时仍占有着抵押物，而后基于留置权的法定条件的达成，第三人将标的物留置。由法定优先原则可得出结论：留置权的效力优先于抵押权。另一方面，在现实生活，第三人基于某些事由而合法占有标的物，由于第三人的劳务或者服务使得标的物恢复原有的价值或者让标的物增值，这也符合抵押人的利益追求。例如，摩托车所有人将摩托车作为抵押物设立了抵押担保，后因摩托车损坏摩托所有人将其送去维修。维修人员将摩托车维修好后，摩托车所有人却不支付维修费用，故维修人员将摩托车留置。维修人员将摩托车维修好，使其恢复原有的使用价值的行为是符合摩托车所有人以及抵押权人的期待，维修行为产生的费用应当属于“共益费用”优先受偿。从以上两个方面总结得出结论：留置权人要优先于抵押权人受偿。2、先留置后抵押先留置后抵押按照词义是指动产标的物因法定原因被留置后又被设立了抵押权。根据抵押权的性质可以得知抵押权设立的主体可以是留置物所有人，也可以是留置权人，需要分情况讨论。留置物所有人对留置物的处分权利受到一定的限制，无法通过转移占有的方式处分留置物，但设立抵押权没有这项要求，虽因此，抵押权可以在不侵害抵押权人权利的情况下可以被设立。由于留置物已被留置权人合法占有，而留置物在留置物所有人与留置权人之间转移占有的过程中便已完成了公示。留置权人完成公示行为，留置权也具有了公信力。当抵押权与留置权产生竞合时，根据公示公信原则，后设立的抵押权是否进行抵押登记都对质权人优先受偿的效力产生影响。第二、根据《物权法》的规定，留置权所包含的权利有对留置物的占有但