中国基尼系数是否真地下降了基于微观数据的基尼系数区间估计

中国基尼系数是否真地下降了基于微观数据的基尼系数区间估计一、本文概述本文旨在探讨中国基尼系数是否真地下降了的问题，通过对微观数据的基尼系数区间估计进行深入分析，揭示中国近年来收入分配格局的变化趋势。文章首先介绍了基尼系数的概念和计算方法，阐述了其在衡量一个国家或地区收入分配公平性方面的重要性。接着，文章回顾了中国基尼系数的历史演变，分析了影响基尼系数变化的主要因素，包括经济发展、政策调整、人口结构变化等。在此基础上，文章提出了基于微观数据的基尼系数区间估计方法，通过收集和处理大量的个体收入数据，构建出更加准确和可靠的基尼系数估计区间。文章还探讨了基尼系数区间估计的优缺点和适用条件，为后续的实证分析提供了理论基础和方法支持。文章通过实证分析，得出了中国基尼系数是否真地下降的结论，并提出了相应的政策建议和研究展望。本文的研究结果对于理解中国收入分配格局的变化趋势、推动收入分配制度改革具有重要的理论和现实意义。二、文献综述随着中国经济的快速发展，社会收入分配问题日益受到广泛关注。基尼系数，作为衡量一个国家或地区居民收入差距的重要指标，其变化不仅反映了经济发展的成果分配情况，也影响着社会的稳定与和谐。因此，关于中国基尼系数是否真地下降了这一议题，历来都是经济学、社会学研究的热点。在已有的研究中，许多学者利用不同的数据来源和计算方法，对中国的基尼系数进行了估算和分析。一部分研究认为，随着中国经济的增长和改革的深入，基尼系数呈现出下降的趋势，这表明收入分配逐渐走向均衡。这些研究往往基于宏观经济数据和大规模的调查数据，通过回归分析、时间序列分析等方法，揭示了基尼系数与经济增长、教育水平、产业结构等因素的关系。然而，也有研究指出，由于数据来源和计算方法的差异，基尼系数的估算结果存在较大的不确定性。一些学者通过微观数据的分析发现，中国的基尼系数并未出现实质性的下降，甚至在某些方面还有上升的趋势。这些研究强调了微观数据在准确估算基尼系数中的重要性，并指出了宏观数据可能存在的失真和偏差。近年来随着大数据技术的发展，越来越多的学者开始利用微观数据进行基尼系数的估算。这些研究不仅提高了数据的准确性和可靠性，还使得我们能够更加深入地了解不同群体之间的收入差距及其动态变化。这些研究为我们提供了更加丰富的视角和更加精确的数据支持，有助于我们更加准确地判断中国基尼系数的变化趋势。关于中国基尼系数是否真地下降了这一议题，已有研究存在不同的观点和结论。为了更加准确地判断基尼系数的变化趋势及其影响因素，我们需要进一步加强对微观数据的收集和分析工作，并不断完善基尼系数的估算方法和指标体系。我们也需要关注不同群体之间的收入差距及其动态变化，为制定更加合理的收入分配政策提供科学依据。三、数据来源与方法本文旨在探讨中国基尼系数是否真地下降了的问题，为此，我们采用了详实的微观数据，并运用科学的方法进行了基尼系数的区间估计。数据来源：本文的微观数据主要来源于中国国家统计局发布的历年家庭收入与支出调查数据。这些数据涵盖了全国范围内的家庭收入、消费、资产等多方面的信息，为我们准确估算基尼系数提供了坚实的基础。我们还参考了世界银行、国际劳工组织等国际机构发布的相关数据，以便进行国际比较和分析。方法：在估算基尼系数时，我们采用了国际上广泛认可的洛伦茨曲线和基尼系数的计算方法。根据微观数据，我们计算了每个家庭收入的累积百分比，并绘制了洛伦茨曲线。然后，通过计算洛伦茨曲线与对角线之间的面积，得到了基尼系数的点估计值。为了更准确地反映基尼系数的变动趋势，我们还采用了区间估计的方法。具体来说，我们利用非参数统计方法，如自助法（Bootstrap）等，对基尼系数的点估计值进行了置信区间的计算。通过上述数据来源和方法的运用，我们得到了更为准确和可靠的基尼系数估计值，为分析中国基尼系数的变化趋势提供了有力支持。我们也注意到数据来源和方法的选择对基尼系数估算结果的影响，因此在后续的分析中，我们将继续完善数据来源和方法，以提高估算的准确性和可靠性。四、实证分析为了深入探究中国基尼系数是否真地下降了，本文采用了基于微观数据的基尼系数区间估计方法。此方法能够更准确地反映社会收入分配的真实情况，避免宏观数据可能存在的误差和偏差。我们收集了大量的微观数据，包括个人收入、家庭收入、地区收入等多个维度。通过对这些数据的处理和分析，我们得到了更加详细和准确的收入分配情况。接着，我们运用基尼系数区间估计方法，对这些微观数据进行了计算。通过对比不同时间段的基尼系数变化，我们发现，近年来中国的基尼系数确实呈现出了下降的趋势。但是，我们也注意到，基尼系数的下降并不意味着收入分配问题已经完全解决。在一些地区和行业，收入分配仍然存在着较大的差距和不平衡。因此，我们需要进一步加强对收入分配问题的研究和探讨，寻找更加有效的解决方案。我们还对影响基尼系数的因素进行了深入的分析。我们发现，教育水平、职业选择、地区发展等因素都会对基尼系数产生影响。因此，政府和社会应该加强对这些因素的研究和投入，以促进更加公平和可持续的社会发展。基于微观数据的基尼系数区间估计方法为我们提供了更加准确和详细的数据支持，使我们能够更深入地了解中国基尼系数的变化趋势和影响因素。我们也需要继续加强对收入分配问题的研究和探讨，为实现更加公平和可持续的社会发展做出努力。五、结果讨论本研究基于微观数据，运用科学的统计方法，对中国近年来的基尼系数进行了区间估计。结果显示，中国的基尼系数确实呈现出一定程度的下降趋势。这一发现具有重要的理论和实践意义，对于我们理解和分析中国的经济发展和社会公平问题具有重要的参考价值。从理论角度看，基尼系数的下降可能反映了中国政府在促进经济发展的同时，也注重了社会公平和收入分配的改善。近年来，中国政府采取了一系列措施，如扶贫攻坚、调整税收政策、提高社会保障水平等，这些措施可能在一定程度上缩小了收入差距，从而降低了基尼系数。然而，我们也应该看到，尽管基尼系数有所下降，但中国的收入分配问题仍然存在。基尼系数的绝对值仍然处于较高水平，表明收入分配的不平等程度依然较高。由于数据的限制和统计方法的局限性，我们的估计结果可能存在一定的误差。因此，我们不能简单地认为基尼系数的下降就意味着收入分配问题已经完全解决。从实践角度看，降低基尼系数、改善收入分配问题，需要政府、企业和社会各界的共同努力。政府应继续加大扶贫和收入分配改革的力度，完善社会保障体系，提高公共服务水平，为弱势群体提供更多的支持和帮助。企业应积极履行社会责任，提高员工的收入水平，改善工作环境和福利待遇。社会各界也应加强监督和参与，推动形成更加公平、公正的社会环境。本研究的结果显示，中国的基尼系数确实呈现出一定程度的下降趋势，但我们也应该看到收入分配问题的复杂性和长期性。未来，我们需要继续加强研究和探索，不断完善收入分配制度，推动社会公平和经济发展相协调。六、结论与政策建议本研究通过基于微观数据的基尼系数区间估计方法，对中国近年来的基尼系数进行了深入的分析。结果显示，尽管有迹象表明中国的基尼系数可能有所下降，但由于数据的不完全性和复杂性，这一趋势并不十分明显。这一结论提示我们，在评估中国的收入分配状况时，需要更加谨慎和细致。加强数据收集和统计：为了更准确地了解中国的收入分配状况，政府和社会各界应共同努力，加强相关数据的收集和统计工作。特别是在农村地区和非正式经济部门，这些数据往往更为缺乏和难以获取。深化收入分配制度改革：中国已经采取了一系列措施来改善收入分配，但仍有待进一步深化。例如，可以通过完善税收制度、加强社会保障体系建设、推动劳动力市场改革等方式，来减少收入差距。促进经济增长与就业机会：经济增长和就业机会的增加是减少贫困和收入差距的重要途径。政府应继续推动经济结构的优化和升级，为劳动者提供更多的就业机会和收入来源。加强教育和技能培训：教育和技能培训是提高个人收入能力、减少收入差距的重要手段。政府应加大对教育和培训的投入，特别是在农村地区和低收入家庭，帮助人们提升自身能力，增加就业机会。鼓励社会参与和公平意识：通过媒体宣传、社会活动等方式，增强公众的公平意识和社会责任感，鼓励社会各界共同参与收入分配改革的讨论和实践，形成全社会共同关注、共同参与的良好氛围。虽然中国的基尼系数可能有所下降，但仍需继续努力，通过政策调整和社会各界的共同努力，来推动收入分配状况的改善，实现更加公平和可持续的社会发展。八、附录本文使用的微观数据主要来源于中国国家统计局、中国家庭金融调查（CHFS）以及中国家庭追踪调查（CFPS）等权威机构。为了确保数据的准确性和可靠性，我们进行了严格的数据清洗和筛选过程，去除了异常值、缺失值以及不符合研究要求的样本。同时，我们也对数据进行了适当的处理，如进行必要的对数转换等，以满足研究的需要。本文计算基尼系数的方法主要基于洛伦兹曲线。我们将所有个体的收入从低到高进行排序，然后计算每个个体的累计收入比例和累计人口比例。通过绘制洛伦兹曲线，我们可以直观地看到收入分配的不平等程度。接着，我们利用基尼系数的定义，即洛伦兹曲线与完全平等线之间的面积与完全平等线下方面积的比值，来计算基尼系数。为了更准确地估计基尼系数的真实值及其变动范围，我们采用了区间估计的方法。具体来说，我们利用微观数据构建了一个置信区间，以反映基尼系数的可能取值范围。在构建置信区间时，我们考虑了样本的抽样误差以及可能存在的系统性误差，以确保估计结果的稳健性。为了验证研究结果的稳健性，我们进行了多种稳健性检验。我们改变了基尼系数的计算方法，如采用分组数据计算基尼系数，以检验计算方法的稳健性。我们调整了样本的选择标准，如改变样本的筛选条件或调整样本的权重，以检验样本选择的稳健性。我们还考虑了其他可能影响基尼系数的因素，如地区差异、行业差异等，以检验模型设定的稳健性。经过多种稳健性检验后，我们发现本文的研究结果具有一定的稳健性。基于本文的研究结果，我们提出以下政策建议：应继续加强收入分配制度的改革，提高劳动报酬在初次分配中的比重，增加居民收入，缩小收入差距。应加大对低收入群体的扶持力度，提高社会保障水平，确保其基本生活需求得到满足。应加强对收入分配问题的研究和监测，及时发现和解决收入分配领域的新问题和新挑战。通过这些政策的实施，我们有望推动中国基尼系数的进一步下降，实现更加公平合理的收入分配格局。参考资料：基尼系数，作为衡量一个国家或地区内部收入不平等程度的重要指标，其数值范围在0和1之间。数值越高，表示收入不平等程度越高。在中国，随着经济的快速发展，收入差距问题逐渐凸显，因此准确估计中国的总体收入基尼系数变得尤为重要。基尼系数的计算基于洛伦兹曲线和收入分布。需要收集所有家庭或个人的收入数据，然后按照收入水平进行排序。接着，使用洛伦兹曲线描绘出收入分布的累积比例与实际收入比例之间的关系。通过特定的公式计算基尼系数。根据近年来的研究，中国的总体收入基尼系数大致在4-5之间。这表明中国的收入不平等程度相对较高，需要引起重视并采取措施进行改善。值得注意的是，中国的基尼系数在不同地区和不同人群中存在差异。例如，城乡之间的收入差距、地区之间的经济发展不平衡以及不同行业和职业的收入差异等。准确估计中国的总体收入基尼系数是制定相关政策的基础。政府应该采取措施来降低收入不平等程度，例如加强税收调节、增加社会保障支出、推动教育公平等。还需要进一步研究中国的基尼系数变化趋势以及影响因素，以便更好地制定和调整政策。在未来，随着数据的不断更新和研究的深入，相信中国的总体收入基尼系数会得到更准确的估计，为政策制定提供更有力的支持。也需要关注基尼系数背后的深层次原因，采取综合措施来推动社会的公平和发展。基尼系数（英文：Giniindex、GiniCoefficient），是国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标之一。其包括收入基尼系数（IncomeGini）和财富基尼系数（WealthGini）。两者的算法大致相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际上并没有一个组织或教科书给出最适合的基尼系数标准。但有不少人认为基尼系数小于2时，居民收入过于平均，2-3之间时较为平均，3-4之间时比较合理，4-5时差距过大，大于5时差距悬殊。基尼系数最早由意大利统计与社会学家CorradoGini在1912年提出。据中国国家统计局的数据，用于描绘收入差距的基尼系数自2000年开始就越过了4的警戒线，并且直到2009年呈上升趋势，2009-2012年呈下降趋势，并在2013年至今稳定于47，仅在2015年降至46。赫希曼根据洛伦兹曲线提出的判断分配平等程度的指标。设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦兹系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。收入分配越是趋向平等，洛伦兹曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。另外，可以参看帕累托指数（是指对收入分布不均衡的程度的度量）。基尼系数有一个直观的数学含义。假设从总人口中随机抽签出两个人，设他们的收入为和。于是二人中较为富有的一人收入为，较为贫穷的一人收入为。用概率论的语言，M和m是随机抽签的这两个人收入的次序统计量。从上述洛伦兹曲线的定义可以推导基尼系数满足这里<...>表示取数学期望，而1≥2≥μ为总体的人均收入。用上式便于理解基尼系数的含义，它与变异系数σ/μ类似，用来描述恒正分布的离散程度，具有规模不变性。例如，把所有人的收入都乘以2，基尼系数是不变的。而洛伦兹曲线的方法则更便于由收入五等分、十等分的实际调查统计数据计算出基尼系数的数值。国内不少学者对基尼系数的具体计算方法作了探索，提出了十多个不同的计算公式。山西农业大学经贸学院张建华先生提出了一个简便易用的公式：假定一定数量的人口按收入由低到高顺序排队，分为n组。设从第1组到第i组人口累计收入占全部人口总收入的比重为wi，则洛伦兹曲线经过点(i/n,wi)。规定w0=0，wn=1，则一共得到洛伦兹曲线上的i=0,1,2,...,n共n+1个点。于是可以使用梯形法则对洛伦兹曲线积分，求出面积B.而A+B=1/2为直角三角形面积。最后基尼系数=A/(A+B)=1–2B。增加分组n的数量，或采用辛普森积分法能使计算结果更精确。还有一种简便易行的计算方法，是根据中位数对平均数的占比来估计基尼系数。用这种方法时，需要假设收入服从对数正态分布，然后根据和求出基尼系数其具体含义是指，在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入所占的比例。基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。国际上通常把4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。除了收入基尼系数（IncomeGini）之外，还有一种财富基尼系数（WealthGini）。其大概算法与收入基尼系数相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。而表现在基尼系数上则是财富基尼系数往往要显著比收入基尼系数大，其原理也好理解，财富是收入的累计，所以往往更加极端。注意，财富基尼系数的实际数值也只能介于0-1之间，但并不意味着任意部分人的财产之和都小于100%，因为存在部分家庭的总资产为负，这一点很明显：欧洲多数国家前80%的就已经占据100%的财富，在美国，后14%的收入为负，后36%的收入总和为零。基尼系数通常把4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值应为382。一般发达国家的基尼系数在24到36之间，世界银行公布的美国基尼系数2019年为415。中国国家统计局公布基尼系数2012年为474，2013年为473，2014年为469，2015年为462，2016年为465。基尼系数的影响因素包括经济发展水平、社会文化传统、政治经济制度等。其中的一个重要因素，是政策制定者希望以收入分配制度达到何种目标，是注重分配差异的刺激激励作用，还是注重分配政策的调节保障作用。在现实中，日本是全球基尼系数最低的国家之一。据共同社2013年10月11日报道，日本厚生劳动省周五公布的2011年调查报告显示，日本国内基尼系数为2708，创历史新高。据报道,自1984年以来，日本的基尼系数持续上升，此次调查为2708，较2008年的数据增加0218，创历史新高。厚劳省认为，收入较低的老年人及单身者家庭的增加导致差距扩大。据悉，基尼系数是国际上用来综合考察一国或地区居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，基尼系数越接近1就表示收入分配差距越大。在日本，基尼系数的调查每三年左右实施一次，此次是第16次。日本的基尼系数一般在25左右，德国为3左右，而美国的基尼系数已经超过4的警戒线。发展中国家基尼系数一般较高，大致在4上下。日本基尼系数较低的一个重要原因是政府通过实行高额累进税制“劫富济贫”，高收入群体的最高所得税税率达到75%，一般低收入群体只有15%。美国普通中产阶级的税率大致为15%或25%，比较富有的中产阶级可能要支付35%。但由于超级富豪的投资收入适用的税率不超过15%，比工资收入应缴的税率低不少，因此很多富翁的收入适用的税率远低于一般中产阶级。在薪酬制度设计上注重薪酬保障作用的日本，薪酬收入差距较小；而注重激励作用的美国，薪酬收入差距往往达数十倍甚至上百倍。其结果是美国经济与社会具有较强的活力和创新力，但社会的割裂和碎片化明显；而日本社会则较为稳定，即使发生如1998年那样的大危机也未产生重大的社会问题，但社会活力和创新力又显得不足。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。表格内数据来源：（1）《2003-2016年全国居民人均可支配收入基尼系数》（2）《北京大学中国社会科学调查中心召开<中国民生发展报告2014>新书发布会》北京大学中国社会科学调查中心发布《中国民生发展报告2014》。该报告称，中国的财产不平等程度在迅速升高：1995年中国财产的基尼系数为45，2002年为55，2012年中国家庭净财产的基尼系数达到73，顶端1%的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。2010年，新华社两位研究员指出中国的基尼系数实际上已超过了5。西南财经大学中国家庭金融调查今日在京发布的数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为61，大大高于44的全球平均水平。西南财经大学的这份报告数据显示，2010年中国家庭的基尼系数为61，城镇家庭内部的基尼系数为56，农村家庭内部的基尼系数为60。分地区看，中国东部地区基尼系数为59，中部地区的基尼系数为57，西部地区为55。调查组认为东、中、西部收入差距与其市场经济发达程度密切相关。但是这份报告引起争议，中国人民大学财政金融学院教授岳希明和北京师范大学收入分配研究院教授李实在《华尔街日报》撰文称统计样本过小、住户收入所需信息上存在问题、以及样本结构不平衡等问题，所以统计结果偏大。甘犁随后在《华尔街日报》上撰文回应相关问题，指出可用权重调整样本的不平衡等。2013年2月5日岳希明和李实再次在《华尔街日报》发表文章，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，指出西财的调查结果在部分结构上出现缺失，不能通过权重纠正等问题。同时，他们对西南财经大学公开的项目数据进行再次计算，发现不能复制西财的结果，且西财在头尾数据的处理上存在随意性，据此进行进行再质疑。又北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为49。又世界银行的数据显示，截止2016年中国的基尼系数呈下降趋势，2016年为385,但仍较高。值得注意的是，养老、退休金收入的差距是造成城乡居民收入差距的重要原因之一，占城乡家庭收入差距的3%。中国家庭金融调查数据显示，2010年约有45%的家庭成员退休后没有任何社会养老保险和离退休工资。新华网成都2月24日电近日，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心在“2014中国财富管理高峰论坛”上发布报告。报告指出：2013年资产前10%的中国家庭占有6%的资产，同2011年相比下降了3%，基尼系数由761下降到717。根据地区划分，东部地区基尼系数为59，中部地区的基尼系数为57，西部地区的基尼系数为55。可以看出，东、中、西部收入差距与其市场经济发达程度密切相关。“从各国经济的发展历程来看，高基尼系数是经济高速发展过程中的常见现象，是市场有效配置资源的自然结果。西方发达国家在没有进行二次分配的时候基尼系数也很高，比如当时意大利是53，美国是49，德国是5，西方发达国家实施再次分配之后基尼系数是3左右。但我们国家的问题是基本上没有二次分配。”甘犁说。中国已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。但这个数据存在争论，被很多业内学者质疑。学者岳希明和李实在《华尔街日报》撰文称甘犁主持的报告称其统计样本过小和住户收入所需信息上存在问题，所以统计值过大。甘犁随后在2013年1月24日在《华尔街日报》撰文回应相应问题。2013年2月5日岳希明和李实再次在《华尔街日报》发表文章，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，他们对西南财经大学公开的项目数据进行再次计算，进行再质疑。国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇认为，西财的基尼系数更像是银行金融资产的基尼系数，而不是收入的基尼系数。又北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为49。北京大学中国社会科学调查中心发布《中国民生发展报告2014》。该报告称，中国的财产不平等程度在迅速升高：1995年中国财产的基尼系数为45，2002年为55，2012年中国家庭净财产的基尼系数达到73，顶端1%的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。中国国家统计局公布的数据显示，2015年的基尼系数为462，连续第7年下降，且为有官方统计数据以来的最低值。随着五大发展理念指引的中国“十三五”规划(2016－2020年)顺利实施，判断收入分配公平程度的基尼系数有望在未来五年降至国际警戒线以下。中国改革开放前的基尼系数为16。2007年已经超过警戒线4达到了48，当时基尼系数已经是超过了5。由于部分群体隐性福利的存在，中国实际收入的差距还要更高。这应该引起高度警惕，否则将会引发一系列社会问题，进而造成社会动荡，危及社会主义人民政权。中国居民收入差距变大，专门用来统计国家或地区的收入差距的统计指标基尼系数显示中国居民收入差距持续变大.基尼系数是反映一个国家或一个地区居民之间收入差距水平的统计指标。它能反映一个国家或一个地区的收入分配的公平状况。1978年中国的基尼系数为317，自1994年开始越过4的警戒线（除1999年），并总体趋势逐年上升，2004年超过了465。此后，国家统计局不再公布国内的基尼系数。此后的基尼系数大都是经济学者的估计。中国社科院一份报告称，2006年中国的基尼系数已经达到了496。2010年，新华社两位研究员更判断中国的基尼系数实际上已超过了5。从比较大的视野来讨论中国利益格局的问题有三个方面：第一，利益格局的四种形态与三个变量；第二，中国利益格局被扭曲的现状分析；第三，校正利益格局的改革策略。首先想对利益格局本身做一个界定。所谓利益格局是指在一定社会和制度环境下形成的以经济效益为主要表现形式的社会利益形态，社会利益形态对社会以及社会成员的心理影响极为深刻。为什么说社会利益形态对社会及社会成员产生很深刻的影响，如果一个社会是友善的社会利益形态，是社会良性发展、社会和谐的稳定器;如果是恶劣的社会利益形态，也是社会不稳定甚至动乱的重要根源，所以它对社会和社会成员的影响非常深刻。利益格局问题在任何一个国家都不是一个简单的经济问题，而是一种以经济问题表现出的政治问题。至少有三个理由：一是经济问题常常和政治问题交织在一起，很难找到利益格局全部属于经济层面的问题，如果利益格局被扭曲或者是良性的，都和政治因素有关;二是即使政治方面的争斗，最终也都与经济效益相关;三是政治因素在解决经济效益方面的问题更具有主导意义和决定意义。从这样三个视角我认为研究利益格局问题绝不仅仅是经济问题，而是一个政治问题。决定利益格局的基本形态，主要有三大要素。一是收入分配制度的合理性;二是公共政策的公平正义性;三是对公权力约束的有效性。这三个因素是决定一个社会是一个良性的利益格局还是恶性的利益格局形态，这三个变量中任何一个变量发生变化都会对其他因素产生深刻的影响。这三个变量每一种变量发生变化以后会对整个结构产生影响，三个变量的相互消长可能会造成四种不同的利益格局形态。第一种：良性和谐的社会利益格局，收入分配制度本身比较合理，政府的公共政策能体现公平正义，公权力的行使能够被有效的控制和约束。这三个变量都在合理因素范围之内，整体上就会呈现出一个良性和谐的社会利益格局。我大体想找一个和基尼系数对应的关系，当然这个对应不一定准确，完全是我个人的思考，我认为基尼系数在2—3的时候就属于良性和谐的社会利益格局。第二种：轻度社会利益格局被扭曲。收入分配制度本身存在一些明显的不合理因素，可能引起社会轻度利益格局的扭曲，但是政府政策的公平公正性不出大问题，公权力的运行能够在一定控制和约束之内，后两个变量是健康的，第一个变量有变化可能会引起轻度的利益格局扭曲，对应基尼系数我认为大体在3—4左右。这时候主要认为是改革和调整不合理的制度本身。第三种：中度利益格局被扭曲。收入分配制度不尽合理，政府公共政策的公平公正出了问题，但公权力的形势大体能够被有效控制和约束，这个时候对应的基尼系数大体在4—5之间，这时候重点改革不合理的分配制度和保障公共政策的公平性和公正。第四种：社会利益格局严重被扭曲，三个变量都发生问题，收入分配制度不尽合理，政府公共政策的公平公正出了问题，公权力的形势不能被有效控制和约束，对应的基尼系数在5以上，如果到这个阶段，利益格局严重被扭曲的时候就要进行三种要素的全方位的改革。收入分配制度的不合理的趋势分析。先富目标实现了，共同富裕的目标落空了，四大差距在改革发展中都被放大，贫富、城乡、行业、地区差距都在被放大。90年代初期，在初次分配中，劳动报酬占GDP的4%，到2008年下降到4%，在初次分配中把劳动报酬挤压到非常小的空间。二次分配中用于民生的支出占财政总支出的比例依然较低，发达国家在四大支出中是56%—70%，而中国这些年不断增加对民生的投入，2009年占比只有8%。政府公共政策公平正义在某些方面出了问题，表现在三个方面，一是企业与企业不处在同一竞争的起跑线上，企业和企业没有一个公平的竞争环境;二是社会在教育、医疗、社会保障等方面存在着严重的不均等现象，这个群体和那个群体都处在不均等的地位上;三是社会成员的发展机会不均等、不公平现象非常严重。当一个农村的小孩即使考到清华、北大毕业以后都找不到一个体面的工作，这个社会就非常有危机。公权力的约束制衡的力量缺乏有效的制度保障。我们对公权力很多的约束都没有形成制度框架，实际上中国已经形成三大既得利益集团，灰色权力、灰色资本、灰色暴利泛滥，一夜之间可以获得巨额的灰色暴利变成富翁。这三个变量都出了问题了，基尼系数大概在6以上，中国的基尼系数有时候超过65，中国的贫富差距扩大严重是共识。面对这样的被严重扭曲的利益格局，校正利益格局要三管齐下，一是尽快出台收入分配制度改革方案，提高劳动报酬在初次分配中的比例，提高居民消费占国民消费的比例;在二次分配中，要进一步加大民生的投入，提高民生支出占财政支出的比重。二是要调整政府公共政策，确保政策的公平公正，改革国有企业的垄断地位，为不同类型的企业提供公平竞争的制度环境，下大决心解决医疗、教育、社保等领域的制度上的不公平因素，使之逐步走向公平公正，要为社会成员提供相对公平的发展环境。三是加强对公权力的约束和监督，遏制“三灰”现象的蔓延，通过反腐败构建一个对公权力有效的制约框架。对党政官员涉猎商业活动的行为进行严格约束，对党政官员的配偶、子女参与商业活动的行为进行严格的约束。取消所有国有企业实际上的行政级别，重新审视中国国有企业的现行领导制度和管理方式，所有国有企业的管理经营者实行市场化，废除官商通吃的制度。实行全民免费医疗,保障全民健康。十二五规划经济建设的全面展开，解决中国的贫富差距，缩小收入差距将是中国的一项重要任务。2009年，世界银行发布了一份数据报告，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是7倍，而美国是4倍，俄罗斯是5倍，印度是9倍，最低的是日本，只有4倍。全球基尼系数最高的地方是非洲的纳米比亚，亚洲地区的中国大陆和中国香港的基尼系数都超过4。2001年以后，中国香港甚至达到525，2006年更高达533，成为发达国家及地区中，贫富悬殊最严重的地区；即使把发展中国家包括在内，中国香港也在全球贫富差距最严重程度中名列前茅，仅次于萨尔瓦多、哥伦比亚、洪都拉斯、智利、危地马拉、巴拿马、巴西、津巴布韦、南非、巴拉圭、玻利维亚、海地、中非共和国、塞拉利昂、博茨瓦纳、莱索托、纳米比亚而排名倒数18位。国际上，经济学家们通常用基尼系数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，反之亦然。按照联合国有关组织规定：基尼系数若低于2表示收入绝对平均；2-3表示比较平均；3-4表示相对合理；4-5表示收入差距较大；5以上表示收入差距悬殊。国际上通常把4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼系数在24到36之间，美国偏高，为4。中国大陆和香港的基尼系数都超出4。2007年，中国的基尼系数达到了415，已超过了4的警戒线。人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长、中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南认为，中国的收入差距正呈现全范围多层次的扩大趋势。当前中国城乡居民收入比达到3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。他说，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已从1988年的3倍上升到2007年的23倍。新华网成都2月24日电近日，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心在“2014中国财富管理高峰论坛”上发布报告。报告指出：2013年资产前10%的中国家庭占有6%的资产，同2011年相比下降了3%，基尼系数由761下降到717。改变现行税制在调节收入分配方面的制度缺陷，完善税收调节体系，使税收调节分配的功能在居民收入、存量财产、投资收益等各个环节得到有效发挥。针对中国税收调节存在单缺失、弱化的状况，建立多税种，立体式、全过程的税收调节体系。要完善税收政策，逐步建立一个综合协调配合，覆盖居民收入运行全过程，以个人所得税为主体，以财产税和社会保障税为两翼，以其他税种为补充的收入分配税收调控体系，运用综合调控手段，加强对高收入阶层的税收调控.二是深化消费税制改革。充分发挥消费税商品课税再分配功能，对必需品适用低税率或免税，对奢侈品适用高税率。三是可考虑对储蓄存款利息课征的个人所得税采用累进税率，以及开征物业税、遗产税等税种。把“富民优先”作为经济发展新阶段以及解决基尼系数拉大问题的重大经济政策，对低收入者实施积极的税收扶持政策。一是完善支持农业发展的税收政策措施。农业的基础地位和弱质产业特性，要求政府在取消农业税之后，进一步在提高农业生产专业化和规模化水平、大力发展农业产业集群、健全现代农产品市场体系等方面给予政策支持，具体讲要对农业生产资料采取更加优惠的增值税税率，降低生产资料价格，减轻农民负担。二是加大对中小企业的扶持力度，使民营经济得到长足发展。中国中小企业在解决社会就业、维护社会稳定方面发挥的重要作用是显而易见的。三是加大对城镇下岗失业人员再就业的税收支持力度，推进就业和再就业。完善配套措施，加大对非常态高收入阶层收入的监管。高收入阶层主要为企业家、影视歌星球星、垄断行业从业者、政府官员“寻租”灰色收入者、非法地下经济暴发户等。建立有效的个人收入监控机制，做好个人所得税税源监控，是一项十分重要的基础工作。二是要积极推行存款实名制，并逐步创造条件实行金融资产实名制，限制非法收入。三是对黑色收入和腐败收入、灰色收入、钻各种政策空子所得的非常态收入要采取有效手段加以打击和取缔。当然，在解决贫富悬殊、化解基尼系数“越警”方面，税收的作用毕竟是有限的，必须和政府其他宏观经济政策一起共同发挥作用，才能更好地解决中国收入分配差距扩大的问题，从而促进中国经济社会健康和谐发展。基尼系数是衡量一个国家或地区收入或消费不平等的常用指标。它旨在反映居民之间的经济差异程度，为政策制定者提供参考依据。本文将介绍如何使用分组数据来估计基尼系数，并探讨基尼系数与社会福利之间的关系。分组数据是指将