行政机关公务员违反宪法处分探讨

行政机关公务员违反宪法受处分探讨【摘要】《行政机关公务员处分条例》第二条没有规定公务员违反宪法如何处分，而从宪法和相关法律的规定中，可以得出该条中的“法律”并不包含宪法；宪法不可能被法律、法规、规章以及行政机关的决定和命令完全覆盖，因此该条规定存在疏漏,会使行政机关公务员有些违反宪法的行为处分无依据。

【关键词】法律；宪法；公务员；处分

《行政机关公务员处分条例》(以下简称条例)的颁布和实施对我国的法治进程和宪政建设具有重大的意义。从我国宪政的功能来看，保障人权的宪政目标并不仅在于抽象地控制公共权力运行，关键还在于对公共权力的实际掌控人（国家工作人员）的行为的规范和控制，其中行政机关公务员是最重要的一部分。该条例对行政机关公务员的行为尤其是履行公职的行为进行了规范，将权力的规制和人权的保障落实到具体的可操作的制度中，因此必将在中国的宪政史上产生深远的影响。该条例适应社会发展的需要，有针对性地为行政机关公务员的行为划定了一定的禁区，并提供了准则，从制度上规定了哪些是违法的和相应的应受处分的行为，为认定现实中的违法行为提供了依据。从整体来看，该条例具有很高的现实操作价值，但也有不尽人意之处，如条例第二条的规定就值得探讨。

一、条例第二条中的“法律”不包含宪法

条例第二条规定：“行政机关公务员违反法律、法规、规章以及行政机关的决定和命令，应当承担纪律责任的，依照本条例给予处分。”从规定中我们看到只有当公务员违反法律、法规、规章以及行政机关的决定和命令，应当承担纪律责任的时候，才依照条例处分，并没有提到“宪法”。从字面以及条例制定的依据上我认为这里的“法律”是指狭义上的，即全国人大及其常委会制定的基本法律以及基本法律以外的其他法律。[1]并不包含宪法，其具体原因如下：

1、上位依据法中“法律”不包含宪法

（1）公务员法中“法律”不包含宪法。该条例是依据公务员法制定的，公务员法第十二条第一款规定公务员有“模范遵守宪法和法律”的义务。从文字表述来看，宪法与法律是分别表述的，“法律”中并不包含宪法。

（2）行政监察法中的“法律”不包含宪法。该条例也是依据行政监察法制定的，在行政监察法中，规定行政监察法制定的依据是宪法，而工作人员在具体的监察中要遵守法律。[2]可见监察法中的法律和宪法是分开的，“法律”中并不包含宪法。

2、宪法中“法律”一般不包含宪法。

宪法第五条规定“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”宪法在阐释国务院的职权时也是将宪法与法律分开表述的。宪法第八十九条第一款规定“根据宪法和法律，规定行政措施，制伦和李尔娴诉蔬菜村村民委员会侵权纠纷案中，受理案件的法院直接引用宪法第48条规定“中华人民共和国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利”进行判决。[7]因此说宪法在现实中不能被直接运用的观点不正确。既然宪法能在司法的判决中直接引用作为判决的依据，那么对行政机关公务员的处分也可以直接依据宪法。

我国宪法在行政活动中一直被直接运用，如行政立法、行政监督等。国务院在制定行政法规的时候，要依据宪法进行制定；国务院在撤消有关部委的不适当的决定和命令的时候，也需要运用宪法。可见宪法在整个行政活动中的运用是一个事实。就该条例来看，如果行政机关公务员在现实中有违反宪法的行为,而没有违反法律、法规、规章以及行政机关的决定和命令，对其进行处分依据不足，因此从整个法律体系来看，这里存在疏漏。

综上所述，《行政机关公务员处分条例》第二条的规定不完整，存在疏漏。建议进行适当修改，改为“行政机关公务员违反宪法、法律、法规、规章以及行政机关的决定和命令，应当承担纪律责任的，依照本条例给予处分。”

【参考文献】

[1]张文显：《法理学》，高等教育出版社1999版，第44页。

[2]法律考试中心：《宪法·行政法与行政诉讼法》，法律出版社2007版，第328。

[3]李影：《市检察局有关负责人解读》，《成都日报》，2007年5月31日a06版。

[4]童之伟：《中国30年来宪法的教学与研究》，《法律科学》2007年第6期，第17页。

[5]王振民：《我国宪法可否进入诉讼》，《法商研究》1999年第5期，第35页。

[6]胡锦光