大学生法律意识的调查报告

大学生法律意识的调查报告公民的法律素养衡量一个民族的文明。顶着高层学问分子头衔的大学生的法律素养更是彰显民族文明与文化水平的关键。大学生正处于世界观，人生观，价值观形成和进展的重要时期，此时高校的正确教育和引导具有肯定作用----帮忙其拓宽法律学问，加强法律意识，提升法律素养，完善法律人格。

俗话说，谋定而后动，解决问题前应先有筹划，而筹划往往应对症下药，才能因势利导，通权达变。因此，我们要对大学生的法律素养做一番调查，并依据调查结果分析根本，由此制定应对措施，为和谐大学和谐社会做奉献。

一、讨论方法，问卷调查

在整个20xx年的11月分里，我和我的小组成员，制作了法律调查表，针对广州大学在校大学生，通过扫楼、网上填写等调查方式进展无记名填写调查问卷的调查行动，并人工进展调查结果统计及分析，从而得出调查结论。

二、调查结果

通过问卷调查，对大学生的法律意识有了根本了解，调查状况如下：

1、85.13%的大学生认为法律与他们的生活亲密相关，但还有少数14.87%认为无关;

2、54.87%的大学生秉信法律能为他们解决现实中的问题纠纷，维护切身的利益，8.21%却认为不能，还有36.92%认为目前不能，但信任以后会渐渐完善;

3、23.59%的大学生对法律所规定的公民的权利和义务的了解不是很清晰，73.33%大学生了解一般，只有3.08%了解很透彻;

4、通过电视、网络、报纸、杂志等渠道获得法律学问的学生比例居多，占76.41%，12.82%是自己通过看有关法律方面的书籍了解，通过国家一般法宣传这一途径的占最少数，为10.77%;

5、问假如你在网上买到一件伪劣的电子产品，70.77%的人实行要求退货的措施，13.85%大学生认为多一事不如少一事，自好自认倒霉，15.38%表示要拿起法律武器维护自己的合法权益;

6、问：某人经过一栋楼，刚好被楼上掉下的花盆砸中，大脑受了伤，导致下半身瘫痪。他的家人去了那栋楼挨家挨户地问是谁家掉下来的花盆，但大家都不成认。那他该怎么办?

其中1.54%认为找不到肇事者，只能自认倒霉，88.72%赞成报警，让公安机关介入调查此事的方案，9.74%的大学生主见把整栋楼的居民全告到法院;

7、12.31%学生认同违法行为肯定是犯罪行为，犯罪行为肯定是违法行为的说法，其余87.69%则反对;

8、只有少数14.36%大学生有过用法律武器维护自己的经受;

9、83.08%大学生认为在不被告知的状况下，自己的照片被他人用于商业宣传属侵权行为，8.21%大学生持相反观点，另有8.72%表示不清晰侵权与否;

10、假如被侵权，5.13%大学生认为无所谓，反正对自己也没多大的影响，26.15%表示要私下和平解决，甚至有1.03%坚持私了不行，要用武力解决，67.69%大学生则盼望通过教师了解相关法律学问，拿起法律武器爱护自己;

11、对于大学生闯红灯或骑自行车载人的行为，15.38%以为不必大惊小怪，10.77%认为要严格制止，甚至8.72%的大学生主见应加以惩罚，65.13%认为应加强宣传教育;

12、50.26%大学生认为法律的执行在新闻、报刊、电视、播送等舆论的监视下最有效，18.97%认为在党委政府，人大，政协等领导机关的监视下行之有效，23.08%认为群众监视更有力，4.62%认为这取决于执行机关的自我监视，最终有3.08%表示说不清;

13、79.49%大学生同意欠债还钱，天经地义的说法，14.36%则不认同，6.15%觉得得看钱数目大小，如数额较大则同意，数额小就无所谓;

14、80%大学生认为任意毁坏公共垃圾桶的行为属违法行为，13.33%则认为不违法，还有6.67%表示不清晰此种行为是否违法;

15、2.05%大学生表示从来不会关注日常生活中社会发生的法律案件及从中吸取法律学问并尝试从法律角度来分析这一案件，90.77%成认很少有这种自觉性，只有7.18%大学生常常关注这种法律案件且有吸取法律学问的热忱。

备注：本次调查问卷共200份，有效填写人次为195。

三、缘由分析

(一)、学生方面的因素。

(1)重视程度不够，缺乏主动性。依据调查了解到，仍有14.87%大学生认为法律学问与他们的生活无关。在当前严峻的就业形势下，大学生普遍认为专业学问才是他们应当努力与花放精力的方向，不是法律专业的学生把时间铺张在学法律学问上并不能获得什么实质性利益，是极愚蠢的行为。据我切实了解，多数大学生认为法律枯燥乏味，法律课上根本卧倒一大片，更谈不上会主动学习法律学问。学校开设的相关课程，也只求考试过关，大多数学生重学分轻实效，也是大学生法律意识淡薄的缘由之一;

(2)传统的妥协性与劣根性。调查说明，占很大比例的大学生在自己合法权益受到侵害时，坚持多一事不如少一事的妥协观点，得过且过，不实行任何法律措施;(这将助长了违法分子的气焰)

(3)缺乏实践性。关注日常生活中社会发生的法律案件及从中吸取法律学问并尝试从法律角度来分析这一案件的学生仅占调差人数的7.18%，微乎其微。且只有少数14.36%大学生有过用法律武器维护自己的经受。大学生极少参与法律实践，是对现实法制缺乏感性熟悉的主要缘由之一。

(二)、教师、学校方面的因素

(1)重视程度不够。除了法律专业的以外，其他院系的有关法律的课程，教师都不会严格要求学生，对于学生在课堂看其他与课程无关的读物或睡觉或听音乐等一切做与法律无关的事的现象，也司空见惯，这好像也是近年各高校的教学传统了，这师生默契潜滋暗长，进展得顺乎自然。由此，学生得到的法律学问更加贫乏了;

(2)课堂气氛沉闷。法律学问相对于其他学科，的确比拟枯燥，教师授课方式又缺乏生动性，导致课堂气氛呆板，学生昏昏欲睡，鲜有积极性;

(3)学校宣传力度不够，学生不能熟悉到法律的重要性以及其与生活的亲密性。

四、调查总结及应对措施

调查显示大学生的维权及守法自觉性不高。要提高大学生的法律意识，必需实行多种途径和敏捷多样的方法。为此，我建议学校可有针对性地从三方面入手。

(一)进展普法教育

1、教学内容的选择：

应充分考虑学生的特点与需要，有针对性地突出重点，应讲授与学生有肯定联系的法律，简单提高学生兴趣，增加普法效果，从而也使学生通过普法教育获得值得运用法律手段爱护自己合法权益的观念;

2、，教学方法的改革：

原本枯燥的法律课加上教师死板的教学方式更使学生上课提不起精神。因此，加强对教学方法的改良也是真正提高普法效果的有效途径之一。因此在教学中应采纳多种方式方法，比方课堂争论，多进展社会闻名案例分析，结合录像等多媒体教学，提高学生学习的兴趣，才能使普法到达我们所要到达的效果。

(二)实践性的增加：

多组织学生进展与法律有关的活动普法教育究竟过于抽象，要真正唤醒学生的法律意识，应实行一些更详细，更行之有效的方法，针对大学生年龄及性格特点，把法律意识的培育同组织活动相结合、到达事半功倍的效果。

1、组织学生开展模拟法庭活动。学生通过自己模拟法官、律师、检察官、被告等角色，能更加深刻地把我国一些诉讼法程序把握，也通过模拟对犯罪分子的审判，对旁听的学生起到震慑作用，提高他们守法的警觉性，从而自觉守法;

2、组织一些有关法学方面的学问智力竞赛;

3、组织学生去法院旁听，到达开拓视野，深入社会，更深切地体会到用法律