论我国精神损害赔偿制度的适用范围

论我国精神损害赔偿制度的适用范围摘要：社会实践中要求精神损害赔偿的案件日益增多，立法保护的范围也在不断的扩展，为了深入了解我国的精神损害赔偿制度，在此对我国精神损害赔偿制度的范围进行分类总结概括。并就此提出一些我自己的观点和看法，以便更加深入的学习研究。关键词：精神损害赔偿、适用范围、人格权利、特定的身份权利正文：在社会生活中，人类个体之间对生存资源的不和秩序的竞争，以及人们为生存和生活而从事各种活动，经常导致偶然或必然的他人损害的发生。在这些损害中财产损害为常见情形，包括受害人现有财产的损失和可得利益的丧失等，在人身损害发生的同时，还往往伴随无形之精神损害。精神损害赔偿是民事主体因其民事权利受到不法行为或不当行为的侵害而造成精神痛苦或精神利益的损害,要求行为人通过财产赔偿等方式进行救济和保护的民事法律制度。精神损害赔偿兼具经济赔偿和精神抚慰的性质。我国的精神损害赔偿具有填补损害、精神抚慰和制裁违法三种功能。作为精神活动为中心的智力高度发达的生物，人类亦经常遭受精神上的的损害而近代法对此的态度是：非财产损害，除法律明确规定的极少数情形外，概不予以赔偿。这是对人类尊严的极大漠视，在新的法律政策重视人的具体的真实的需求这一背景下非财产损害赔偿逐渐得到承认。法国很早就通过判例将损害的概念扩展到非财产损害，并适用到广泛的领域，包括合同领域。德国亦增加了非财产损害赔偿的情形。事实说明，当立法政策关注到具体的个人及其损害救济时，必然会发现造成人精神痛苦或肉体痛苦的损害在很多时候并非转瞬即逝的一时气愤，而是对人及人的尊严的严重损害，关乎人的幸福，对其予以保护更能体现对人的平等保护。按照学术界的观点，我国精神损害赔偿制度是随着《民法通则》的颁布而确立的。该法第120条第1款规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。但其规定的还不够明确，为了补充立法的不足，在司法领域内正确确定精神损害赔偿责任，最高人民法院于2001年3月1日颁发了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。该解释对精神损害赔偿的适用范围、适用排除、适用原则、抚慰金方式、数额确定依据等作出了具体规定。以下就来具体谈谈我国精神损害赔偿制度的适用范围，由于我国的法律规定精神损害赔偿的适用范围仅限于民事侵权，则就谈谈我国精神损害赔偿制度在民事侵权方面的适用范围。根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的内容，我国精神损害赔偿制度在民事侵权方面适用范围包括以下几个方面：第一，自然人因人格权利遭受非法侵害，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。

该司法解释第1条规定的人格权内容，一共分为三个层次；生命权、健康权、身体权是一个层次；姓名权、肖像权、名誉权和荣誉权是第二个层次；人格尊严权和人身自由权是第三个层次。这种区分，有立法的根据，就是第一次层次是《民法通则》规定的物质性人格权，第二个层次是《民法通则》规定的精神性人格权，第三个层次是其他法律规定的人格权。通常我们对精神损害赔偿中的赔偿范围都以《民法通则》中第120条中所规定的人格权为依据，在《解释》中对人格权的保护作了较大的完善，从人格的自然属性和社会属性上进行了全面的保护。《解释》中第一条第一款第二、三项中的名誉权、荣誉权、姓名权、肖象权、人格尊严权、人身自由权表现为人格的社会属性，而物质性人格权是它们赖以存在的前提和基础，它一旦受到损害往往是难以补救的。在《解释》中对人格权作了扩张，其将身体权作为一独立的人格权利，对于身体权的保护，与其他物质性人格权的保护有所区别。因为侵害身体权，主要损害不是人体的损伤（因为造成人体损伤行为侵害的是健康权），而是精神痛苦。因此，救济的主要方法是精神损害赔偿，以及其他赔礼道歉等救济方法，主要的不是对造成的财产损失给予赔偿。因此，确定精神抚慰金赔偿在保护身体权中，从以往的民法中的生命健康权中单独提取出来，使得一些在健康权中难以确定的侵害行为得以制裁就显得非常必要。

第二，违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益的侵权行为。

这一点是基于《民法通则》第5条规定：“公民、法人合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。在这个司法解释当中，关于隐私权的措辞与其他权利的措辞有所不同。按照司法解释起草者的意思，这种不同的措辞是想区别隐私权还不是一个正式的人格权，因为在现行法律当中还没有规定隐私权是一个具体人格权，因而采用依照公序良俗原则作为一种人格利益的方法加以保护，不是作为对人格权的保护。民事权益包括了公民的权利和利益。若需确定其侵犯了公民的隐私权，这要从侵害方是否违反社会公共利益、社会公德并对他人进行里侵害，造成他人的精神或肉体上的痛苦等方面给予考虑。通常我们可以从侵害人的行为是否有违反公序良俗这方面给予衡量。至于其他人格利益指的是一切应当保护的人格利益。第三，特定的身份权利受到侵害，可以请求精神损害赔偿。根据该《解释》第2条规定，非法使被监护人脱离监护，导致亲子关系或者近亲属间的亲属关系遭受严重损害的，监护人可以请求精神损害赔偿。在我们的民事法律体系中，身份权利包含有特定的人格和精神利益。这一种特定的人格和精神利益通常表在婚姻、家庭关系中。如夫妻关系、母子关系、父子关系等等。而对这一种亲子关系或者近亲属关系造成严重伤害，同样是一种精神伤害，其监护人有权对这种非法侵害提起诉讼，并请求给予精神损害赔偿，这是从单纯的人格权利向特定人格和精神利益的特定身份权利的延伸，这对于保护亲属法上的身份权具有重要的意义。第四，自然人死亡后，其近亲属因侵权行为遭受精神痛苦，可以请求赔偿精神损害。《解释》第三条对死者人格利益进行了保护，规定有以下三种情形的，可以请求精神损害赔偿:(一)以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵因为这样，国家在立法上更应该多多保障广大人民的利益。所以我认为，在立法上应该明确指出国家可以作为精神损害赔偿案件的被告。第二，《解释》第2条中规定的“其他人格利益”是一个很模糊的解释，是一个弹性条款，我在网上搜了一下，发现对于这个“其他人格利益”学者们有很大的争议。“其他人格利益”这个概念，如果用准确的民法术语表述，应该是“一般人格利益”。它是一般人格权的客体，是指那些没有被具体人格权所概括的人格利益，它是一个开放的概念，具有很强的概括性和包容性是具体人格权没有概括进去的、又需要法律予以保护的人格利益，都可以涵括在这个概念之中。在审判实践中，需要法官在具体个案中运用法官自由裁量权具体问题具体分析，对它进行价值补充。虽然从审判实践来看，随着社会的不断进步与发展，人格利益也可能会出现一些新的表现形式，如果不采用这种包容性强的条款加以规定，有些正当权益就得不到法律的保护，民事权利的保护也就不能周延，同时这种弹性条款有利于法律的稳定性，能够让法官充分发挥自由裁量权解决生活中不断出现的新问题。但是我认为法律对“其他人格利益”应该有明确的规定，法律上不明确的规定，不仅会引发不必要的争议，也会造成法律适用的困难。而且我国法官的素质参差不齐，过多的赋予他们自由裁量权会造成同案不同判的结果甚至错判的结果，严重侵害的广大民的合法权益，不利于法律的普及推广。第三，《解释》第4条的规定，我国现行法对于财产权受损时产生的精神损害赔偿问题持肯定态度，但仅限于“具有人格象征意义的特定纪念物品”。“人格象征意义”原则上应当指与特定自然人的才能、形象、风貌乃至精神魅力有关。但是，根据这一解释，很多与受害人有着密切感情联系的物品受到侵害毁损或灭失，并且给受害人造成“精神打击”，受害人却无法获得精神损害赔偿，如与受害人有深厚感情的宠物、父母的遗物、祖传的物品等。我认为，财产权或者财产利益受到损害原则上不应获得精神损害赔偿。法律之所以在某些情况下赋予财产所有人精神损害赔偿请求权，根本原因在于该财产包含了或者说被赋予了“精神利益”。因此，精神损害赔偿弥补的是当事人的“精神利益”，而非其受损的财产权或者财产利益。但是我认为“具有人格象征意义的特定纪念物品”并不能涵盖所有被当事人赋予“精神利益”的物品，应该将其在扩大化，更加全面的对其进行保护。上面的三点就是我对我国的精神损害赔偿制度学习后的感想和认识，我并没有接触过具