【企业社会责任的法经济学分析8000字（论文）】

企业社会责任的法经济学分析摘要企业的社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调要在生产过程中对人的价值的关注，强调对环境、对消费者、对社会的贡献。研究首先介绍了企业社会责任的概念。然后分析了社会责任与企业发展的影响，是我国公司法律和法规所提出的基本要求，是企业自身规范管理的内在要求，是企业实现经营目标、维护股东利益的重要保障。接着分析了公司社会责任的法经济学分析，介绍了企业社会责任立法发展状况以及公司社会责任的法经济学分析。进一步提出强化公司社会责任完善法律法规建设的建议，如对企业社会责任的多元解释，正视我国企业社会责任的法律规范，建立符合中国国情的企业社会责任认证体系，充分发挥行业协会或利益集团等非政府组织的作用，重视思想道德建设。最后进行总结。关键词：社会责任；经济法；法律法规目录TOC\o"1-3"\h\u22270一、引言 112962二、企业社会责任 119775（一）社会责任概念 127449（二）社会责任与企业发展的影响 293561、是我国公司法律和法规所提出的基本要求 2268132、是企业自身规范管理的内在要求 235483、是企业实现经营目标、维护股东利益的重要保障 217119三、公司社会责任的法经济学分析 32659（一）企业社会责任立法发展状况 317698（二）公司社会责任的法经济学分析 421045四、强化公司社会责任必须完善法律法规建设 524442(一)对企业社会责任的多元解释 55343(二)正视我国企业社会责任的法律规范 611527(三)建立符合中国国情的企业社会责任认证体系 73003(四)充分发挥行业协会或利益集团等非政府组织的作用 718823(五)重视思想道德建设 821529五、总结 813170参考文献 9一、引言20世纪80年代以来，企业社会责任（CorporateSocialResponsibility，CSR）由西方发达国家起步，并迅速波及全球。所谓企业社会责任，是指企业在创造利润、对股东承担法律责任的同时，还要承担对员工、消费者、社会和环境的责任，要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调要在生产过程中对人的价值的关注，强调对消费者、对环境、对社会的贡献。在现阶段，我国各界正努力建设和谐社会，积极推动科学发展观，企业与社会的和谐已是不可回避的话题，企业生产与经营走科学发展之路是必须的途径。可以说，企业社会责任的论题是关系着我国企业角色定位、企业法律体系的建构、经济健康快速发展以及社会和谐稳定的重大问题，我们应采取科学的态度全面地剖析它，并对其进行合理定位。二、企业社会责任（一）社会责任概念企业社会责任(Corporatesocialresponsibility,简称CSR)，是指以企业公民的标准要求企业对社会所承担的责任。企业社会责任的内容涉及保护环境、节约资源、缴纳税款、保证产品质量、提供就业机会、保障人权等方面[1]。1971年美国经济发展委员会以三个同心圆的形式对企业社会责任进行界定：企业最基本的责任是经济责任，包括产品、雇佣等问题，处于同心圆的第一层。中间圆代表与履行企业经济责任相关的法律责任和道德责任，强调企业活动要符合社会风俗、道德和法律的标准。最外圈代表企业在保护和改善环境方面的责任。欧盟将企业社会责任界定为“：企业在自愿的基础上，将对社会和环境的关注融合到其经营运作以及其他各利益方的互动中”[2]。企业社会责任自其被注意到时，主要是通过企业经营者的个人道德来实现的，至于后来企业伦理的提出，让企业社会责任以道德义务的形式来实现。但是，随着企业对社会影响力的不断增强，社会对企业的期望不断强化，企业遭受了越来越多的道德质疑，强制性的立法应运而生，法律义务作为一种新的企业社会责任的表现形式出现了[3]。不管是原则性的宣示，如我国《公司法》第五条第一款之规定，还是具体的行为模式和法律后果的规定，如《环境保护法》的污染行为的处理，都说明了法律义务已经成为了企业社会责任的重要表现形式。（二）社会责任与企业发展的影响1、是我国公司法律和法规所提出的基本要求企业总是在一定的社会环境下运行的。企业更重要的是一个社会组织，而不仅是一个经济组织，把企业置于整个社会之中，考核的是企业对社会所带来的贡献和损害。我国公司法第五条规定：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规．商业道德，遵守社会公德诚实守信．接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”第十七条规定：“公司必须保护职工的合法权益．依法与职工签订劳动合同．加强劳动保护．参加社会保险．实现安全生产[4]。”公司法为落实企业经营管理责任，第四十七条赋予企业董事会制定公司基本管理制度的职权。我国上市公司社会责任指引及《企业内部控制基本规范》也都有相应的规定。2、是企业自身规范管理的内在要求通过履行社会责任，引发企业变革商业模式，管理创新的最佳商业实践，防范和控制风险，从而提高企业的效率和效益[5]。企业履行社会责任，是打造和提升企业形象的重要举措，包括国内认同度和国际认同度，企业形象是指企业的社会认同度。社会认同度高的企业必然是优质企业。企业内部控制制度是企业生产经营活动自我约束自我调节的内在机制，涉及风险评估，内部环境、控制活动信息与沟通以及内部监督等方面[6]。它从总体上透视了企业生产经营的各个环节，其有效实施促使企业经营管理流程的合理化和正规化。3、是企业实现经营目标、维护股东利益的重要保障企业经营的目标是为股东创造更多的财富、取得利润。企业社会责任的履行一方面有助于形成企业的无形资产，树立企业的社会公众形象，为企业股东带来长远利益。另一方面．企业社会责任的履行减少股东的财富，带来当期经济利益的损失[7]。企业社会责任履行过度也将损害企业长期发展的基础。因此．为实现企业效益保证股东的利益，企业需要通过相应的内部控制制度予以切实贯彻，形成对一套完善的企业社会责任长期利益和短期利益的权衡原则和决策机制。三、公司社会责任的法经济学分析（一）企业社会责任立法发展状况我国法学界的有识之士从20世纪80年代就已开始大力呼吁对企业社会责任进行立法规制。伴随着理论研究的不断深入,我国在相关立法中逐步体现了企业社会责任的思想。虽没有明确出现“社会责任”一词,但法律对企业社会责任的承认已经零星地体现在公司法、劳动法、消费者权益保护法、产品质量法、自然资源环境保护法、社会保障法、公益事业捐赠法,以及其他一些规范企业的法律法规中[8]。2005年10月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过的新《公司法》,其中第5条第1款规定:公司从事经营活动,必须遵守法律、行政法规,遵守社会公德、商业道德,诚实守信,接受政府和社会公众的监督,这是我国首次以法律的形式明确公司应当承担社会责任,表明了社会责任的法律理念已经了注入我国《公司法》的立法精神。当前,我国企业的社会责任正在得到不断强化和不断落实。各地也涌现出了不少遵纪守法、践行社会公德、注重社会公益事业的企业和企业家。在中国日益繁荣的大背景下,富有的企业家们捐赠社会已成为无可置疑的大趋势[9]。2007年12月,有瑞银投资银行发表的报告指出,2006年中国前50位慈善家的公开捐款在三年中增长到原来的8倍,截至到去年,捐款额达到109亿美元。然而,就目前的形势来看,我国规制市场经济的法律还不够完善。譬如,公司法修改以后,在强化公司社会责任方面做了很多规定,但其存在的某些不足也是显而易见的[10]。首先,将社会责任明确写入公司法,其意义虽然重大,但由于其规定过于原则,而没有具体规定予以支持,因此缺乏可操作性。其次,公司法虽然增加了公司人格否认制度的规定,但仍然存在着难以对公司债权人提供周详保护的局限性。在这样的情况下,由于缺乏相关的法律规制,一些企业社会责任缺失的现象依然较为严重。例如,有些企业为了追求自身的利益最大化,利用其经济实力及掌握的信息优势,损害企业其他利益相关者的权益,造成严重的社会问题;有些企业生产销售假冒伪劣商品,视消费者的健康和人身安全而不顾;有些企业违背诚实信用原则,转移其资产,逃避债务,损害债权人的利益;有些企业为了降低成本,不顾法律规定,随意排放废弃物,不考虑自然环境的承受能力,造成了严重的环境污染问题。还有诸如企业的雇佣纠纷,与劳动法相冲突的管理制度问题、小煤矿的安全问题等等[11]。这些现象说明在我国推行企业社会责任的理念是很有必要的。如果过分强调企业以营利为本、以股东利益为重的传统理念,势必会损害其他利益相关者的合法权益,不利于社会的和谐发展。（二）公司社会责任的法经济学分析公司社会责任问题是一个全社会都在关注的问题,对这一问题的调整,法律仅仅是其中的一个方面。法律制度作为影响和制约公司行为的内生变量,必然会导致公司行为的“调适”。公司会根据外部规则的约束、自身的能力以及其他各方可预期的行为模式去选择或调整自己的行为策略,表现为一种学习和试错的过程[12]。因此,作为一种特殊的公共产品,法律是由国家制定或认可的具有明确权利义务关系的普遍性规则,是社会生活的调整器和解决主体间利益纠纷的手段。在现实交易成本存在的情况下,能使交易成本影响最小化的法律是最恰当的法律。在实践中,并不是有了法律,甚至有了理论上促进市场经济的法律就必然能满足社会的法律需求[13]。只有那些符合法律主体的理性选择、成本最小而收益最大的法律,才会被人们自觉遵守。公司作为法律意义上的人,它实质上对自己在法律关系中所享有的权利和应承担的义务是清楚的,它会通盘考虑每一种可能发生的法律后果并对其可能性的大小作出推断,并依据自己的偏好和最有利于自己的方式进行活动。可见,法律即使对公司社会责任作了规定,公司也不会不计成本地“利他”,承担社会责任[14]。公司会对它的每一行为作出“成本——收益”分析,对未来可预测的客观成本与收益的变化作出反应。公司的所有者与经营者就是承担起盈利目标之外所谓的“社会责任”,这也不是公司无私的、主动的利他行为,其任何行为都是为了取得最大效用或利益。马克思曾经说过:“资本来到世间,从头到脚,每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。[15]”他还引用《评论家季刊》的话说:“一旦有适当的利润,资本就大胆起来。如果有10%的利润,它就保证到处被使用；有20%的利润,它就活跃起来；有50%的利润,它就铤而走险；为了100%的利润,它就敢践踏人间的一切法律；有300%的利润,它就敢犯任何罪行,甚至冒绞首的危险[16]。”马克思的这段论述,充分说明公司为了追求利润而不择手段的程度。由此我们可以这样认为,公司所谓的“社会责任”并不是公司的利他行为,而是公司在追求自身利益最大化时所表现出的“外部性”[17]。公司仅具有经济功能,公司的经济价值取向至高无上,法律制定的经济本质就是交易成本的节约。而在法律的制度安排下,随着遵守法律所带来的成本与收益的变化,公司决定是否承担所谓的“社会责任”。虽然一些公司特别是大的国际性公司也标榜自己的“社会责任”,但是其实质是为了追求更多的自身利益。公司的一些行为产生了看似利他的效果,其实这种“利他”是公司行为的外部性。从公司自身的生存和发展来看,公司没有动力无私地、纯粹地承担所谓的社会责任,而只能将最大化其收益作为唯一的经营目标。公司做出的承担所谓“社会责任”的利他行为,实际上是公司在分析了成本与收益后所做的利己行为。

四、强化公司社会责任必须完善法律法规建设(一)对企业社会责任的多元解释1.支持国外新自由主义学者的观点，认为企业的目标就是追求利润，而其应履行的社会责任是通过依法纳税后由政府去履行，从而把企业对利润的追求与企业应承担的社会责任分割开来。2.将企业社会责任与计划经济下的企业办社会等同起来：在当前加快有中国特色的市场经济建设过程中，企业不能再承担应由政府承担的社会义务。因此，他们认为企业社会责任是过时的行为和观点[18]。3.将企业社会责任的国际发展趋势误读为刚性标准，不顾中国经济发展的现实水平，主张与世界“标准”接轨，建立超出中国经济和社会现实水平的高企业社会责任标准。4.将企业社会责任等同于慈善捐赠。这种观点把企业社会责任过分简单化，他们没有认识到捐赠只是企业社会责任的一部分。现在虽然也有不少学者提出自己对企业社会责任的定义，但基本的理论还是一致的，都认为慈善责任只是企业社会责任的一部分。对企业社会责任应该全面辩证的理解。企业虽然以盈利为目的，但并不能否定企业的社会责任，企业在追求经济目标的同时，也要考虑社会利益和社会效益，二者不可对立起来[19]。正如卡罗尔企业社会责任金字塔模型，企业社会责任从下往上共包括四个方面责任：经济责任，法律责任，伦理、道德责任和慈善责任。其认为企业社会责任不仅包括经济责任,还应该量力而行的多承担道德责任和慈善责任。(二)正视我国企业社会责任的法律规范在我国，企业社会责任是通过具体的法律法规构建的，除了新《公司法》第5条的概括性规定外，我国企业社会责任相关的具体内容主要分散在《宪法》、《公司法》《合同法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《自然资源法》、《环境保护法》、《劳动法》、《社会保障法》、《公益事业捐赠法》等诸多法律法规之中，这些法律法规从不同的层面规定了企业社会责任的内容，并与我国政府签署的有关人权、国际劳工标准等方面的国际条约，共同构成了我国企业社会责任法律框架[20]。但是劳动与保障方面的立法仍然滞后，与国际社会相关标准还有相当的差距在180多个与企业社会责任有密切关系的国际劳动保护公约中，中国政府仅批准23件。在我国政府己批准的个国际劳动保护公约中，涉及到劳动保障的12个、人权保障的7个、劳动管理的有3个、其它1个。这造成在国际交往中，少数西方国家与国际劳工中的国际自由工联(ICFTU)以劳工标准为由对我国企业的出口进行限制。我国现有关于企业社会责任的立法，如《公司法》第14条虽然对职工基本权益做了一些规范性要求，有学者认为，《公司法》总则中的后半部分尤其是第14条第1款，可以成为我国《公司法》要求公司承担社会责任的基础性规定。《公司法》第5条从立法目的上尽管规定了企业应该承担社会责任，第17条也规定“公司必须保护职工的合法权益，依法与职工签订劳动合同，参加社会保险，加强劳动保护，实现安全生产。企业应当采用多种形式，加强企业职工的职业教育和岗位培训，提高职工素质”，从原则上规定了企业应当履行的相应义务，但由于过于笼统，缺乏相应的法律实施细则，实际操作性不强，只具有宣示性意义。此外，《劳动法》的保护范围显得过于狭窄，大量农民工的权益难以得到有效保护;社会保障方面的立法层次不高;《环境保护法》的规定难以约束众多企业以牺牲环境来换取短期利益的不负责任的行为等等。总之，我国的公司立法在设定公司社会责任时仅作授权性原则规定，其具体实现还有赖于健全和完善公司治理结构以及相关法律体系的配合、保障。因此，我们必须制定相关规定的实施细则，增强法律的可操作性，采取更多巩固已有立法成果的措施。(三)建立符合中国国情的企业社会责任认证体系认证是证明企业所生产的终端产品及生产管理符合某种法规和标准的评定程序。有管理体系认证、产品质量认证、环境认证等多种形式。我国很多企业的产品就是因为没有国际认证而被很多国际市场拒之门外。所以必需认真研究国际上相关社会责任标准，根据我国的国情，建立我国的企业社会责任认证制度，保持国内认证与国际认证的兼容性。同时鼓励国内认证机构发展壮大并积极与国外知名认证机构建立合作关系，建立与国际权威机构认证的相互认可机制，从而增强我国在国际企业社会责任标准认证问题上的话语权和影响力。(四)充分发挥行业协会或利益集团等非政府组织的作用随着市场经济的不断发展，政府已经由原来的“全能”政府逐渐地转变为有限政府，在这转型期间难免会出现很多社会管理真空。非政府组织恰好可以很好地填补这些真空，在企业与社会之间建立灵活多样的沟通平台和磋商机制，使企业利益与社会利益之间的矛盾在民间层面就可以高效率地化解。目前在企业社会责任的传播和推广方面，行业协会和其他一些非政府组织发挥了不少的积极作用。例如，2005年3月，中国纺织工业协会依据广大成员企业的要求、一百多家骨干企业的积极倡议，制定了中国纺织企业社会责任管理体系CSC9000T，并且成立了中国纺织工业协会社会责任建设推广委员会，这个举动加快了中国纺织工业企业的社会责任建设，促进中国纺织工业的产业提升和综合竞争能力的提高。此后不久，深圳证券交易所在2006年9月25日正式发布《上市公司社会责任指引》，率先将社会责任引入上市公司，鼓励上市公司积极履行社会责任，自愿披露社会责任的相关制度建设。该指引依据《公司法》、《劳动法》、《上市公司治理准则》等相关法规以及社会责任国际SA8000标准，结合我国上市公司实际面临的社会环境而制定。考虑到国内社会现状，该指引侧重强调涉及职工权益保护、股东和债权人权益保护、供应商、客户及消费者权益保护、环境保护、社区关系和社会公益保护、制度建设与信息披露等方面的责任要求。当前我国的企业发展状况参差不齐，行业与行业间的具体指标差异性也很大，在当前建立一个适合所有企业、所有行业的社会责任完整标准还不太现实。相比之下，在上市公司制定一些比较国际化的标准，或者根据行业的特殊性来制定行业自身的社会责任标准，会比较可行。因此，我们要支持和鼓励行业协会，在结合国家有关法律法规、大量调查广大企业的经验、借鉴国外同行的做法、听取有关专家和研究单位意见的基础上，制定行业的社会责任管理体系，设立专业部门对行业内的企业进行社会责任的推广和监督，为今后建立统一的企业社会责任规范和法规积累经验。(五)重视思想道德建设社会责任的核心是道德要求，很难提出严格的法律底线，靠的是企业的自觉意识。我们国家当前正处于社会转型时期，人们的道德观念正在发生着前所未有的变化，而我们的思想道德建设从内容到方式如果不能适应这种变化，就很难促进企业确立社会责任的意识。我们必须让那些认真履行社会责任的企业得到社会普遍认可，促使那些不履行社会责任的企业感受到社会舆论的强大压力，引导企业更好地履行自己的社会责任。从企业自身来说，应该严格遵守我国当前有关企业社会责任的法律法规，积极接受企业社会责任教育，树立科学的社企关系和科学发展观，从公司治理角度积极面对企业社会责任问题。五、总结企业社会责任作为一个舶来品，我国需要吸收和借鉴国外先进的理论和实践经验，但切忌盲目照搬。法律是以社会物质生活条件为依托，是特定民族的历史、文化、社会的价值与一般意识形态与观念交融后的特定产物，因此任何一个国家的法律都有其独特性，无法完全复制。法律只有经过某种本土化的过程，它才能适应一个国家的社会需求。

参考文献[1]时燕君.企业环境社会责任的经济法分析[D].湖南大学,2007.[2]李尚恩.经济法视角下的企业社会责任[D].华东政法大学,2013.[3]李祖全.企